УИД 35RS0028-01-2023-000315-11
№ 2а-516/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Пос. Шексна 03 августа 2023 года
Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Чендраковой Т.Н.,
при секретаре Селезневой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) временно исполняющего обязанности начальника ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России ФИО12 выразившихся в даче ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило административное исковое заявление ФИО1, отбывающего лишение свободы в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, к филиалу МЧ № 6 ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, УОМСО ФСИН России с требованием взыскать денежную компенсацию в размере 300 000 руб. в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи, а также признать незаконными действия ФИО5 А.В. по проверке от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указал, что после лечения в МБ-10 ДД.ММ.ГГГГ был этапирован в ФКУ ИК-17, при этом необходимых лекарственных препаратов не получал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, придя в медчасть учреждения, узнал, что назначенных гастроэнтерологом препаратов в наличии не имеется. Не согласен также с тем, как ФИО5 А.В. ДД.ММ.ГГГГ провел проверку по его обращению.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ФИО1 об уточнении исковых требований, в котором административный истец просит признать ответ врио начальника МСЧ-35 ФИО5 А.В. неправомерным и вынести строгий выговор с занесением в личное дело. Ходатайствует о привлечении в качестве соответчика ФСИН России.
В предварительном судебном заседании административный истец сообщил, что его административный иск по обеспечению лекарственными препаратами в указанный период рассматривается в другом административном деле и надобность в рассмотрении этих же требований в данном деле отпала. Поддержал требования только в части признания незаконными действий врио начальника МСЧ-35 ФИО5 А.В., выразившиеся в даче ДД.ММ.ГГГГ ответа на его обращение.
В судебном заседании ФИО1 первоначальные исковые требования уточнил, поддержал заявление от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что не согласен с действиями должностного лица – временно исполняющего обязанности начальника ФКУЗ МСЧ-35 ФИО2 А.В., который формально ответил на поставленные им вопросы, ограничившись только той информацией, которую ему представили в ИК-17, личной беседы не провел, поэтому в одном из абзацев дан не соответствующий действительности ответ, что нарушений в организации медицинского обеспечения как в медчасти ИК-17, так и в МСЧ-35 не выявлено. Требований
о присуждении денежной компенсации не предъявляет, ответчиком по делу считает только ФКУЗ МСЧ-35 УФСИН России, к другим учреждениям и филиалу МЧ-6 претензий не имеет.
Представитель ФКУЗ МСЧ-35 ФИО4 М.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался с вопросами, на которые ему был дан ответ за подписью врио начальника ФИО5 ФИО3 дан в установленный законом срок, с разъяснениями по поставленным вопросам; несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о его необоснованности и незаконности. Каких-либо физических и нравственных страданий в связи с действиями должностного лица учреждения ФИО1 не претерпел. Доказательств тому, что этими действиями были нарушены его права либо была создана угроза нарушения прав, административный истец не представил. Просит в иске отказать.
Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив представленные документы, приходит к следующему.
Согласно статье 15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации; органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.
В соответствии с нормами статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», орган, должностное лицо, рассматривающее обращение, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в общении вопросов.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России обращение, в котором просит уточнить к предыдущему ответу (от ДД.ММ.ГГГГ), есть ли стационар в ФКУ ИК-17, а также ответить, почему некачественно проводятся осмотры осужденных в случае водворения в штрафной изолятор, не замеряется температура тела при помещении в ПКТ, нет возможности проветрить помещение ШИЗО №, не была оказана медицинская помощь сразу по обращении в медчасть ИК-17.
На данное обращение ДД.ММ.ГГГГ (№) дан ответ за подписью временно исполняющего обязанности начальника ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России А.В.ФИО5, в котором отражено, что «нарушений в организации медицинского обеспечения в филиале «Медицинская часть № 6» и филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России не выявлено».
ФИО1 оспаривает правомерность такого вывода, ссылаясь на состоявшееся решение Шекснинского районного суда по его иску, где установлены нарушения в оказании ему медицинской помощи. При этом суд принимает во внимание, что данное решение принято ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после оспариваемого ответа на обращение.
Кроме этого, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что необходимая информация получена должностным лицом от соответствующих служб исправительного учреждения: из представленной справки следует, что санитарное и техническое состояние помещений ШИЗО, ПКТ удовлетворительное, в ДД.ММ.ГГГГ проведены ремонтные работы (покраска стен, потолков, полов проведена замена оконных рам), в соответствии с государственным контрактом с городскими теплосетями <данные изъяты> осуществляется теплоснабжение в указанных помещениях, температурные нормы в камерах соблюдены, в период обследования в филиале с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административному истцу проведено <данные изъяты>. Порядок обжалования указанного ответа разъяснен.
Каких-либо нарушений действующего законодательства со стороны врио начальника МСЧ-35 в действиях, выраженных в даче указанного ответа на обращение осужденного, не выявлено. Сроки ответа не нарушены. Ссылки административного истца на формальный подход должностного лица, давшего оспариваемый ответ, подтверждения в судебном заседании не нашли.
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ, административный истец обязан обосновать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат оспариваемые действия, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемыми действиями нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения.
Данное требование закона ФИО1 не исполнено.
Обстоятельств, указывающих на нарушение его прав, свобод и законных интересов либо на угрозу их нарушения в результате оспариваемых действий должностного лица, в судебном заседании не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.
Руководствуясь статьями 175 – 180 и 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного иска ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России о признании незаконными действий временно исполняющего обязанности начальника ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России ФИО12 выразившихся в даче ответа от 27.02.2023, ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2023 года.
Судья подпись Т.Н.Чендракова