РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2023 года адрес
Мотивированное решение изготовлено: 02 августа 2023 года.
Пресненский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С.
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0051/2023 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов, возмещении судебных расходов,
установил:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов, возмещении судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что автомобиль марка автомобиля, Х113ВМ37, застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 001АТ- 20/0218317.
20.08.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Тoyota, Н726ВУ197, нарушил ПДЦ, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании адрес "РЕСО-Гарантия" по договору страхования (полису) РРР5046010230.
Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля,составил сумма, в то время как лимит страховой выплаты составляет сумма, следовательно сумма должны быть возмещены страховой компании, лицом причинившее ущерб.
Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском, в порядке суброгации.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее возражал против удовлетворения иска, оспаривал размер ущерба.
В порядке ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Кодекса договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона (пункт 7.1 статьи 15).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
В статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены правила возмещения вреда независимо от вины причинителя вреда, согласно пункту 1 которой граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В случае если в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред причинен источнику повышенной опасности, которое в момент причинения ему вреда использовалось по его назначению, то такой вред подлежит возмещению в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, автомобиль марка автомобиля, Х113ВМ37, застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 001АТ- 20/0218317.
20.08.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Тoyota, Н726ВУ197, нарушил ПДЦ, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании адрес "РЕСО-Гарантия" по договору страхования (полису) РРР5046010230.
Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля,составил сумма
Ответчик, не согласившись с суммой причиненного ущерба ТС, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы оценки размера ущерба. В связи, с чем 08 сентября 2022 года Определением Пресненского районного суда адрес была назначена судебная оценочная экспертиза.
Производство экспертизы поручено ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ».
В результате проведения судебной оценочной экспертизы эксперты пришли к следующим выводам по постановленным судом вопросам:
1. Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х113ВМ37, в результате ДТ 20.08.2020 года по состоянию дату ДТП?
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х113ВМ37 в результате ДТП 20.08.2020 года по состоянию на дату ДТПсоставляет без учета износа сумма.
2. Из представленных документов на ремонт, определить, все ли указанные в них работы и запчасти относятся к восстановительному ремонту автомобиля марка автомобиля, г.р.з. XI13ВМ37, в результате ДТП 20.08.2020 года?
Из представленных документов на ремонт, указанные в них работы и запчасти относятся к восстановительному ремонту автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х113ВМ37, в результате ДТП 20.08.2020 года, за исключением замены амортизационной стойки левой, дополнительного амортизатора в т.ч. соответствующие работы, жгут проводов передний подлежит ремонту; крыло левое переднее подлежит ремонту, с последующей окраской. Так же экспертом принято время на проведение окрасочных работ элементов, отличное от времени, указанных в заказ-нарядах от 20.08.2020 г. и от 30.09.2020 г.
Данное заключение эксперта судом принимается в качестве доказательства по делу. Оснований не доверять выводам эксперта, судом не установлено, выводы мотивированы, последовательны, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Представленное в материалы дела заключение № 4314-2022 от 15 мая 2023 года, соответствует требованиям закона «Об оценочной деятельности». Оснований не доверять указанному заключению специалиста у суда не имеется, поскольку оно мотивировано, в нем подробно описаны повреждения транспортного средства, указаны виды и стоимость работ, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля. Доказательств иного размера ущерба суду не было представлено.
Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд, оценив экспертное заключение № 4314-2022 от 15 мая 2023 года по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает его в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства, соответствующего требованиям статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Поскольку ПАО «Группа Ренессанс Страхование» как страховая компания, исполнившая перед собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х113ВМ37, обязанность по ремонту транспортного средства, вправе обратиться в порядке суброгации к собственнику с истребованием о возмещении убытков, в связи, с чем суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
В таком положении, с ФИО1 в пользу истца подлежит сумма ущерба в размере сумма (сумма – сумма (лимит ответственности страховой компании) = сумма).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в силу действующего законодательства обязанность причинителя вреда, возникшего из деликтных правоотношений, по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает после определения судом размера денежного обязательства, то есть со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненного ущерба, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. И поскольку добросовестность действия участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, то на момент вынесения решения полагать, что ответчик будет уклоняться от исполнения решения у суда не имеется, нарушения обязательств не наступили.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиями госпошлину в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные), в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба, и расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
В остальной части исковых требований, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио