Дело № 2-144/2023 Дело № 33-1894/2023

Судья Николаева В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 05 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Удаловой Л.В.,

судей Холмогорова И.К., Матвеевой М.К.,

при секретаре Антоновой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 апреля 2023 года в редакции определения суда от 13 апреля 2023 года об исправлении арифметической ошибки по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие тепловодоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие тепловодоснабжения» о признании недействительным договора на оказание коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Предприятие тепловодоснабжения» (далее – ООО «ПТВС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указывая, что ответчик, являясь собственником и потребителем коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: ........... Ответчик не исполнят обязательств по ежемесячному внесению платежей по предоставленным коммунальным услугам, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01 февраля 2022 года по 30 ноября 2022 года в размере 87 487,52 рублей, пени в размере 45 169,65 рублей. Просил взыскать задолженность в размере 87 487,52 рублей, пени в размере 45 169,65 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 853,14 рублей.

Не согласившись с указанным иском, ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО «ПТВС», которым просил признать недействительным договор на оказание коммунальных услуг № ... от 30 сентября 2017 года, заключенный с ООО «ПТВС» и ФИО1; признать право ФИО1 на приостановление оплаты за жилищные и коммунальные услуги до появления возможности вносить такую плату напрямую в кассу ООО «ПТВС» или непосредственно на счет указанного предприятия, открытого в соответствии с Федеральным законом №103; запретить ООО «ПТВС» направлять в его адрес платежные документы с требованиями оплаты за жилищные и коммунальные услуги, не предусмотренные Федеральным законом №103; возвратить все уплаченные денежные средства по названному договору; компенсации морального вреда; штрафа в размере 50% от присужденной суммы; процентов за пользование денежными средствами в размере 15% от начисленной суммы, ссылаясь на отсутствие у ООО «ПТВС» вида экономической деятельности по продаже ресурсов населению.

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 апреля 2023 года в редакции определения суда от 13 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены в части. Судом постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПТВС» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг начисленная за период с 01 февраля 2022 года по 30 ноября 2022 года в размере 87 487,52 рублей, пени за период с 12 апреля 2022 года по 30 ноября 2022 года в размере 2 567,55 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 901,65 рублей, всего: 92 956,72 рублей. В удовлетворении встречного иска ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска ООО «ПТВС», удовлетворив его встречный иск, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что отсутствие договора управления указывает на невозможность внедоговорного управления домом; отсутствие оснований для возникновения правоотношений между управляющей организацией и собственником помещений; недопустимость внедоговорного внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Заключение договоров с ресурсоснабжающей организацией никаких обязательств не создает. Истец не может быть признан лицом, осуществляющим деятельность по предоставлению коммунальных услуг, если не заключены соответствующие договоры с потребителем. Также указывает на незаконность выводов суда о том, что ответчик не оспаривал наличие задолженности, что не соответствует действительности. Кроме того, данное исковое заявление ООО «ПТВС» подлежало рассмотрению в порядке приказного производства. Отсутствует подпись представителя ООО «ПТВС» в исковом заявлении, отсутствует копия паспорта в материалах дела. Выражает несогласие с размером задолженности, ставит под сомнение оборотно-сальдовую ведомость.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, принимая во внимание, что стороны были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о судебном заседании.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции не были допущены при рассмотрении дела.

Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ПВТС» является ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с постановлением администрации Муниципального образования «Город Мирный» (далее - администрации МО «г.Мирный») Мирнинского района от 26 декабря 2016 года №1721 «О внесении изменений в постановление городской администрации от 27 мая 2013 года №633 «Об утверждении перспективной схемы теплоснабжения МО «г.Мирный» Мирнинского района РС (Я)» с 1 января 2017 года на территории МО «г.Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) определена единая теплоснабжающая организация для потребителей тепловой энергии от котельной «Промзона» и котельной «СВК» ООО «ПТВС».

ФИО1 на праве общей совместной собственности является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: .........., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19 марта 2017 года и выпиской из ЕГРН от 21 января 2023 года.

Согласно адресной справке, представленной ОВМ ОМВД России по Мирнинскому району, от 20 января 2023 года ФИО1 значился в регистрации по месту жительства по указанному адресу с 02 апреля 1998 года по 15 декабря 2022 года.

30 сентября 2017 года ФИО1 и ООО «ПТВС» заключен договор № ... на оказание коммунальных услуг, по условиям которого ресурсоснабжающая организация (далее – РСО) приняла на себя обязательства по оказанию потребителю коммунальных услуг по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, потребитель в свою очередь обязался своевременно оплачивать коммунальные услуги. Срок действия договора определен на пять лет с момента подписания договора.

Из материалов дела усматривается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 6 мая 2022 года с ФИО1 в пользу ООО «ПТВС» взыскана задолженность по оплате за оказанные коммунальные услуги за период с 1 декабря 2019 года по 31 января 2022 года в размере 176 882,71 рублей, пени за период с 01 декабря 2019 года по 01 апреля 2020 года в размере 18 232,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 551,15 рублей.

По сведениям Мирнинского РОСП УФССП России по РС (Я) на основании данного судебного приказа 10 октября 2022 года возбуждено исполнительное производство № ...-ИП, по которому 02 февраля 2023 года со счета должника ФИО1 произведено удержание денежных средств на общую сумму 192 018,64 рублей. 02 февраля 2023 года на сумму 186 018,64 рублей платежное поручение № ..., 02 февраля 2023 года на сумму 6 000 рублей платежное поручение № ... всего, остаток долга по исполнительному производству составляет 5 647,50 рублей.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 01 февраля 2022 года по 30 ноября 2022 года составляет 87 487,52 рублей.

Принимая решение по заявленным исковым требованиям, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 30, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что собственник жилого помещения в силу вышеуказанных норм права обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг, вместе с тем за период с 01 февраля 2022 года по 30 ноября 2022 года у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, доказательств, подтверждающих оплату задолженности за спорный период, а также наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком не представлено, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 87 487,52 рублей.

Сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, указанный расчет судом проверен, является арифметически верным.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет пени за период с 01 февраля 2022 года по 30 ноября 2022 года в сумме 45 169,65 рублей, признал его неверным, поскольку начисление пеней за февраль 2022 года подлежит исчислению с 31 дня просрочки, то есть с 12 апреля 2022 года (согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации первый день просрочки должен быть следующим после первого рабочего дня), соответственно, за март 2022 года с 11 мая 2022 года, за апрель 2022 года с 11 июня 2022 года, в связи с чем произвел самостоятельный расчет неустойки с учетом ставки рефинансирования Центрального банка, применив положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и взыскал с ответчикам в пользу истца задолженность по неустойке в размере 2 567,55 рублей.

Разрешая встречные исковые требования о признании недействительным договора об оказании коммунальных услуг, суд первой инстанции, исходил из тех обстоятельств, что при подписании данного договора потребитель ФИО2 был ознакомлен с его условиями, информирован о сроках внесения платежей, размере и периодичности (сроки) платежей и порядком определения этих платежей, о стоимости тарифов по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, канализации, установленных тарифов на момент заключения договора, об ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, размера неустойки (штрафа, пени) или порядком их определения, о чем свидетельствует его подпись в договоре. При этом в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав ФИО1, вытекающие из положений Закона Российской Фелерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

При это суд первой инстанции верно отверг доводы ответчика о том, что истец по смыслу положений Жилищного кодекса Российской Федерации не является участником жилищных правоотношений, а значит правовой связи между истцом и ответчиком не имеется; какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют, указал, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например, лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, в частности с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам.

Таким образом, если предоставление коммунальных услуг потребителям в соответствии с настоящими Правилами осуществляется ресурсоснабжающей организацией, то в силу норм действующего законодательства данная организация находится в прямой взаимосвязи с собственниками многоквартирных домов, между ними возникают правоотношения, связанные с управлением домом и потреблением услуг по управлению домом. Отсутствие заключенного между сторонами договора управления в спорный период времени не освобождает ответчика от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, подробно изложены в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда, судебная коллегия признает несостоятельными, так как они являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку ответчик является собственником жилого помещения, то в силу закона он обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, не зависимо от того, использует или нет поставщик коммунальных услуг, специальный банковский счет при осуществлении расчетов с собственниками жилых помещений без участия платежных агентов.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года) (ред. от 28 марта 2018 года) указано, что в силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Положения названного Федерального закона не применяются, в частности, к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного этим Федеральным законом, а также не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых в безналичном порядке (пункты 1 и 4 часть 2 статья 1 Федерального закона от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами»).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 2 Федерального закона от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» платежным агентом может являться юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. При этом платежным агентом является либо оператор по приему платежей, либо платежный субагент.

Таким образом, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится юридическому лицу, осуществляющему деятельность по управлению многоквартирными домами, такое юридическое лицо не является платежным агентом, поскольку для целей Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» оно признается поставщиком услуг.

Вопреки доводам жалобы, расчет задолженности представлен истцом в виде выписки из лицевого счета ответчика с указанием периодов начислений, фактической оплаты, истории возникновения задолженности. Наличие и размер заявленной ко взысканию задолженности, так же как и сам расчет, ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался. Ответчик своего расчета задолженности, а также обоснованных возражений относительно расчета задолженности не представил.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, жалоба не содержит.

С учетом вышеприведенных положений закона, а также исходя из фактических обстоятельств дела, решение суда является правильным и отмене по доводам жалобы истца не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 апреля 2023 года в редакции определения суда от 13 апреля 2023 года об исправлении явной арифметической ошибки по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 11 июля 2023 года.