31RS0020-01-2025-001682-55 Дело №2-1759/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре Ткачевой Е.А.,

в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Бухгалтерский центр», извещенных своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бухгалтерский центр» о взыскании процентов за неисполнение решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Бухгалтерский центр» о взыскании процентов за неисполнение решения суда.

В обоснование иска указала, что на основании решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 30 ноября 2022 года иск ФИО1 к ООО «Бухгалтерский центр» о защите прав потребителей удовлетворен частично.

Постановлено взыскано с ООО «Бухгалтерский центр» в пользу ФИО1, стоимость услуг ненадлежащего качества в сумме 51 000 руб., убытки в размере 440 350 руб., денежные средства в сумме 25 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 150 000 руб., а всего 666 350 рублей;

взыскано с ООО «Бухгалтерский центр» в доход бюджета Старооскольского городского округа государственная пошлина в сумме 8 413,50 руб.

Апелляционным определением Белгородского областного суда Белгородской области от 28 марта 2023 года вышеуказанное решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 30 ноября 2022 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ООО «Бухгалтерский центр», - без удовлетворения.

22 мая 2023 года Старооскольским РОСП УФССП России по Белгородской области на основании исполнительного листа от 12.05.2023 № ФС 037057607, выданного Старооскольским городским судом в соответствии с вышеуказанными судебными постановлениями, в отношении ООО «Бухгалтерский центр» было возбуждено исполнительное производство 128407/23/31020-ИП от 22.05.2023 года о взыскании денежных средств в мою пользу в размере 666 350 рублей.

04.02.2025 года апелляционным определением Белгородского областного суда взысканы проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28 марта 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 548 рублей 49 копеек.

На ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика составлял - 666 350 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время были оплачены следующие суммы:

ДД.ММ.ГГГГ- 16 713,88 рублей,

- 47 753,94 рублей,

- 4 775,39 рублей,

- 6 685,55 рублей,

- 11 460,94 рублей,

- 6 685,55 рублей,

- 7 640,63 рублей,

- 7 656,11 рублей,

- 7 656,11 рублей,

- 7 177,60 рублей,

- 4 785,07 рублей,

-4 785,07 рублей,

- 4 785,97 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - 4 306,56 рублей.

Остаток долга ООО «Бухгалтерский центр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 642 822,85 рублей.

ФИО1 просила взыскать с ООО «Бухгалтерский центр» проценты за неисполнение вышеуказанного денежного обязательства за период с 29 декабря 2023 года по 01 марта 2025 года в размере 119 341,22 рублей, а также судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства лично под расписку, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ООО «Бухгалтерский центр», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления извещения заказной почтой, в судебное заседание не явился.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. п. 63, 67 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая вышеизложенное, отсутствие возражений стороны истца, и, руководствуясь ст. 233 ГПК, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации фундаментального процессуального права ответчика на состязательный процесс.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6879/13 по делу N А32-42127/2011 следует, что если ответчик не исполнил судебного решения о взыскании неустойки, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе обратиться с иском о взыскании с него в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства (неустойки). Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания его денежных средств должником

Судом установлено, что решением Старооскольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО2 к ООО «Бухгалтерский центр» о защите прав потребителей удовлетворен частично.

ДД.ММ.ГГГГ Старооскольским РОСП УФССП России по <адрес> в отношении ООО «Бухгалтерский центр» было возбуждено исполнительное производство 128407/23/31020-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ взысканы проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 548 рублей 49 копеек. На ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика составлял - 666 350 рублей, и с ДД.ММ.ГГГГ частично им была погашена задолженность.

Остаток долга ООО «Бухгалтерский центр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 642 822,85 рублей.

Истец фактически просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, со ссылкой на статью 395 ГК РФ.

Проценты рассчитаны истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно обе даты, и, исходя из суммы долга с учетом выплат ответчиком, составляют 119 341,22 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он математически верен и составлен в соответствии с условиями кредитного договора и положениями закона, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и кредитного договора ответчиком суду не представлено, как не представлено и иного расчета, в связи с чем, суд взыскивает указанную задолженность в размере 805 348,6 руб. с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, ч. 1 п. 3 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг, фактическое несение которых подтверждается представленными в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру №11 от 20.03.2025, согласно которой стоимость юридических услуг, оказанных ФИО1 – адвокатом Погореловой И.В. составляет 10 000 руб.

Как следует из содержания Определения Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 года № 1008-О-О, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред. Статья 100 ГПК РФ в системе действующего гражданского процессуального законодательства предусматривает присуждение стороне лишь фактически понесенных ею расходов на оплату услуг представителя и не препятствует обращению стороны, понесшей такие расходы, в суд с заявлением о возмещении данных документально подтвержденных расходов.

Таким образом, истец не может быть лишен возможности гарантированного законом возмещения понесенных убытков вследствие реализации права судебной защиты, обоснованность которого установлена.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом принципов разумности и соразмерности, объема заявленных требований, сложности дела, выполненной представителем работы, результата рассмотрения дела по существу, суд признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в пределах суммы 10 000 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 580 руб. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается чеком по операции от 27.03.2025.

Руководствуясь статьями 233- 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бухгалтерский центр» о взыскании процентов за неисполнение решения суда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бухгалтерский центр» (ИНН № <***>, ОГРН № <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № 14 19 №791647, выдан УМВД России по Белгородской области, дата выдачи 24.07.2019, ИНН № <***>, СНИЛС № <***>) проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 29 декабря 2023 года по 01 марта 2025 года, включительно обе даты, в сумме 119 341 (сто девятнадцать тысяч триста сорок один) рубль 22 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бухгалтерский центр» в пользу ФИО1 расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бухгалтерский центр» (ИНН № <***>, ОГРН № <***>) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины 4 580 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Николаенко

Мотивированное заочное решение составлено 06.06.2025