Решение по делу № 12-322/2023 от 28.11.2023

Дело № 12-322/2023

УИД 23MS0208-01-2023-002623-23

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Крымск «28» ноября 2023 года

Судья Крымского районного суда Краснодарского края Лях Д.Г., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 69 г. Крымска Краснодарского края Стрыгина В.Ю. по делу об административном правонарушении № от 05.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 г. Крымска от 05.10.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового суда от 05.10.2023 по делу № отменить и производство по делу прекратить за недоказанностью его вины. Доводы жалобы мотивирует тем, что санкция части 5 статьи 12.15 КоАП РФ влечет наказание в виде лишения прав управления транспортным средством за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ. Судебное заседание проведено в его (ФИО1) отсутствие, так как по состоянию здоровья он не имел возможности участвовать в процессе. Вменяемое ему в вину административное правонарушение, возможно, было совершено им по неосторожности, неумышленно, так как в условиях темного времени суток, без искусственного дорожного освещении, он мог неверно оценить дорожную обстановку. У него не было умысла на нарушение требований Правил дорожного движения РФ. На видеозаписи, предоставленной сотрудниками ГИБДД, четко не видно автомобиль с какими номерами совершает выезд на полосу встречного движения. В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ он (ФИО1), как лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и т.д.. Согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, неуказанные в настоящем Кодексе. Считает, что к таким обстоятельствам можно отнести то, что он (ФИО1) водитель, работает в «Яндекс такси», водительское удостоверение его единственный источник дохода, ухаживает за больной престарелой матерью, в связи с чем, без водительского удостоверения он может лишиться единственного заработка.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил суд её удовлетворить. Суду при этом пояснил, что фактически он признает нарушение, совершенное им в темное время суток, в отсутствие искусственного дорожного освещения. Просил суд не лишать его права на управление транспортными средствами, поскольку он работает в «Яндекс такси» и отсутствие водительского удостоверения повлияет на его доходы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы был своевременно надлежащим образом уведомлен. О причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд принял решение о рассмотрении настоящей жалобы в отсутствие указанного должностного лица.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1, предусмотренная Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Таким образом, Правила дорожного движения РФ устанавливают запрет на ее пересечение.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 11.05.2023 в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 69 г. Крымска Краснодарского края Стрыгиным В.Ю. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, в соответствии с которым, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей.

Указанное постановление от 11.05.2023 ФИО1 не обжаловалось, в связи с чем, вступило в законную силу 23.05.2023.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 23.08.2023 в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, из которого следует, что 23.08.2023 в 02 часов 30 минут на автодороге «Новороссийск – Керчь» 85 км. + 600 м., ФИО1 управляя транспортным средством – автомобилем марки Деу Джентра, государственный номер №, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, допустив данное правонарушение повторно в течение года.

Таким образом, указанные действия ФИО1 (при установленных обстоятельствах совершения им 11.05.2023 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 г. Крымска Краснодарского края Стрыгина В.Ю. от 05.10.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

Как указано выше, в соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Повторность является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Повторное совершение однородного административного правонарушения – это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. Иными словами, однородными являются правонарушения, входящие в одну главу КоАП РФ. Повторность выражается в совершении двух или более самостоятельных административных правонарушений, совершенных в разное время, что также характеризует и отношение лица к совершаемому или совершенному им административному проступку.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, именно, как повторное совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, в течение срока, указанного в ст. 4.6 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей судебное заседание проведено в его отсутствие, по состоянию своего здоровья он не мог участвовать в процессе, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку являются голословными и не нашедшими объективного подтверждения. В материалах дела отсутствуют медицинские документы, подтверждающие тяжелое состояние здоровья ФИО1 в юридически-значимый период.

При составлении протокола об административном правонарушении от 23.08.2023 ФИО1 выразил свое согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону №.

Исходя из изложенного, ФИО1 уведомлялся о месте и времени рассмотрения дела, как посредством направления в его адрес судебного заказного отправления с почтовым идентификатором 80089188880334, так и посредством сервиса отправки СМС ГАС «Правосудие» от 29.09.2023, что подтверждается отчетом об отправке и доставке SMS извещения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью с места совершения административного правонарушения; копией постановления мирового судьи судебного участка № 69 г. Крымска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой нарушений; другими материалами дела в их совокупности, исследованными в судебном заседании.

Данные доказательства, которым мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана правильная оценка, являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, ФИО1 факт пересечения линии дорожной разметки 1.1. фактически признал, мотивировав свою позицию тем, что данное правонарушение совершено им в темное время суток, в отсутствие искусственного дорожного освещения. Указанные обстоятельства, не могут служить основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи, поскольку основаны на действиях водителя ФИО1, обязанного соблюдать Правила дорожного движения РФ.

При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов и передаче дела в суд уполномоченным органом, рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей процессуальных нарушений, в том числе повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.

Основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, установленной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, и оснований для его изменения не имеется.

Иные доводы ФИО1, изложенные в жалобе, юридически-значимыми не являются и не могут служить основанием для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 г. Крымска Краснодарского края Стрыгина В.Ю. от 05.10.2023 № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись.