<данные изъяты>
№2а-633/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Бузулук 24 апреля 2023 года
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Штоббе И.И.,
при секретаре Зубовой Ю.А.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Бузулукского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Бузулукского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Бузулукского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Бузулукского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконным постановления, указав, что ** ** **** постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 признаны правомерными.
С данным постановлением административный истец не согласна.
Указывает, что ** ** **** судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. При этом никаких мер по исполнению решения суда до ** ** **** судебные приставы-исполнители ФИО5, ФИО1 не принимали. Оценка незаконному бездействию судебных приставов-исполнителей в период с ** ** **** по ** ** **** постановление не содержит.
Не дана оценка бездействию приставов по применению мер принудительного исполнения к должнику, уклоняющемуся от исполнения исполнительного документа, при предоставлении взыскателем доступа в помещение ** ** **** и ** ** ****. Не дана оценка нарушению обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебного акта принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, что привело к причинению ущерба взыскателю от затопления помещения, возникшего в результате бесконтрольного и неправильного исполнения исполнительного документа, при выполнении должником ремонтных работ в помещении взыскателя.
Указывает, что извещение о дате совершения исполнительных действий, назначенных на ** ** ****, было отправлено только в этот же день, ** ** ****.
Кроме того, понятые были привлечены судебным приставом-исполнителем уже после предоставления доступа в помещение.
Просит суд признать незаконным и отменить постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 от ** ** **** №/АЖ.
Определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО УК «Жилище».
Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, ФИО1, ФИО5
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований.
Административный истец ФИО2, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области, представитель заинтересованного лица ООО УК «Жилище» в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.
Судом на основании положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5 от ** ** **** возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: обязать ООО УК «Жилище» произвести в квартире <адрес> работы, указанные в таблице эксперта И. (ООО «Прайд») № (ССТЭ) от ** ** ****.
Постановление получено обществом в личном кабинете ЕПГУ ** ** ****.
** ** **** ФИО2 обратилась к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 с жалобой, указав, что судебными приставами-исполнителями ФИО5 и ФИО4 нарушено её право на своевременное исполнение требований исполнительного документа, работы должником на протяжении более трёх месяцев не исполнялись, при этом доступ в помещение взыскателя для проведения работ неоднократно предоставлялся. ** ** **** в результате бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 при проведении исполнительских действий неустановленным лицом, допущенным к проведению ремонтных работ, произошло затопление квартиры с причинением значительного ущерба имуществу взыскателя. Акт о совершении исполнительных действий не составлялся. Также указала, что мер по надлежащему извещению взыскателя о дате, месте и времени проведения исполнительных действий по выполнению требований исполнительного листа в период с ** ** **** по ** ** **** не принято. ** ** **** представителем взыскателя был обеспечен доступ в помещение судебному приставу-исполнителю и был произведён совместный осмотр помещения, были даны объяснениям о том, что требования исполнительного документа не выполнены, работы проведенные неустановленными лицами привели к затоплению помещения. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 отказалась указать должнику конкретные работы, которые должны быть проведены и их последовательность согласно таблице эксперта. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 были привлечены понятые, которые фактически при проведении исполнительных действий не присутствовали и подписали акт исполнительных действий.
Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 от ** ** **** №/АЖ в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано.
Отказывая в удовлетворении жалобы, должностное лицо указало, что материалы исполнительного производства содержат доказательства проведения судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа.
Вместе с тем, административным ответчиком не учтено следующее.
В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.
Из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исполнительное производство №-ИП возбуждено ** ** ****, следовательно, требования исполнительного документа должны быть исполнены в срок до ** ** ****.
Однако, никаких действий по исполнению требований исполнительного документа в период с ** ** **** по ** ** **** судебным приставом-исполнителем ФИО5 и ФИО4 не совершалось. ** ** **** должнику вручено требование об исполнении решения суда.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неоправданно длительное время судебный пристав-исполнитель не использовал полномочия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве. Доказательств того, что исполнительные действия в указанный период производились своевременно и к должнику применялись соответствующие его положению меры принудительного исполнения, материалы дела не содержат, тем самым нарушено право административного истца на своевременное исполнение решения суда.
При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО2 к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Бузулукского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Бузулукского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Бузулукского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Бузулукского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Бузулукского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3 от ** ** **** №/АЖ.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись И.И. Штоббе
Мотивированное решение суда изготовлено 28 апреля 2023 года.
Судья подпись И.И. Штоббе
Подлинник решения хранится в административном деле №2а-633/2023, УИД №56RS0008-01-2023-000057-59, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>