Решение по делу № 2-133/2023 от 21.03.2023

Дело №

2-133/2023

УИД 33RS0007-01-2023-000136-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мустафина В.Р., при секретаре Петровой А.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Гороховецкого района Владимирской области дело по иску

ФИО1 к администрации Гороховецкого района Владимирской области о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде (с пристроенной лоджией) как наследственное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Гороховецкого района Владимирской области о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде (с пристроенной лоджией) как наследственное имущество. Истец просит признать за ней право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> площадью 52,5 кв.м. с учётом лоджии. Исковые требования мотивированы тем, что наследодатель при жизни не оформил надлежащим образом правоустанавливающие документы на проведенную реконструкцию квартиры, разрешить данный вопрос возможно только в судебном порядке.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6 выданы разрешительные документы на возведение пристройки лоджии к квартире, в ДД.ММ.ГГГГ году лоджия была возведена, однако при жизни ФИО6 не оформил надлежащим образом правоустанавливающие документы на проведенную реконструкцию квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Признать право собственности на квартиру в реконструированном виде возможно только по решению суда.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, иск просила удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика администрации Гороховецкого района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не заявил.

Представитель третьего лица Гороховецкого отдела Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Согласно ч. 1 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, созданием условий для привлечения инвестиций.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые согласно ч. 1 ст. 38 данного Кодекса могут включать в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь (п. 1); минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений (п. 2); предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений (п. 3); максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка (п. 4); иные показатели (п. 5).

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при наличии одновременно нескольких условий, а именно: земельный участок должен принадлежать лицу, осуществившему самовольную постройку на каком-либо вещном праве, земельный участок соответствует виду целевого использования; лицо, принимало меры к ее легализации в административном порядке; самовольная постройка не содержит существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

Как усматривается из исследованных доказательств по делу, согласно свидетельства о государственной регистрации права ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит право собственности на квартиру площадью 52,5 кв.м. расположенная по адресу: <адрес>(л.д. 11).

Согласно свидетельства о смерти II-НА № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации Гороховецкого района ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97).

По свидетельству о рождении I-ТН № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС <адрес> ФИО6 является отцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 98).

Согласно со свидетельству о заключении брака I-НА № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАГСа Гороховецкого района между ФИО4 и ФИО2 заключён брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия ФИО1 (л.д.98 обор.ст.).

ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и строительства Гороховецкого района ФИО6 выдано разрешение № на производство работ по строительству кирпичной лоджии размером 1,2х5,0 м. по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Гороховецкого района ФИО1 направлено сообщение о принятии решения об отказе в выдаче акта приемочной комиссии в связи в оформлением разрешительных документов не в соответствии со статьёй 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 20).

По сообщению ООО «БТИ по Владимирской области» от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5 произведены работы по геодезической съёмке многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В результате проведенных работ установлено, что многоквартирный дом находится в границах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 21).

Согласно заключению специалиста ООО «Независимое Экспертное Бюро» №Н от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние конструкций исследуемого объекта в соответствии с нормативно-техническими документами «Реконструкции по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам» и в соответствии с положениями СП 13-102-2003 оценивается как работоспособное состояние. Объект возведен с соблюдением требований нормативно-технической документации. Объект в целом соответствует предъявляемым к нему объемно-планировочным требованиям. Строительные конструкции объекта в целом обладают необходимой прочностью и устойчивостью, чтобы не создавать угрозу жизни и здоровью граждан, и возможна его безопасная эксплуатация. Объект в целом соответствует основным требованиям ФЗ РФ № 384 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений». В части расстояния до соседних зданий (строений) объект в целом следует признать как удовлетворяющий предъявляемым к нему противопожарным требованиям. Санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие необходимые параметры инсоляции помещений объекта выполняются. Размещение объекта относительно границ земельного участка и красной линии улицы соответствует градостроительным ограничениям. Требования к объекту по санитарно-бытовым условиям выполняются. Объект возведен на земельном участке с соблюдением целевого назначения земельного участка и полностью располагается на земельном участке. Установлено соответствие произведённой в <адрес>, расположенного по <адрес> реконструкции строительным сводам правил, действующим на территории Российской Федерации. Объект в целом соответствует действующим требованиям специальных правил и норм (градостроительным и строительным нормам и правилам, техническим регламентам) на дату экспертного осмотра. Объект не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан при его эксплуатации (л.д.28-94).

В соответствии с протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято единогласное решение о согласовании оформления в собственности ФИО1 кирпичной лоджии, пристроенной к <адрес> ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. 95).

По сообщению нотариуса Гороховецкого нотариального округа Владимирской области ФИО8 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, которое состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира площадью 52, 5 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1

Истцом предоставлены доказательства тому, что построенная лоджия соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки и в соответствии с п.3, постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не противоречит требованиям Федерального закона № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Не оспорено сторонами предоставленное истцом заключение эксперта о безопасности и соответствии существующим нормам и правилам спорного объекта.

Учитывая отсутствие возражений сторон против предоставленных доказательств, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам с учетом заключения эксперта предоставленного истцом.

В результате строительных работ на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ на производство работ по строительству кирпичной лоджии размером 1,2х5,0 м. произведена реконструкции квартиры путем возведения кирпичной лоджии. Указанная лоджия является частью квартиры, соответствует строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, выполнена с соблюдением целевого назначения земельного участка и полностью располагается на земельном участке многоквартирного дома, возведена с согласия собственников помещений многоквартирного дома, не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с изложенным заявленные требования подлежат удовлетворению.

Учитывая то, что истец просила оставить судебные расходы за собой, взыскание судебных расходов не производится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Гороховецкого района Владимирской области о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде удовлетворить.

Признать за ФИО1, паспорт гражданина РФ №, выдан отделом УФМС России в <адрес>, право собственности на квартиру с кадастровым номером № площадью 52,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> реконструированном виде с пристроенной лоджией.

Решение суда является основанием для внесения необходимых изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении квартиры с кадастровым номером № площадью 52,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> учётом лоджии в соответствии с техническим планом помещения, составленным кадастровым инженером ООО «БТИ» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

председательствующий

подпись

В.Р. Мустафин

<данные изъяты>