УИД:50RS0016-01-2024-004192-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.,

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-198/25 по исковому заявлению ФИО4 ФИО3, ФИО1, ФИО2 к ООО «Меркурий+», Администрации городского округа Королёв Московской области о признании постановлений и договора недействительными в части, прекращении права собственности на часть земельного участка, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Меркурий+», Администрации городского округа Королёв Московской области, в котором, с учетом уточнений, просят:

- признать недействительными в части передачи в собственность ООО Меркурий+ земельного участка площадью 769 кв. м, необходимой для обеспечения организации проезда на земельном участке площадью 2053 кв.м: постановление Главы <адрес> <адрес> «Об утверждении проекта границ земельного участка для обслуживания производственно-складского комплекса по адресу: <адрес> с учетом постановления от 30.09.2008 г. № 1349 «О внесении изменений в постановление Главы г. ФИО5 от 05.03.2008 г. № 310»; постановление Главы г. ФИО5 от 02.02.2009 г. № о предоставлении ООО «Меркурий+» в собственность за плату для обслуживания производственно-складского комплекса по адресу: МО <адрес>; договор купли-продажи земельного участка № 4-ЗЮ/09 от 27.02.2009 г.

- прекратить право собственности ООО Меркурий+ на земельный участок площадью 2053 кв.м в приведенных координатах (согласно варианта №3 заключения судебной экспертизы);

- внести изменения в сведения ЕГРН в отношении площади и границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 8764 кв.м по адресу: <адрес>, изменив площадь земельного участка с 8764 кв.м до 6711 кв.м; исключив из состава земельного участка часть земельного участка площадью 2053 кв.м в приведенных координатах (согласно варианта № заключения судебной экспертизы);

- установить границы земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №,: площадью 6711 кв.м в приведенных координатах (согласно варианта № заключения судебной экспертизы);

- обязать Администрацию г.о. ФИО5: осуществить действия по постановке земельного участка, занятого проездом, площадью 2053 кв. м по адресу: <адрес> в указанных координатах характерных точек границ на государственный кадастровый учет; включить земельный участок по адресу: <адрес> занятый проездом, в указанных координатах характерных точках, в реестр муниципального имущества; установить для земельного участка по адресу: <адрес> 2053 кв. м, занятого проездом, вид разрешенного использования: 12.0 Земельные участки (территории) общего пользования, 12.0.1 Улично-дорожная сеть (Проезд); осуществить действия по внесению сведений о земельном участке площадью 2053 кв. м по адресу: <адрес>, занятом проездом, в ЕГРН.

- обязать Администрацию г.о. ФИО5 произвести указанные действия в течение шести месяцев с момента внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ООО «Меркурий+» на земельный участок площадью 2053 кв. м по адресу: МО <адрес> <адрес> занятый проездом, а в случае нарушения установленных судом сроков взыскать с Администрации г.о. ФИО5 в пользу каждого из истцов судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истцы указывают на то, что являются собственниками объектов недвижимости, расположенных по адресу МО <адрес>. Единственный проход и проезд к принадлежащим им объектам недвижимости возможен только в пределах дороги (проезда) по спорному земельному участку, принадлежащему ООО «Меркурий+», и который был образован из нескольких земельных участков, в том числе из земельного участка с кадастровым №, который по факту является проездной дорогой, однако принадлежит на праве собственности ответчику, что нарушает права и законные интересы истцов.

В судебном заседании представитель истцов поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «Меркурий+» просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Администрации городского округа Королёв Московской области также просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, а именно: ФИО2 на праве собственности принадлежат: нежилое здание и земельный участок по адресу: <адрес>; ФИО1 на праве собственности принадлежат: нежилое здание и земельный участок по адресу: <адрес>; ФИО11. на праве собственности принадлежат: два земельных участка: площадью 3542+/-21 кв. м с кадастровым номером № и площадью 865 кв. м, с кадастровым номером №, а также два нежилых здания: цеха площадью 578,8 кв.м с кадастровым номером № и здания площадью 208,5 кв. м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> решением суда за ФИО12 было признано право собственности на объекты недвижимости: нежилое здание лит. 1Б с кадастровым номером № общей площадью 179,5 кв. м по адресу: <адрес> расположенное на земельном участке с кадастровым номером № нежилое здание лит. ЗБ с кадастровым номером № общей площадью 121,2 кв. м по адресу: <адрес> расположенное на земельном участке с кадастровым номером №; нежилое здание лит. 4Б с кадастровым номером № общей площадью 181,2 кв. м по адресу: <адрес> расположенное на земельном участке с кадастровым номером №

ООО «Меркурий+» является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Данный земельный участок образован в результате изменений земельных участков с кадастровыми номерами № №; №

ООО «Меркурий+» 22 декабря 2008 г. обратилось в Администрацию города Королева с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 56210 кв.м. для обслуживания производственно-складского комплекса по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ выпущено постановление Главы <адрес> № «О предоставлении ООО «Меркурий+» в собственность за плату земельного участок для обслуживания производственно-складского комплекса.

На основании постановления Главы города Королева Московской области от 05 марта 2008 г. № 310 «Об утверждении проекта границ земельного участка для обслуживания производственно-складского комплекса» по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Первомайский, ул. Советская, д. 27 и постановления Главы города Королева Московской области от 30 сентября 2008 г. № 1349 о внесении изменений в постановление Главы города Королева Московской области от 05 марта 2008 г. №310 в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.1/08-4171 ООО «Меркурий*» был передан в собственность земельный участок площадью 56210 кв.м. с кадастровым номером №

Между тем, вступившим в законную силу решением Королевского городского суда Московской области по делу № по иску ФИО2, ФИО6 к Администрации городского округа Королёв Московской области, ООО «Меркурий +» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечении действий, нарушающих право от 14 декабря 2010 г. было установлено, что земельный участок площадью 1284 кв. м по адресу: <адрес> является проезжей частью, отходит от главной дороги в правую сторону, огибает заправочную станцию и проходит на территорию бывшей фабрики АТПП «Болшевский текстиль», которая распалась на множество самостоятельных объектов с разными собственниками, которые пользовались данным проездом, как и другие лица. Данный проезд не проходит между зданий, принадлежащих ООО «Меркурий+», а иной проезд к зданиям Истцов невозможен, т.к. является единственным проездом (проходом). Проезд к земельным участкам обеспечивался за счет земель поселений. Наличие обременения для прохода (проезда) для них и иных лиц, установленное п.4 постановления Главы Администрации г. ФИО5 от 02.02.2009 г. не соответствовало действующему законодательству и было признано в этой части недействительным.

Согласно принятому судом решению от 14.12.2010 г. данный земельный участок площадью 1284 кв. м был исключен из состава участка (с кадастровым номером №) переданного в собственность ООО «Меркурий+» от Администрации г. ФИО5 на основании постановления Главы города ФИО5 от 05.03.2008 г. № 310. Этим же судебным решением были признаны недействительными в части передачи в собственность ООО «Меркурий+» земельного участка, занятой проездом, площадью 1284 кв. м: постановления Главы г. ФИО5 от 05.03.2008 г. № 310, от 30.09.2008 г. № 1349 (по утверждению проекта границ земельного участка), от 02.02.2009 г. № 119 о предоставлении ООО «Меркурий+» в собственность земельного участка, а также договор купли-продажи земельного участка № 4-ЗЮ/09 от 27.02.2009 г.

Как указывают истцы, нахождение в собственности ответчика земельного участка, являющегося проездом к принадлежащим им объектам недвижимости, нарушает их права и законные интересы. Спорный земельный участок, занятый проездом, не может находиться в частной собственности ООО «Меркурий+» в силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ, п. 8 ст. 28 ФЗ от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", п. 2 ст.27 и ст. 35 ЗК РФ, а также вступившего в законную силу решения Королевского городского суда от 14.12.2010 г. Право собственности на имущество лица, которое не может ему принадлежать подлежит прекращению в силу ст. 238 ГК РФ.

При этом истцы ссылаются на то, что после вступления в законную силу решения Королевского городского суда от 14.12.2010 г., стороны сделки, а именно: Администрация г. Королев и ООО «Меркурий+» должны были осуществить мероприятия по формированию земельного участка для обеспечения проезда к объектам недвижимости истцов и поставить сформированный земельный участок на кадастровый и регистрационный учет. Поскольку решение вопроса о формировании земельного участка, занятого проездом, затянулось на длительный срок, а также в связи с недобросовестными действиями со стороны ООО «Меркурий+» земельный участок, занятый проездом не поступил в собственность муниципального образования, а остался в составе земельного участка юридического лица (в том числе, аффелированных с ООО «Меркурий+» правопредшественников). Оспариваемое постановление в части образования проезда площадью 1284 кв.м не учитывало и нарушало интересы иных собственников объектов недвижимости, в том числе истца ФИО4 (ранее ФИО13) А.А. (правопреемника ФИО14 в свою очередь правопреемника ООО «Промкомплекс»). Права проезда к объектам недвижимости, принадлежащих ООО «Промкомплекс» постановлением от 05.03.2008 г. № 310 с учетом постановления от 30.09.2008 г. № 1349 не было предусмотрено, и обременение право проезда ООО «Промкомплекс» не устанавливалось. Таким образом, в нарушение требований ст. 209 ГК РФ распоряжение земельным участком со стороны Администрации г. ФИО5 в пользу ООО «Меркурий+» являлось незаконным.

Из положений ст. 238 ГК РФ следует, что если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (Пункт 1).

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества. В случае передачи в государственную или муниципальную собственность земельного участка, на котором расположено здание, сооружение или другое строение, в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, вычитаются также затраты на выполнение работ по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с установленными требованиями, определяемые в соответствии с законодательством об оценочной деятельности (Пункт 2).

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (Пункт 3).

Между тем, оснований для применения статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее правовом контексте по требованиям истцов не имеется, указанная норма предусматривает отчуждение собственником имущества, которое не может ему принадлежать в силу закона, данных обстоятельств судом не установлено.

Более того, из буквального толкования приведенной нормы следует, что решение суда об отчуждении имущества по основанию ст.238 ГК РФ может быть вынесено только по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления.

В то же время истцы по настоящему делу не являются собственниками спорного имущества, и не могут являться участниками правоотношений, урегулированных положениями ст. 238 ГК РФ.

В этой связи суд принимает во внимание, что права истцов на проход (проезд) к принадлежащим им объектам недвижимости через спорный земельный участок, в том числе права истцов, нарушенные оспариваемыми в настоящем деле постановлением Главы г. ФИО5 от 05.03.2008 г. № 310, постановлением Главы г. ФИО5 от 02.02.2009 г. № 119, и договором купли-продажи земельного участка № 4-ЗЮ/09 от 27.02.2009 г., уже были восстановлены приведенным выше решением Королевского городского суда <адрес> по делу № по иску ФИО2, ФИО6 к Администрации городского округа Королёв Московской области, ООО «Меркурий +» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечении действий, нарушающих право от 14 декабря 2010 г.

Данное обстоятельство было разъяснено истцам судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 мая 2022 г. по гражданскому делу по иску ФИО15 ФИО16 ФИО17 к ООО «АМГ», ООО «АКТРОС», ООО «Меркурий+», Администрации городского округа <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об истребовании земельного участка, снятии с кадастрового учёта, восстановлении сведений в ЕГРН, прекращении права собственности, возложении обязанности.

Так, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 5 октября 2022 г. по делу № (№) установлено, что решением Королёвского городского суда Московской области от 14 декабря 2010 г. на ООО «Меркурий+» возложена обязанность по устранению препятствий в пользовании принадлежащим ФИО2 и ФИО1 зданиями и земельным участками путём обеспечения беспрепятственного бесплатного неограниченного проезда любого автотранспорта и свободного прохода к объектам недвижимости, в том числе без личного присутствия ФИО2 и ФИО1 по части земельного участка, площадью 1284 кв.м., по адресу: <адрес>, в оговоренных в решении суда координатах. Решением суда было установлено, что правом проезда в пользу ООО «Риэлком», ОАО «МОЭсК», ООО «ИЗОПОЛ», ЧП ФИО1, ИП ФИО8 был обременён ранее земельный участок, площадью 56210 кв.м, с кадастровым номером 50:45:002006:31, впоследствии земельный участок, площадью 3063 кв.м. Решение суда является обязательным вне зависимости от изменения на стороне обязанного лица правопреемников и изменения площади и конфигурации земельного участка, в отношении части которого признано право беспрепятственного бесплатного неограниченного проезда любого автотранспорта и свободного прохода к объектам недвижимости.

Таким образом, права истцов в данном случае могут быть защищены только путем принудительного исполнения решения Королевского городского суда Московской области по делу №2-465/2010 от 14 декабря 2010 г., либо заявления иска аналогичного, рассмотренному указанным решением (лицами на которых состоявшееся решение не распространяется).

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО4 ФИО3, ФИО1, ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ООО «Меркурий+», Администрации городского округа Королёв Московской области о признании постановлений и договора недействительными в части, прекращении права собственности на часть земельного участка, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 13.03.2025 г.