УИД 03RS0002-01-2022-010481-96

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1643/2023, № 33-13972/2023

город Уфа

31 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего

Савиной О.В.

судей

ФИО1,

ФИО2,

при секретаре судебного заседания ГРР,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ХУИ к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ХУИ на решение Калининского районного суда адрес от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Савиной О.В., судебная коллегия

установила:

ХУИ обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» (далее по тексту – ООО УК «Уютный дом») о защите прав потребителей.

Свои требования обосновывает тем, что является собственником жилого помещения, по адресу: адрес, улица адрес, 9/6, адрес. Ответчик являлся управляющей компанией дома по данному адресу. Платежный документ, представленный ответчиком истцу за расчетный период июль 2022 года, не соответствует требованиям подпункта «е» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... (далее по тексту - Правила №...), поскольку в нем не указаны общие объемы каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, показания коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных услуг, суммарные объемы коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объемы каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных горячего водоснабжения). Тем самым ему причинен моральный вред. Ссылаясь на положения пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации дата №... «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), считает подлежащим с ответчика неустойку за период со дата по дата и приводит следующий расчет: цена заказа согласно договора управления многоквартирным домом от дата на один год составляет ... рублей (... месяцев); ... дней = ... рублей, ограничив с учетом абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумму до ... рулей.

Кроме того, ответчик оставил без рассмотрение обращение истца, направленное дата, в котором истец просил произвести проверку правильности начислений и перерасчета платы за все коммунальные услуги за расчетный период июль 2022 года и возвратить истцу излишне начисленные и оплаченные денежные средства, что является основанием для компенсации морального вреда. Ссылаясь на положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, считает подлежащим взысканию с ответчика неустойку за период дата (дата следующая за днем получения обращения) по дата и приводит следующий расчет: ... рублей, ограничив с учетом абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумму до ... рулей. Полагает, что не предоставлением ответа ему причинен моральный вред.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив требования, истец просит:

1) признать незаконными и не соответствующими требованиям пункта 69 Правил №... по

- не указанию в платежном документе за расчетный период – июль 2022 года по адресу: адрес, улица адрес сведений об общем объеме каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды (содержание общего имущества – СОИ), предоставленных в многоквартирном доме (холодное водоснабжение при содержании общего имущества (ХВС при СОИ), горячее водоснабжение при содержании общего имущества (ТЭ ГВС при СОИ, ХВС на ГВС при СОИ), электроэнергия при содержании общего имущества (Электроэнергия при СОИ); о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии, холодного водоснабжения, отопления; о суммарных объемах горячей воды, холодной воды, электроэнергии, отоплении, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме; об объемах каждого вида коммунального ресурса – тепловой энергии и холодной воды, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения);

- по необоснованному указанию в платежном документе не предусмотренного требованиями пункта 69 Правил №...;

2) обязать ООО УК «Уютный дом» изготовить и предоставить ХУИ платежный документ по адресу: адрес, улица адрес, за расчетный период июль 2022 года, соответствующий требованиям пункта Правил №...; обязать ответчика указать в платежном документе сведения об общем объеме каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды (содержание общего имущества – СОИ), предоставленных в многоквартирном доме (холодное водоснабжение при содержании общего имущества (ХВС при СОИ), горячее водоснабжение при содержании общего имущества (ТЭ ГВС при СОИ, ХВС на ГВС при СОИ), электроэнергия при содержании общего имущества (Электроэнергия при СОИ); о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии, холодного водоснабжения, отоплении; о суммарных объемах горячей воды, холодной воды, электроэнергии, отоплении, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме; об объемах каждого вида коммунального ресурса – тепловой энергии и холодной воды, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения); обязать ответчика исключить из платежного документа не предусмотренное требованиями пункта 69 Правил №... под названием «начальное сальдо пени»;

3) взыскать с ООО УК «Уютный Дом» в пользу ХУИ неустойку в размере ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей;

4) признать незаконными и не соответствующими требованиям подпункта «д» пункта 31 и подпункта «б» пункта 33 Правил №... действия ООО УК «Уютный Дом» в связи с не оказанием в установленный подпунктом «д» пункта 31 Правил №..., срок услуги, предусмотренной пунктом 3.1.9 Договора управления многоквартирным домом от дата по рассмотрению обращения истца, поступившего дата о проверке правильности предъявленных истцу в платежном документе за расчетный период июль 2022 года к уплате размера платы за коммунальные услуги, и выплате истцу излишне предъявленных к оплате и оплаченных истцом денежных средств;

5) взыскать с ООО УК «Уютный Дом» в пользу ХУИ неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей;

6) взыскать с ООО УК «Уютный Дом» в пользу ХУИ штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Калининского районного суда адрес от дата постановлено: исковые требования удовлетворить частично.

Признать действия ООО УК «Уютный дом» незаконными и не соответствующими требованиям пункта 69 Правил №... по: не указанию в платежном документе за расчетный период – июль 2022 года по адресу: адрес, улица адрес, принадлежащей ХУИ, сведений об общем объеме каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды (содержание общего имущества – СОИ), предоставленных в многоквартирном доме (холодное водоснабжение при содержании общего имущества (ХВС при СОИ), горячее водоснабжение при содержании общего имущества (ТЭ ГВС при СОИ, ХВС на ГВС при СОИ), электроэнергия при содержании общего имущества (Электроэнергия при СОИ); о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии, холодного водоснабжения, отоплении; о суммарных объемах горячей воды, холодной воды, электроэнергии, отоплении, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме; об объемах каждого вида коммунального ресурса – тепловой энергии и холодной воды, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных горячего водоснабжения); по необоснованному указанию в платежном документе не предусмотренного требованиями пункта 69 Правил №... начисления под названием «начальное сальдо пени».

Обязать ООО УК «Уютный Дом» изготовить и предоставить ХУИ платежный документ по адресу: адрес, улица адрес, за расчетный период июль 2022 года, соответствующий требованиям пункта 69 Правил №...; обязать ответчика указать в платежном документе сведения об общем объеме каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды (содержание общего имущества – СОИ), предоставленных в многоквартирном доме (холодное водоснабжение при содержании общего имущества (ХВС при СОИ), горячее водоснабжение при содержании общего имущества (ТЭ ГВС при СОИ, ХВС на ГВС при СОИ), электроэнергия при содержании общего имущества (Электроэнергия при СОИ); о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии, холодного водоснабжения, отоплении; о суммарных объемах горячей воды, холодной воды, электроэнергии, отоплении, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме; об объемах каждого вида коммунального ресурса – тепловой энергии и холодной воды, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных горячего водоснабжения); обязать ответчика исключить из платежного документа не предусмотренное требованиями пункта 69 Правил №... начисление под названием «начальное сальдо пени».

Взыскать с ООО УК «Уютный дом» в пользу ХУИ компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Признать незаконными и не соответствующими требованиям подпункта «д» пункта 31 и подпункта «б» пункта 33 Правил №..., действия ООО УК «Уютный Дом» в связи с не оказанием в установленный подпунктом «д» пункта 31 Правил №..., срок услуги, предусмотренной пунктом 3.1.9 Договора управления многоквартирным домом от дата по рассмотрению обращения истца, поступившего дата о проверке правильности предъявленных истцу в платежном документе за расчетный период июль 2022 года к уплате размера платы за коммунальные услуги, и выплате истцу излишне предъявленных к оплате и оплаченных истцом денежных средств.

Взыскать с ООО УК «Уютный Дом» в пользу ХУИ неустойку, предусмотренную пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в размере ... рублей, в связи с не оказанием в установленный подпунктом «д» пункта 31 Правил №..., срок услуги, предусмотренную пунктом 3.1.9 Договора управления многоквартирным домом от дата

Взыскать с ООО УК «Уютный Дом» в пользу ХУИ компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с ООО УК «Уютный дом» в пользу ХУИ штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО УК «Уютный дом» в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе истец ХУИ выражает несогласие с принятым решением, просит отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывает, что размер компенсации морального вреда необоснованно занижен и должен составлять не менее ... рублей. Полагает, что судом не верно произведен расчет размера неустойки, настаивая на расчете, приведенном в исковом заявлении.

На указанную апелляционную жалобу ответчиком ООО УК «Уютный дом» подан отзыв, в котором управляющая компания указывает о том, что истец ссылается на расчетный период октябрь 2019 г., тогда как предметом рассмотрения являлся период июль 2022 г.; истец оплату за предоставленные услуги с января 2018 года по май 2022 г. не производит; взысканный размер компенсации морального вреда завышен; размер неустойки произведен не верно.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела ХУИ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, улица адрес.

Управляющей компанией многоквартирного дома является ООО УК «Уютный дом».

В платёжном документе за июль 2022 г. отсутствуют следующие сведения: общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды (содержание общего имущества – СОИ), предоставленный в многоквартирном доме (холодное водоснабжение при содержании общего имущества (ХВС при СОИ), горячее водоснабжение при содержании общего имущества (ТЭ ГВС при СОИ, ХВС на ГВС при СОИ), электроэнергия при содержании общего имущества (Электроэнергия при СОИ); показания коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии, холодного водоснабжения, отопления; суммарные объемы горячей воды, холодной воды, электроэнергии, отопления, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме; объем каждого вида коммунального ресурса – тепловой энергии и холодной воды, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных горячего водоснабжения).

В этом же платежном документе содержатся сведения о начислении «начальное сальдо пени».

Судом также установлено, что дата в ООО УК «Уютный дом» поступило заявление ХУИ, в котором последний просил произвести проверку правильности начислений, перерасчетов и пени, ежемесячных платежей за расчетные периоды 2019-2022 годы по всем коммунальным услугам и предоставить платежные документы за данные расчетные периоды, содержащие правильно начисленные платежи. В случае необоснованного увеличения размера начислений, пени, просил возвратить излишне начисленные и оплаченные денежные средства в трехдневный срок. Ответчик оставил без удовлетворения данное обращение.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что платежный документ, предоставленный ХУИ за июль 2022 г. не соответствует требованиям подпункта «е» пункта 69 Правил №..., отклонив доводы ООО УК «Уютный дом» о том, что указанные сведения в платежных документах должны указывать ресурсоснабжающие организации, по тем основаниям, что ответчик с учетом подпункта «е» пункта 31 Правил №... не освобождается от обязанности по раскрытию указанных сведений в платежных документах, выставляемых потребителю, поскольку общедомовые приборы учета коммунальных ресурсов входят в состав общедомового имущества.

Приходя к выводу о незаконности действий ответчика по непредоставлению ответа на обращение истца, суд исходил из того, что обязанность произвести правильность начисления при обращении потребителя предусмотрена подпунктом «д» пункта 31 и подпунктом «б» пункта 33 Правил №..., а также условиями Договора управления многоквартирным домом.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд, с учётом положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей, нашел обоснованными требования ХУИ о компенсации морального вреда и взыскал с ответчика в его пользу ... рублей (по ... рублей за каждый факт нарушения).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходил из положений, закрепленных в пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей. Определяя период взыскания неустойки, суд принял во внимание дату обращения истца с заявлением: дата, указав, что услугу по сверке платы управляющая компания обязана была произвести не позднее дата и определил период с дата по заявленную истцом дату - дата

Определяя сумму, из которой следует производить расчет неустойки, суд исходил из стоимости услуги за июль 2022 г. – ... и пришел к выводу о взыскании суммы ...

С учетом положений статьи 13 Закона о защите прав потребителей судом взыскан с ответчика в пользу истца штраф в размере ... рублей, из расчета: (.... Оснований для его снижения суд не установил.

Из содержания жалобы следует, что истец в доводах жалобы выражает лишь несогласие с размером взысканной в его пользу компенсации морального вреда и размера неустойки, полагая не верным произведенный судом первой инстанции расчет.

Решение суда в части отказа ХУИ во взыскании неустойки, заявленной им из требований, связанных с содержанием платежного документа за расчетный период июль 2022 г. не обжалуется. В связи с чем, законность и обоснованность решения в указанной части в силу положений части 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции. В данном случае суд связан доводами жалобы истца.

Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В рассматриваемом споре, вопреки аргументам жалобы истца размер компенсации морального вреда определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия, соглашается с указанным размером и не находит оснований для взыскания большей суммы, на чем настаивает податель жалобы.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей лица, заявившего данные требования.

Доводы жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда по существу выражают субъективное отношение к категории морального вреда и обстоятельствам, влияющим на его размер, при этом выводы суда не опровергают, о нарушении судом норм права не свидетельствуют.

Относительно доводов истца о несогласии с произведенным расчетом размера неустойки, взысканной за непредоставление ответа на обращение, судебная коллегия приходит к следующему.

Из анализа правовых положений статей 28, 29, 31 Закона о защите прав потребителей следует, что ответственность в виде неустойки по норме пункта 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей (с исчислением неустойки по правилам пункта 5 статьи 28 этого Закона) возможна в случаях нарушения права потребителя на своевременное устранение недостатка выполненной работы (оказанной услуги); на уменьшение цены за выполненную работу (оказанную услугу); на возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также на возврат уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги.

Как следует из искового заявления (согласно из обжалуемой части решения) истец просил взыскать неустойку за непредоставление ему управляющей компанией ответа на обращение, полученное дата с требованием произвести проверку правильности вычислений, перерасчетов и пени, ежемесячных платежей за расчетные периоды 2019-2022 годы по всем коммунальным услугам и предоставить платежные документы за данные расчетные периоды, содержащие правильно начисленные платежи.

Вместе с тем, исходы из вышеприведенных правовых норм взыскание неустойки за непредоставление ответа на обращение о проверке правильности начислений не предусмотрено.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №... (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата (пункт 23) суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы рассмотрения апелляционной жалобы, ухудшая положение лица по сравнению с тем, которого оно добилось в суде первой инстанции.

Исходя из приведенной правовой позиции, несмотря на то, что оснований для начисления неустойки отсутствуют, судебная коллегия в данной части не установила наличие оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Позиция ответчика, изложенная в отзыве на апелляционную жалобу о завышенности компенсации морального вреда и неверном расчете неустойки судебной коллегией учтена быть не может, поскольку решение суда ООО УК «Уютный дом» не обжаловано.

Ссылка ответчика в отзыве на то, что начисления за октябрь 2019 года, о которых указывает истец в апелляционной жалобе, не являлись предметом спора, судебная коллегия отклоняет. Анализируя содержание жалобы истца, судебная коллегия находит указание периода начисления «октябрь 2019» фактической опиской.

Поскольку нарушений норм влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ХУИ - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено дата

Справка: судья ДВД