№2а-1363/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 15 сентября 2022 года
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,
при секретаре Нестеровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1363/2022 по административному иску Тобольского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
- с участием прокурора Янсуфиной М.В. ,
- с участием административного ответчика ФИО1 ,
УСТАНОВИЛ:
Тобольский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с требованиями к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, прекращении действия водительского удостоверения №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на право управления транспортными средствами категорий возложении обязанности сдать водительское удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в ОГИБДД МО МВД России «Тобольский».
Требования мотивированы тем, что Тобольской межрайонной прокуратурой в рамках осуществления надзорных мероприятий проведена проверка исполнения требований Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон №196-ФЗ) в части соблюдения ограничений к водительской деятельности. Установлено, что ФИО1 состоит на учете в наркологическом кабинете в у врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: Проходил стационарное лечение в наркологическом отделении в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: « с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом «». Находился на стационарном лечении в ГБУЗ ТО « в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом «»; с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом « К регулярному обследованию и наблюдению врача психиатра-нарколога не приступил, ремиссия не установлена. ФИО1, имея водительское удостоверение №№ категории « от ДД.ММ.ГГГГ года, управляя транспортными средствами (источником повышенной опасности), представляет угрозу безопасности движения на дорогах Российской Федерации для других участников дорожного движения.
Прокурор Янсуфина М.В. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился.
Представитель заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (расписка - л.д.60).
Заслушав участвующих в деле лиц, проверив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Законом №196-ФЗ.
Статьей 1 Закона №196-ФЗ предусмотрено, что задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В соответствии со статьей 2 Закона №196-ФЗ безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.
В силу статьи 3 Закона №196-ФЗ, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона №196-ФЗ реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Пунктом 1 статьи 23 Закона №196-ФЗ установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 23.1 Закона №196-ФЗ, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно которому противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления) (пункт 7).
Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377, установлено, что управление транспортными средствами при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией возможно при стойкой ремиссии.
Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права на управление транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие состояния стойкой ремиссии.
Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года выдано водительское удостоверение №№ категории (карточка операций с водительским удостоверением - л.д.10).
Согласно информации ФИО1 состоит на учете в наркологическом кабинете в у врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: Проходил стационарное лечение в наркологическом отделении в периоды с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: «; с 23 ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом « Находился на стационарном лечении в ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом « с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом « К регулярному амбулаторному обследованию и наблюдению врача психиатра-нарколога не приступил, периода наблюдения нет, ремиссия не подтверждена (л.д.11-12,28).
Суд находит установленным факт нахождения ФИО1 на диспансерном учете в с диагнозом «
При этом, доказательств снятия административного ответчика с диспансерного наблюдения, как и доказательств, свидетельствующих о наличии у него стойкой ремиссии, суду не представлено.
При рассмотрении дела судом назначена амбулаторная комплексная судебно-психиатрическая экспертиза на предмет наличия у административного ответчика заболевания, диагностированного и медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Экспертиза поручена Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая психиатрическая больница» (определение – л.д.43-45).
По информации Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 на заседание амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы не явился (л.д.54).
Согласно ч.5 ст.77 КАС РФ, в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
При рассмотрении дела административным ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доказательства, представленные прокурором в подтверждение доводов о наличии у административного ответчика медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. От прохождения амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы административный ответчик уклонился.
В силу части 1 ст.28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Поскольку ФИО1 состоит на учете в у врача психиатра-нарколога с диагнозом: « что является противопоказанием к управлению транспортными средствами, имея действующее водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, он нарушает права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что иск заявлен прокурором в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, иск прокурора суд находит подлежащим удовлетворению.
В силу ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета.
Поскольку при подаче административного иска прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст.114 КАС РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Иных доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 3,5,23,23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.ст.1, 62, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Тобольского межрайонного прокурора удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Прекратить действие водительского удостоверения ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на право управления транспортными средствами категории «
Обязать ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в ОГИБДД МО МВД России «Тобольский».
Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в местный бюджет в сумме 300 рублей (триста рублей).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года.
Судья М.В. Логинова