Дело №--
16RS0№---54
2.164
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
--.--.---- г. ... ...
Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,
при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование указав, что --.--.---- г. между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор №-- страхования квартиры по адресу: ... ....
--.--.---- г. произошел залив застрахованной квартиры.
Из комиссионного акта обследования следует, что затопление произошло из квартиры, расположенной по адресу: ... ....
Во исполнение условий договора имущественного страхования «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 72377,53 рублей.
Таким образом, ответственность возлагается на собственников вышерасположенной квартиры, расположенной по адресу: ... ....
На основании изложенного, просят взыскать ущерб в размере 72377,53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 9900 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причина неявки неизвестна.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО2 заключен договор страхования имущества 007SB №-- от --.--.---- г., сроком страхования с --.--.---- г. и действует в течение оплаченных периодов страхования.
--.--.---- г. между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение №-- о внесении изменений в Полис «Защита на любой случай», согласно которому, застрахован объект недвижимости: РТ, ... .... Срок страхования с --.--.---- г. по --.--.---- г..
В соответствии с актом, составленным ООО «ЖЭК-41» от --.--.---- г., --.--.---- г. в 04 часа, произошло залитие ... ... связи с халатным отношением к сантехническим приборам и коммуникациям. В ... ... унитаза отсутствует сливной бачок, в унитаз проведён гибкий шланг.
--.--.---- г. Шабалина Ф.Ф. обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о страховом событии.
Согласно расчету №--, подготовленному ООО «ЭЛЭЙ», итоговая величина размера ущерба составляет 71441,53 рублей.
Согласно расчету ООО «ЭЛЭЙ», химчистка ковровой дорожки составляет 936 рублей.
ООО СК «Сбербанк страхование» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение ФИО2 в размере 72377,53 рублей, согласно платежным поручениям №-- от --.--.---- г. и №-- от --.--.---- г..
Согласно выписке ЕГРН, правообладателем ... ... является ФИО1.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
При разрешении спора, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, и учитывая, что на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, установив, что материальный ущерб был причинен в результате затопления из квартиры ответчика, которая является собственником помещения, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 72377,53 рублей.
Доказательств, подтверждающих причинение вреда в меньшем размере, чем представлено истцом, ответчиками суду не представлено.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.
Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.
Как следует из представленных суду письменных доказательств, ООО СК «Сбербанк страхование» понесены расходы в размере 9 900 рублей по оплате юридических услуг.
Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд считает необходимым удовлетворить указанные требования и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 9 900 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 9204 №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 72377,53 рублей в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, 9900 рублей в счет расходов по оплате юридических услуг, 4 000 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления,.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Петрова А.Р.
Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..