Дело № 2-731/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2025 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Соловьевой Н.М.,
при секретаре Баглаевой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,
установил :
Истец, обращаясь в суд с иском, просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, состоящую из суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате в размере 255250,00 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5752,50 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 24.08.2021 года от ФИО5, действующего в интересах ФИО6 по доверенности от 30.04.2021 года в PCА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП, произошедшего 08.06.2020 года. Согласно приговора Ростовского-на-дону гарнизонного военного суда от 15.06.2021 года, вред здоровью ФИО6 был причинен в результате действий ФИО1 Согласно проведенной в АИС ОСАГО проверки, гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Решением ... от 07.09.2021 года РСА осуществил компенсационную выплату ФИО6 платежным поручением ... от 08.09.2021 года в размере 255250 рублей, в связи с чем, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в указанном размере. Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, однако ФИО1 по настоящее время задолженность не погасил.
Представитель истца РАС в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дело в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался путем направления повесток по адресу регистрации, причины неявки неизвестны. Не просил рассмотреть дело в его отсутствие, либо отложить судебное заседание. Суд определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
Пунктом 1 ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО В случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО Профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».
Судом установлено, что *** в 19 час. 10 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц», г/н ..., под управлением ФИО1, который совершил нарушение п. п. 1.5, абз 1 п. 10.1, 10.2, 11.1, 11.2 ПДД РФ, в связи с чем потерпевшему ФИО6 причинен тяжкий вред здоровью.
Автогражданская ответственность автомобиля Мерседес Бенц», г/н ... под управлением ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.
Выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО6 произвел Российский Союз Автостраховщиков по заявлению представителя потерпевшего о компенсационной выплате.
РСА было принято решение о компенсационной выплате ... от 07.09.2021 года и платежным поручением ... от 08.09.2021 года денежные средства в размере 255250 рублей были перечислены на счет ФИО6
Согласно п. «г» ч.1 ст. 18 Закона об ОСАГО, отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО, сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО суд приходит к выводу, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешли права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5752 руб. подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования Российского союза автостраховщиков удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (...) в пользу Российского союза автостраховщиков (ИНН <***>) в порядке регресса сумму задолженности в размере 255250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5752,50 рублей.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.М. Соловьева
Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2025 года
УИД 61RS0022-01-2024-007319-23