Дело № 2-ZH-26/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Жиганск 03 мая 2023 года

Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иванова И.М., единолично, при секретаре Платоновой А.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО2, о взыскании задолженности по договору кредитования,

Установил:

ООО "Филберт" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Почта Банк" заключило с ФИО2 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,90% годовых. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка фирменное наименование ПАО "Почта Банк" изменено на АО "Почта Банк". ДД.ММ.ГГГГ АО "Почта Банк", воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО "Филберт". Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, а именно задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по существу, не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился. С исковыми требованиями не согласен, утверждает что вернул заемные средства на следующий день, оплатил за три месяца, затем ему позвонили с банка и сказали, что кредит закрыт, подтверждающих документов не имеет, не сохранились, всё сжег (л.д. 78).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно, предоставленному паспорту и свидетельству о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А,А. переменил фамилию на «Дмитриева» (л.д. 56-58).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Почта Банк" и ФИО2 заключён договор №, согласно условиям которого банк по просьбе ответчика открыл ему счёт и предоставил кредит в сумме 375 720,00 рублей, со сроком его возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 17,90% годовых. Неотъемлемыми частями заключенного договора являются Индивидуальные условия, "Общие условия договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" и Тарифы (л.д. 2-9).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из представленных в материалы дела документов, обязательства по договору были исполнены банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, сформированной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-28).

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик нарушил свои обязательства и с ДД.ММ.ГГГГ своевременную оплату платежей по договору не производил.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 13 договора, с которым ответчик своей подписью подтвердил и согласился, предусмотрено право банка передавать, уступать (полностью или частично) третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, свои права (требования) по кредиту.

Согласно представленному в материалы дела договору уступки прав (требований) №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между АО "Почта Банк" и ООО "Филберт", выписке из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки, ПАО "Почта Банк" уступил ООО "Филберт" право требования задолженности с должника ФИО2 по Договору № в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 29-33).

О состоявшейся уступке права требования заемщик извещён новым кредитором посредством направления соответствующего уведомления по месту его жительства, в котором заёмщику предложено оплатить задолженность по договору № по указанным реквизитам (л.д. 34).

Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по основному долгу, 8 567,79 рублей - задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей - комиссия, предусмотренная п. 17 договора. Указанный расчет судом проверен и признается правильным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

Вместе с тем, доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, суду не представлено. Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности, равно как и свидетельствующих о меньшем размере задолженности, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов, иных платежей, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 074 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № в размере 95 812 (девяносто пять тысяч восемьсот двенадцать) рублей 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 074 (три тысячи семьдесят четыре) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия), через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения.

Судья п/п И.М. Иванов

Копия верна

Судья

Булунского районного суда РС (Я) И.М. Иванов