22RS0015-01-2022-003586-23
Дело № 5-840/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новоалтайск 18 июля 2022 года
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Турлиу К.Н.,
(<...>)
с участием лица, в отношении которого
ведется производство по делу об административном правонарушении Дильмана ФИО5,
рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ) в отношении Дильмана ФИО6, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, паспорт гражданина
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, ДАТА в 18:10час. ФИО1 находился в общественном месте около здания НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, где громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания находящихся рядом граждан не обращал внимания, на требования сотрудника полиции ФИО2 прекратить выражаться нецензурной бранью не реагировал, тем самым выражал явное неуважение к обществу, чем нарушал общественный порядок и покой граждан.
Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, заявлений, ходатайств не поступило, указал, что является инвалидом 3 группы, кроме того является глухим, о чем сообщил полицейским, в ходе составления протокола по делу об административном правонарушении, переводчик ему предоставлен не был, общался с полицейскими посредством переписки.
Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО2 пояснил, что ФИО1 родственником ему не приходится, неприязненных отношений не испытывает. Указал, что ДАТА в вечернее время находился на службе около дома НОМЕР по АДРЕС увидел, что двух мужчин, одним из которых оказался ФИО1, которые находились с признаками опьянения, кричали, выражаясь нецензурно. При виде полиции заметались из стороны в строну. Он подошел, представился, объяснил причину обращения, потребовал прекратить выражаться нецензурно, на что ФИО1 не реагировал, продолжал выражаться нецензурно. В его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. После чего к нему применена физическая сила, и гражданин доставлен в дежурную часть ОМВД России по г. Новоалтайску. Далее ФИО1 указал, что является глухим. В дежурной части он общался с ФИО1 посредством переписки, а также с помощью его брата Лютика Р.Н. Далее был составлен протокол об административном правонарушении, в котором ФИО1 расписался.
Выслушав ФИО1, свидетеля, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Из содержания части 2 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении выступает одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).
Соблюдение приведенных выше требований закона не представляется возможным в случае, если лицо из-за определенных физических особенностей, например, глухоты, не может понять содержание процессуальных действий и требований должностных лиц, следовательно, выполнить данные требования.
При этом в силу части 2 статьи 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Данное положение закона в полной мере распространяется на лиц, страдающих нарушениями слуха и речи (глухие, немые, глухонемые).
Обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении переводчика (применительно к названным выше лицам - сурдопереводчика) является важнейшей гарантией защиты прав участников такого производства, в связи с чем, несоблюдение такого права является существенным процессуальным нарушением и влечет за собой признание недопустимым доказательства.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с инвалидом 3 группы, устную речь не слышит, о данном заболевании он сообщил сотрудникам.
Вместе с тем ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении в нарушение требований части 2 статьи 24.2 КоАП РФ сурдопереводчик предоставлен не был, право пользовать услугами сурдопереводчка разъяснено не было.
Таким образом, протокол об административном правонарушении от ДАТА составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в связи с чем он, а также другие материалы дела подлежали возвращению должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков.
Вместе с тем такая возможность утрачена, поскольку возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно.
Изложенное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, нарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.
Нарушение порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности влечет нарушение права этого лица на защиту и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния, поскольку согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Таким образом, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах правовых оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, не имеется, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дильмана ФИО7 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд Алтайского края.
Судья К.Н. Турлиу