77RS0032-02-2022-016612-38

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 г. г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-784/23 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по банковской карте, мотивируя свои требования тем, что 22.10.2013 г. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1. заключили договор о предоставлении банковских услуг № BW_271-Р-14057670_RUR. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – сумма, процентная ставка по кредиту – 22,8 % годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства, осуществил действия по открытию банковского счета заемщика. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у заемщика возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и порядке, предусмотренными Тарифами и Условиями. В нарушение условий договора ответчиком погашение задолженности своевременно не осуществлялось. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, лднако требование оставлено ответчиком без удовлетворения. С 01 января 2019 года АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» в связи с реорганизацией АО «БИНБАНК-Диджитал» путем присоединения АО Банк «ФК Открытие».

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации и месту пребывания, ходатайств об отложении слушания дела суду не предоставила, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, 22.10.2013 г. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг № BW_271-Р-14057670_RUR.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – сумма, процентная ставка по кредиту – 22,8% годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, осуществил действия по открытию банковского счета заемщика.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у заемщика возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и порядке, предусмотренными Тарифами и Условиями. В нарушение условий договора ответчиком погашение задолженности своевременно не осуществлялось.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, однако требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

С 01 января 2019 года АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» в связи с реорганизацией АО «БИНБАНК-Диджитал» путем присоединения АО Банк «ФК Открытие».

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, за период с 27.09.2018 г. по 14.07.2022 г. сумма задолженности ответчика составляет сумма, в том числе: суммы основного долга в размере сумма, процентов за пользование кредитом в сумме сумма, суммы пени в размере сумма

Поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиком не опровергнуты, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, расчет ответчиком не оспорен, составлен правильно.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма, поскольку согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья