Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Петровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чупиной М.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, прокурора Андрахановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением и просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в виде наезда автомобиля Lexus RX400H, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 на пешехода ФИО1, в результате которого истцу был причинен средней тяжести вред здоровью. Ввиду причиненных физических и нравственных страданий ФИО1 вынуждена обратиться в суд с указанным исковым заявлением.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, дали соответствующие пояснения, просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В частности, истец ФИО1 ссылалась на объем и степень тяжести причиненного физического вреда, длительность нахождения на лечении, факт перенесенного оперативного вмешательства, длительность реабилитационных процедур, причиненные моральные страдания, невозможность в связи с полученной травмой осуществлять уход за собственным отцом, находящимся в преклонном возрасте и ввиду состояния здоровья нуждающимся в постороннем уходе.

Ответчик ФИО4 ранее в судебном заседании не оспаривала факт наезда на пешехода ФИО1, в связи с чем признала право потерпевшей на компенсацию морального вреда. Вместе с тем, ФИО4 полагала, что заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда завышен. Дополнительно пояснила, что ею к месту дорожно-транспортного происшествия была вызвана бригада скорой помощи, кроме того, она приносила «передачи» для ФИО1 в период нахождения истца на стационарном лечении, предлагала истцу компенсацию, с размером которой ФИО1 не согласилась. Также ответчик ФИО4 дала пояснения относительно своего семейного и материального положения, что, по ее мнению, также является основанием для снижения компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании дала соответствующие пояснения, не отрицала право истца на компенсацию морального вреда, однако просила снизить размер компенсации с учетом фактических обстоятельств по делу, принципов разумности и справедливости.

Суд, выслушав пояснения сторон; принимая во внимание заключение прокурора, в соответствии с которым прокурор полагал возможным частично удовлетворить исковые требования ФИО1, снизив размер компенсации морального вреда с учетом тяжести причиненного физического вреда, требований разумности и справедливости, семейного и материального положения ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств; исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 25 мин. ФИО4, управляя автомобилем Lexus RX400H, государственный регистрационный номер №, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> проспект в сторону <адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, по адресу: <адрес>, не уступила дорогу пешеходу, переходящему дорогу, вступившему на проезжую часть для осуществления перехода, совершила наезд на пешехода ФИО1, которая пересекала проезжую часть <адрес> слева направо по ходу движения автомобиля. в зоне нерегулируемого пешеходного перехода. ФИО1 от края проезжей части до места наезда на нее преодолела расстояние в 6,0 метров (№

В соответствии с постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (примечание: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев №

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так в ходе рассмотрения указанного дела об административном правонарушении, на основании заключения эксперта ГБУЗ <адрес> «НОКБСМЭ» №Д/3132-2024 года от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что у ФИО1 имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба правой окологлазничной области (гематома век, рана верхнего века, кровоизлияние под конъктивальную оболочку правого глаза), подкожной гематомы затылочной области; закрытая тупая травма правого коленного сустава с повреждением связочного аппарата коленного сустава (полный разрыв передней крестообразной связки, частичный разрыв медиальной (большеберцовой) связки, частичное повреждение медиального ретинакулума) с наличием отека мягких тканей, гемартроза (наличие крови в полости сустава) и болевого синдрома, которые образовались от воздействия твердых предметов, в срок, возможно, ДД.ММ.ГГГГ в условиях автодорожной травмы. Указанными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции правого коленного сустава продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому они оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (пункт 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложенеи к приказу МЗ и СР от ДД.ММ.ГГГГ №н). ФИО1 был выставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей конечностей». Повреждение, указанное в диагнозе, не подлежит судебно-медицинской оценке, так как не подтверждено объективными клиническими данными – в представленных медицинских документах отсутствует описание каких-либо видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) и патологических изменений в области конечностей (за исключением повреждения правого коленного сустава, указанного выше) - №).

Из представленных в материалы дела медицинских документов следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдалась и лечилась в ГАУЗ НСО «ГКП №» по поводу установленного ей диагноза: «Разрыв (тотальное повреждение) передней крестообразной связки правого коленного сустава, частичное (субтотальное) повреждение задней крестообразной связки. Частичное повреждение (разрыв) медиальной коллатеральной связки правого коленного сустава. Операция ДД.ММ.ГГГГ – артроскопическая пластика передней крестообразной связки правого коленного сустава», код по МКБ S 83.6. После выписки из стационара ФИО1 наблюдалась участковым терапевтом на дому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Затем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в травматологическом отделении ГБУЗ НСО «ГКБ №» ей вновь проводилось стационарное лечение. Проводилась операция ДД.ММ.ГГГГ – артроскопическая пластика передней крестообразной связки коленного сустава. После выписки из стационара ФИО1 наблюдалась врачом участковым терапевтом на дому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наблюдалась у врача участкового терапевта по поводу установленного ей диагноза: «Разрыв (тотальное повреждение) передней крестообразной связки правого коленного сустава, частичное (субтотальное) повреждение задней крестообразной связки. Частичное повреждение (разрыв) медиальной коллатеральной связки правого коленного сустава. Операция ДД.ММ.ГГГГ – артроскопическая пластика передней крестообразной связки правого коленного сустава. ЗЧМТ ДД.ММ.ГГГГ. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана верхнего века справа. Контузия глазного яблока 1 степени, гематома параорбитальной области справа. С-м артериальной гипертензии I ст.». ФИО1 проводилось дополнительное обследование для проведения санаторно-курортного лечения по поводу вышеуказанного диагноза, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ была выдана санаторно-курортная карта для лечения в санатории по профилю: Болезни костно-мышечной системы №

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, ФИО1 ссылается на факт причинения ей физических и нравственных страданий в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

При этом установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Положениями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктами 25, 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Приоритетная функция деликтного обязательства по компенсации морального вреда – это компенсация за нарушение личных неимущественных прав и посягательство на нематериальные блага. В случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с пунктом 29 постановления разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Согласно пункту 30 указанного постановления при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, учитывая установленный вступившим в законную силу постановлением об административном правонарушении факт причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1 в результате наезда на нее транспортного средства под управлением ФИО4 (что стороной ответчика не оспаривалось), объем и характер полученных повреждений, длительность стационарного и амбулаторного лечения ФИО1, перенесенное истцом оперативное вмешательство в виде артроскопической пластики передней крестообразной связки правого коленного сустава, длительность реабилитационного периода истца (в том числе проведение ФИО1 санаторно-курортного лечения), а также личность потерпевшего (в том числе, отнесение истца к возрасту социально активного населения), а также принципы разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов участников спорных правоотношений, - суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

При этом, разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд также учитывает семейное положение ответчика ФИО4 (в том числе, нахождение на иждивении у ответчика несовершеннолетнего ребенка ФИО5 А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (примечание: 11 лет) – № стороны ответчика о содержании ребенка ФИО6. А. АлексА.ны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (примечание: 19 лет), являющейся студенткой 1 курса ФГБУ ВО «НГПУ» - №), а также пояснения о смерти супруга ответчика ФИО5 Е. – №

Кроме того, при определении компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд также учитывает предпринятые ответчиком попытки к возмещению истцу причиненного морального вреда, что подтверждается скриншотами переписки сторон в мессенджерах (л.д. 147-151) и не оспаривалось непосредственно истцом ФИО1

С учетом изложенного, суд полагает, что определенный размер компенсации – 300 000 рублей – соответствует как установленным по делу фактическим обстоятельствам, так и принципам разумности, справедливости, необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов участников гражданских правоотношений.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку на основании пп. 3 п. 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО4 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № №) в доход государства государственную пошлину в размер 3 000 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в <адрес> суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.В. Петрова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.