УИД 11RS0001-01-2023-003322-05 Дело № 2а-4539/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.,

с участием административного ответчика и представителя административных соответчиков ФИО1, действующей на основании доверенности от 22.03.2023,

при секретаре Гут Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 2 ФИО2, УФССП по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 2 ФИО2, УФССП по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия в части своевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить нарушения по исполнительному производству №...-ИП; о признании бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, обязании старшего судебного пристава устранить нарушение прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства, признании бездействия судебного пристава исполнителя ФИО1 в части ареста имущества должника, в части своевременного выхода по месту жительства должника, обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав взыскателя путем наложения ареста на имущество должника, путем выхода по месту жительства должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав, что исполнительное производство было возбуждено ** ** ** и окончено ** ** **. Постановление об окончании исполнительного производства с исполнительным листом направлено взыскателю заказной корреспонденцией.

Иные участники на рассмотрение дела не явились, дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 1 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» принудительное исполнение судебных актов, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 того же закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В отделении судебных приставов по г Сыктывкару №... на исполнении находилось сводное исполнительное производство №...-СД о взыскании задолженности в размере 3 162 886,63 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателей 3-й и 4-й очередей взыскания, в том числе исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ** ** ** на основании судебного приказа №... выданного мировым судьей Катаевского судебного участка ... ** ** ** о взыскании задолженности в размере 88761,22 руб. в пользу АО «Альфа-Банк».

Определением мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на НАО «Первое коллекторское бюро».

** ** ** в соответствии с решением единственного участника НАО «Первое коллекторское бюро» сменило фирменное наименование на НАО « Первое клиентское бюро».

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится запрос необходимых сведений у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получения от них объяснения, информации, справок; наложения арест на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа; запрос у сторон исполнительного производства необходимой информации; установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации и временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По материалам исполнительного производства следует, что в рамках ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, неоднократно были направлены запросы в ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, ИФНС России по г. Сыктывкару, в банки о наличии и размерах денежных средств на счетах, номерах счетов, а также сведений об имеющихся ограничениях и обременениях на эти счета, УФРС, ФМС, ПФР г. Сыктывкара.

В соответствии с п. 3 ст. 69 Ф3 "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на Денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ООО "ХКФ БАНК", АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", Банк ВТБ (ПАО). Движение денежных средств на счетах должника отсутствует.

Согласно сведениям Росреестра, Гостехнадзора недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

По сведениям ЦЗН г Сыктывкара Республики Коми должник на учете не состоит, пособие по безработице не получает.

По сведениям ГИБДД МВД России установлено, что за должником зарегистрировано автотранспортное средство ...,

** ** **, ** ** ** судебным приставом исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства.

В рамках исполнительного производства №...-ИП в отношении должника ФИО3, где взыскателем является ООО "..." ** ** ** судебный пристав-исполнитель вынес постановление о розыске имущества должника ....

... является залоговым имуществом в ООО "...".

** ** ** судебный пристав-исполнитель вынес постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску. В ходе розыска имущество должника ФИО3 ... не установлено.

** ** **, ** ** **, ** ** ** в рамках исполнительного производства осуществлен выход по адресу должника ..., с целью проверки имущественного положения должника, в ходе которых установлено, что должник зарегистрирован, но не проживает по вышеуказанному адресу, и автомобиль на территории адреса должника отсутствует, о чем составлены соответствующие акты об исполнительских действиях.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ФНС о предоставлении информации, в соответствии с п. 8,9 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 "Об исполнительном производстве", а именно - ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (в таком случае укажите наименование, адрес и реквизиты этих кредитных учреждений), ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона). Согласно полученным ответам, ФНС сведениями не располагает.

** ** ** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ** ** ** в рамках исполнительных производств в отношении ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, совокупность материалов исполнительного производства позволяет утверждать о том, что судебным приставом-исполнителем в полной мере совершались действия направленные на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Кроме того, имущество в виде транспортного средства аресту по данному исполнительному производству не подлежит, поскольку находится в залоге у банка ООО "Сетелем».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ст. 47 того же Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Частью 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ определено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В части 2 того же пункта указано, что при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 ФИО1 исполнительное производство №...-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона, в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатным.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа направлено взыскателю НАО «Первое клиентское бюро» заказной корреспонденцией ** ** ** и взыскателем получено ** ** **.

Суд полагает, что с учетом факта направления постановления и оригинала исполнительного документа, права и законные интересы взыскателя, как стороны исполнительного производства не нарушены.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Неисполнение судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе в двухмесячный срок со дня возбуждения (ст. 36 Закона об исполнительном производстве) не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого результата в виде исполнения исполнительного документа должником не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, из совокупности установленных судом обстоятельств, не усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя по возбужденному исполнительному производству. Должностным лицом ОСП приняты все предусмотренные законодательством меры для принудительного исполнения исполнительного документа и достижения задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов.

В силу процессуальной самостоятельности судебного пристава-исполнителя, как должностного лица по исполнению исполнительного документа, оснований для утверждения о незаконности бездействия начальника отделения не имеется.

Поскольку необходимой совокупности оснований для признания оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении дела не добыто, административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 2 ФИО2, УФССП по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия, в рамках исполнительного производства №...-ИП, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2023.

Судья А.П. Леконцев