Дело №
УИД 24RS0№-43
2.074г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ермоленко О.И.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ГСК "Югория" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО "ГСК "Югория" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба 100 100 руб. в размере выплаченного истцом по условиям договора КАСКО потерпевшему страхового возмещения в связи с повреждением его имущества - автомобиля марки «Datsun on -DO», г/н №, в дорожном происшествии, произошедшем 15.11.2023г. по вине ответчика, гражданская ответственность которого в обязательном порядке застрахована не была.
В судебное заседание представитель истца АО "ГСК "Югория" не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по известному суду адресу, которая возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», об уважительности причины неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств, а равно возражения по существу заявленных требований не представил.
Ранее, в судебном заседании 23.01.2025г. ответчик ФИО1 вину в произошедшем ДТП 15.11.2023г., а равно причинно-следственную связь с произошедшем ДТП и причинением потерпевшему ущерба не оспаривал, пояснил, что действительно нарушил ПДД РФ, не учел погодные условия и состояние дорожного покрытия, допустил превышение скорости, в результате чего произошло ДТП, столкновение с автомобилем потерпевшего, который в от момент был припаркован у обочины. Не отрицал, что гражданская ответственность в установленном законом порядке на момент ДТП застрахована не была. Бодлее того, не оспаривал установленные повреждения автомобиля потерпевшего, вместе с тем оспаривал размер ущерба, причиненный имуществу потерпевшего, указав на то, что необходимости в замене правой фары не имеется, поскольку после дорожного происшествия, на ней была только царапина.
Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств в адрес суда не представил.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Положениям ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
По смыслу п.п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № (далее - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с ч. 3 названной выше статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов гражданского дела усматривается, что 15.11.2023г. произошло повреждение автомобиля марки «Datsun on -DO», г/н №, который был припаркованный в районе <адрес> по пер. Тихий в <адрес>, в дорожно-транспортном происшествии от взаимодействия с автомобилем «ВАЗ 2108», г/н №, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО6
На момент дорожного происшествия гражданская ответственность ФИО1 в обязательном порядке по договору об ОСАГО застрахована не была, а по полису добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) АО "ГСК "Югория" №(7-20А-1501915, было застраховано имущество ФИО5 - автомобиль марки «Datsun on -DO», г/н №.
По обращению потерпевшего в установленном порядке страховщик АО "ГСК "Югория" организовал выплату страхового возмещения в сумме 100 100 руб. (платежное поручение от 29.12.2023г. №) и согласовал все повреждения, указанные в справке о ДТП, акте осмотра страховщика от 29.11.2023г., которые полностью сообразуются с местом приложения удара, описанного в справке ДТП с учетом скрытых дефектов, которые не могли быть обнаружены на месте ДТП.
Из материалов по делу об административном правонарушении, в частности объяснений участников ДТП, схемы ДТП, суд приходит к выводу, что повреждения автомобиля марки «Datsun on -DO», г/н №, 10.04.2024г. произошли по вине ответчика, совершившего нарушение п. 10.1 ПДД, состоящего в причинной связи с ДТП и причинением ущерба имуществу потерпевшего.
Данные выводы о вине ответчика в столкновении автомобилей и об отсутствии вины ФИО4 не оспаривался ответчиков в ходе рассмотрения настоящего дела, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Материалами дела подтверждается наличие вины ответчика в причинении ущерба автомобилю потерпевшего в результате ДТП от 15.11.2023г. Доказательства того, что причинение ущерба произошло по не зависящим от воли ФИО1 обстоятельствам, стороной ответчика в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены.
Таким образом, возмещенный истцом потерпевшему ущерб, подлежит взысканию с ответчика как с лица, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, гражданская ответственность которого не застрахована.
При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд полагает возможным руководствоваться заключением ООО «Автограф» от 30.11.2023г. №, поскольку, оно удовлетворяет требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств и не оспорено ответчиком.
При этом ответчик не был лишен возможности ходатайствовать о назначении по гражданскому делу судебной экспертизы, что ему разъяснялось в судебном заседании 23.01.2025г., а равно разъяснялось бремя доказывания отсутствия вины и иного размера ущерба, однако данным процессуальным правом не воспользовался, в судебное заседание не явился.
При данных обстоятельствах исковые требования АО "ГСК "Югория" о взыскании с ответчика материального ущерба в порядке суброгации в размере 100 100 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 88, ст. 94, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная АО "ГСК "Югория" при подаче иска госпошлина по требованиям неимущественного характера в размере 4 003 руб. (платежное поручение от 02.11.2024г. №).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "ГСК "Югория" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 95 19 №) в пользу АО "ГСК "Югория" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 003 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: О.И. Ермоленко
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья: О.И. Ермоленко