77RS0022-02-2023-001479-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0281/2023 по административному иску судебного пристава исполнителя МОСП по ВАП №2 УФССП России по адрес фио к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП №2 УФССП России по адрес обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении должника ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный иск мотивирован тем, что судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес, адрес подразделения: адрес, фио, рассмотрев материалы исполнительного производства от 09.09.2022 № 67199/22/77049-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов № 77 АГ 0552703 от 17.06.2022, выданного органом: фио, предмет исполнения: Алименты на содержание детей в отношении должника: ФИО1, адрес должника: адрес, в пользу взыскателя: ФИО2, адрес взыскателя: адрес, установил, что должник в установленный судебным приставом-исполнителем добровольный срок исполнения не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

В связи с изложенным, административный истец просит суд:

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, адрес должника: адрес.

В судебное заседание стороны не явились, о месте, времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

В судебное заседание через электронную почту суда от заинтересованного лица поступила копия постановления об окончании исполнительного производства.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в суде и подтверждается представленными доказательствами, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес, адрес подразделения: адрес, фио, рассмотрев материалы исполнительного производства от 09.09.2022 № 67199/22/77049-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов № 77 АГ 0552703 от 17.06.2022, выданного органом: фио, предмет исполнения: Алименты на содержание детей в отношении должника: ФИО1, адрес должника: адрес, в пользу взыскателя: ФИО2, адрес взыскателя: адрес, установил, что должник в установленный судебным приставом-исполнителем добровольный срок исполнения не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Согласно материалам дела по состоянию на 23.01.2023 г. задолженность ФИО1 составляла сумма

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В качестве мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения требований исполнительного документа, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации

Непосредственно установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации регламентировано ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Названными нормами Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает сумма;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет сумма и более (часть 1 статьи 67).

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3 статьи 67).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве (пункт 47); в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

С учетом того, что в суд заинтересованным лицом представлена копия постановления об окончании исполнительного производства от 03.02.2023 года, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как задолженность административный ответчик погасил добровольно и оснований для установления временного ограничения на выезд должника отпали.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления судебного пристава исполнителя МОСП по ВАП №2 УФССП России по адрес фио к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Лукина