1RS0002-01-2023-003226-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута 25 сентября 2023 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре судебного заседания Луниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3141/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее по тексту - ООО «Комитеплоэнерго») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение, отопление) с <дата>г. по <дата>г., с <дата>г. по <дата>г., с <дата>г. по <дата>г., с <дата>г. с <дата>г., с <дата> по <дата>г., с <дата>г. по <дата>г., с <дата>г. по <дата>г., с <дата>г. по <дата>г. в размере 111983,50 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3440 руб. Иск мотивирован тем, что истец осуществляет предоставление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. С ответчиком заключен договор теплоснабжения, на имя ФИО1 открыт лицевой счет .... Коммунальные услуги предоставлены потребителям по адресу: <адрес> в полном объеме, однако обязанность по их оплате ответчиком не выполняется, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Истец, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки суду не сообщила, не просила рассматривать дело в её отсутствие. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отместкой почты об истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ признается судом надлежащим извещением.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Обращаясь в суд с иском, ООО «Комитеплоэнерго» местом жительства ответчика ФИО1 указало адрес: <адрес>.

По сведениям Отдела миграции ОМВД России по <адрес> ФИО1 <дата>г. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, с <дата>г. по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Также в материалах дела имеется возражение относительно исполнения судебного приказа мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты Республики Коми по делу ..., поступившее <дата>, в котором должник ФИО1 в качестве адреса регистрации (проживания) указывает: <адрес>, прилагая к своему возражению копию паспорта, в котором также имеется штамп с адресом регистрации.

Таким образом, исковое заявление ООО «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг принято к производству Воркутинского городского суда Республик Коми с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи иска ответчик в г.Воркуте не проживал. Местом жительства ответчика является адрес: <адрес>.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку нарушение правил подсудности выявлено на стадии судебного разбирательства, то в соответствии с вышеуказанной нормой права дело подлежит передаче на рассмотрение в Щербинский районный суд <адрес>, к юрисдикции которого относится установленный судом адрес места жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 33, п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело ... по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов для рассмотрения по существу в Щербинский районный суд <адрес>

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение пятнадцати дней через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий: А.Г. Гюлумян