Дело № 2-1070/2025

59RS0027-01-2025-001389-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 13 мая 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Мамаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Голиаф» обратилось с требованием к ФИО1 взыскать задолженность в размере 226 197 рублей 82 копейки – основной долг, 112 379 рублей 50 копеек - проценты за пользование кредитом, расходы оплате государственной пошлины в размере 10 964 рубля.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО1 заключен договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить его, и уплатить проценты в размере, установленном договором. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО ПКО «Голиаф» заключен договор уступки прав (требований), по которому право требования долга в отношении ответчика передано ООО ПКО «Голиаф». На момент заключения договора цессии задолженность ответчика по договору ПК001315/00001 составляла: 226 197 рублей 82 копейки – основной долг, 112 379 рублей 50 копеек - проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. До момента обращения в суд должник свои обязательства по погашению задолженности не исполнил.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался о дате и месте судебного заседания (л. д. 52), при подаче иска просил рассмотреть дело без участия представителя (л. д. 4).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в её отсутствие по доводам, изложенным в возражении, считает, что ответчиком пропущен срок исковой давности на обращение с требованием, представили платежные поручения по исполнению в полном размере судебного приказа № (л. д. 55.56-74).

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, не находит оснований к удовлетворению требований истца.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Транскапиталбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор <***> на сумму 250 000 рублей под 29 % годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с оплатой в соответствии с графиком ежемесячными платежами (л. <...>).

Пунктом п.13 заявления на получение кредита определено, что кредитор имеет право уступить право требования по настоящему кредитному договору в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (л.д.11 оборот).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом определения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки) с ФИО3 в пользу ПАО «Транскапиталбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 226 197 рублей 82 копейки – основной долг, 112 379 рублей 50 копеек - проценты за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3292 рубля 89 копеек (л. д. 35-36).

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменен взыскатель в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Транскапиталбанк» на ООО «Голиаф» (л. д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО Транскапиталбанк» на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> (л. д. 42—42).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> в отношении ФИО3 окончено на основании ч.4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве (л. д. 44).

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 отменен (л.д. 27).

Платежными поручения установлено, что со счета№ ФИО2 по исполнению документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> взыскано в пользу ООО «Коллекторское Агентство «ГОЛИАФ»:

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - 633 рубля (л. д. 62),

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 7519 рублей 98 копеек (л. д. 63), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 5642 рубля 52 копейки (л. д. 64), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 2223 рубля 70 копеек (л. д.65),

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 3679 рублей 56 копеек (л. д. 66),

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 4707 рублей 34 копейки (л. д. 67),

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 6730 рублей 27 копеек (л. д.68),

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 5114 рублей 47 копеек (л. д. 69),

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 9346 рублей 13 копеек (л. д. 70),

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 20443 рубля 85 копеек (л. д. 71),

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 51 рубль 08 копеек (л. д. 72),

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 275712 рублей 83 копейки (л. д. 73)

в общей сумме 341804 рубля 73 копейки.

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 338577 рублей 32 копейки, из которых: 226 197 рублей 82 копейки – основной долг, 112 379 рублей 50 копеек - проценты за пользование кредитом.

На ДД.ММ.ГГГГ должником по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> требования судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд считает установленным, что на момент обращения истца ДД.ММ.ГГГГ в Кунгурский городской суд <адрес> с требованием к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчиком погашена на ДД.ММ.ГГГГ, и приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Голиаф» к ФИО1 взыскать задолженность в размере 226 197 рублей 82 копейки – основной долг, 112 379 рублей 50 копеек - проценты за пользование кредитом, расходы оплате государственной пошлины в размере 10 964 рубля – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.В.Власова

Копия верна. Судья Е.В.Власова