дело № 1-506/2023

59RS0005-01-2023-005620-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 9 ноября 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Тайсиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Исмайловой Х.Д.,

с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пугачевой Е.М.,

подозреваемого ФИО1,

защитника Бушлановой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего печником, грузчиком у индивидуального предпринимателя, военнообязанного, несудимого; под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО1 органом предварительного расследования подозревается в том, что 16 сентября 2023 года, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, во дворе <адрес> г. Перми, имея корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием, попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Хiaomi Redmi Note 12» в корпусе голубого цвета, с установленным защитным стеклом, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским № в силиконовом прозрачном чехле, якобы позвонить, в действительности не намереваясь этого делать. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО1, полагая, что ФИО1 действительно необходимо позвонить, передал мобильный телефон марки «Хiaomi Redmi Note 12», стоимостью 15 000 рублей, с установленным защитным стеклом, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским № в силиконовом прозрачном чехле, материальной ценности не представляющими. После чего, ФИО1 с целью хищения мобильного телефона, отошел от места, где находился потерпевший Потерпевший №1, якобы позвонить, и воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдает, с целью незаконного материального обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил мобильный телефон марки «Хiaomi Redmi Note 12», стоимостью 15 000 рублей, с установленным защитным стеклом, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским № в силиконовом прозрачном чехле, материальной ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Следователь обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

В судебном заседании помощник прокурора ходатайство следователя поддержал, пояснив, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства нет.

Подозреваемый ФИО1 и защитник, против удовлетворения ходатайства не возражали, просили удовлетворить, прекратить уголовное дело и назначить судебный штраф.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 ранее не судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, раскаялся, ущерб возмещен путем возвращения похищенного.

ФИО1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию разъяснены и понятны, он принес потерпевшему извинения, которые им приняты. Изложенные обстоятельства, в совокупности, соответствуют целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, что позволяет освободить привлекаемое лицо от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что уголовное дело, уголовное преследование в отношении подозреваемого может быть прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, его материальное положение и его семьи, наличие постоянного источника дохода, возможности получения дохода, размера необходимых расходов.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 ч. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей. Установить срок для уплаты судебного штрафа 2 месяца с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, постановление о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа в качестве меры уголовно-правового характера отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: сотовый телефон оставить в распоряжении Потерпевший №1, копию чека, скриншот из личного кабинета «МТС» – хранить в уголовном деле.

Судебный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: ИНН №, КПП 590401001, БИК 045773001, наименование банка получателя - Отделение Пермь г. Пермь // УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), счет получателя: №, наименование платежа: Уголовный судебный штраф (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уголовное дело №), код ОКТМО 57701000, КБК (Код бюджетной классификации дохода) 188 1 16 03125 01 0000 140, УИН 18855923010060020785.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья