УИД №
Дело № 2-270/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вытегра 26 мая 2025 года
Вытегорский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Коневой Н.Н.,
представителя истца ФИО1- ФИО2,
при секретаре Андреевой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом заявления об уменьшении исковых требований) к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 23 июля 2024 года по 11 апреля 2025 года в размере 153073 рубля 89 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что 30 июня 2024 года в результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. ФИО1 02 июля 2024 года обратилась к страховщику с заявлением с просьбой произвести ремонт поврежденного транспортного средства на СТО и выплате величины утраты товарной стоимости, 18 июля 2024 года признав случай страховым ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 37700 рублей. Не согласившись с выплатой, ввиду отказа в удовлетворении требований ответчиком и Финансовым уполномоченным, истец обратилась к мировому судье. Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №31 от 19 февраля 2025 года с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 20503 рубля, ущерб 30 890 рублей, штраф – 10 251 рубль 50 копеек, расходы на проведение экспертизы 15840 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, решение исполнено 11 апреля 2025 года. Ввиду нарушения сроков удовлетворения требований со страховой компании подлежит взысканию неустойка за указанный период. Полагала, что нарушенное право подлежит защите испрашиваемым способом.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом заявления об уменьшении исковых требований поддержал.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлены возражения на иск, в которых ответчик ссылается на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска, ходатайствует о снижении размера неустойки.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО); независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО); предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 30 июня 2024 года произошло ДТП с участием транспортного <данные изъяты> принадлежащего истцу и под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4 Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО4
02 июля 2024 года ФИО1 в порядке прямого возмещения убытков обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, выплате величины утраты товарной стоимости.
04 июля 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» провело в ООО <данные изъяты> независимую техническую экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета износа составляет 46213 рублей, с учетом износа – 37 700 рублей.
Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» 18 июля 2024 года выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 37 700 рублей. Направление на ремонт не выдавалось.
Претензия потребителя о доплате страхового возмещения страховщиком оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с действиями страховщика, потребитель страховой услуги направил финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг обращение в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании с последнего доплаты страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от 10 октября 2024 года ФИО1 отказано в удовлетворении требования.
Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №31 от 19 февраля 2025 года с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 20503 рубля, ущерб 30 890 рублей, штраф – 10 251 рубль 50 копеек, расходы на проведение экспертизы 15840 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей. С ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета взыскана госпошлина 7 000 рублей. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 20 марта 2025 года.
Согласно платежному поручению № установлено, что страховщиком страховое возмещение в сумме 82484 рубля 50 копеек выплачено ФИО1 11 апреля 2025 года.
Требование потребителя о выплате неустойки страховой компанией оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ФИО1 28 февраля 2025 года к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 19 марта 2025 года № в удовлетворении требований ФИО1 отказано.
Согласно правовой позиции, отраженной в абзаце 11 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» при необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что после обращения ФИО1 к страховщику 02 июля 2024 года с заявлением о страховом возмещении (дата получения заявления страховщиком), страховая организация надлежащим образом не исполнила обязанность по урегулированию страхового случая, поскольку по состоянию на дату, когда в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должно быть произведено страховое возмещение, т.е. 22 июля 2024 года, требования потребителя страховой услуги не были удовлетворены.
Выплата страхового возмещения в размере 82484 рубля 50 копеек произведена ФИО1 11 апреля 2025 года в порядке исполнения судебного акта от 19 февраля 2025 года.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике без учета износа составила 58203 рубля.
В связи с чем, у потребителя страховой услуги возникло права требования неустойки за период с 23 июля 2024 года по 11 апреля 2025 года, исходя из расчета: 58 203*1%*263= 153073 рубля 89 копеек.
Расчет неустойки исчислен в соответствии с правовой позицией, отраженной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 января 2025гожа №81-КГ24-11-К8.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца возражал против снижения размера неустойки.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, период восстановления нарушенного права истца как потребителя финансовой услуги, приняв во внимание то, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, отсутствие со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения заявленного размера неустойки, доказательств, свидетельствующих о невозможности ответчиком длительное время осуществить предусмотренную законом выплату в установленный законом срок, суд полагает исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 153073 рубля 89 копеек.
Оснований для снижения размера неустойки по требованию ответчика, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.
При этом суд учитывает, что то обстоятельство, что размер взысканной неустойки превышает размер взысканного страхового возмещения не свидетельствует о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, поскольку законодатель, определяя высокий размер неустойки за каждый день просрочки, исходил из того, что данный способ обеспечения исполнения обязательств должен стимулировать страховщика к надлежащему исполнению, и просрочка такого исполнения не должна быть для него более выгодной, чем своевременность исполнения. При этом неустойка определена в установленном законом порядке и ее размер зависел исключительно от надлежащего исполнения страховой компанией своих обязательств по договору ОСАГО, тогда как установлено, что выплата страхового возмещения в полном объеме произведена со значительной просрочкой.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (идентификатор - серия и номер документа, удостоверяющего личность №) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (идентификатор №) о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (идентификатор ИНН №) в пользу ФИО1 (идентификатор - серия и номер документа, удостоверяющего личность №) неустойку за период с 23 июля 2024 года по 11 апреля 2025 года в размере 153073 рубля 89 копеек.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (идентификатор ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5592 рубля 21 копейку.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Н. Конева
В окончательной форме решение составлено 06 июня 2025 года