УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ
Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Васильевой В.Н.,
при секретаре Васильевой И.О.,
с участием ответчика ФИО2 и её представителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МФК «ЭкспрессДеньги» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ЭкспрессДеньги» обратилось в Скопинский районный суд Рязанской области с вышеназванным иском к ответчику, указав, что им с ФИО2 был заключён договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец, как займодавец передал ответчику как заёмщику денежные средства в размере 30 000 рублей, а ответчик как заёмщик обязался возвратить сумму займодавцу и проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях заключённого договора займа. Ответчик получил сумму займа в размере 30 000 рублей по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4 индивидуальных условий договора займа за пользование суммой займа заёмщик выплачивает займодавцу проценты в размере 1% за каждый день пользования заёмщиком денежными средствами, что составляет 365% годовых. Расчёт срока по начислению процентов за пользование потребительским займом начинается с даты предоставления суммы займа заёмщику и заканчивается датой возврата суммы потребительского займа займодавцу включительно. В соответствии с п.2 индивидуальных условий договора займа сумма займа предоставляется заемщику на следующий срок: 30 дней. В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора займа заёмщик обязуется осуществить возврат суммы займа и начисленные проценты займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором займа сделка носила краткосрочный характер, срок возврата должен был осуществиться в срок не позднее 30 дней. В случае нарушения должником обязательства Общество вправе начислить проценты за каждый день пользования заёмщиком денежными средствами. В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора займа заёмщик обязуется выплачивать проценты за пользование суммой займа единовременно с возвратом суммы займа. Однако по настоящее время взятая ответчиком сумма займа не возвращена, кроме того, проценты за пользование суммой займа ответчиком не погашены. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность. Однако направленная претензия осталась без ответа, а требование истца до настоящего момента не удовлетворено. С учётом изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность суммы займа в размере 30 000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 59 136,07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 2 874,08 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Определением Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО МФК «ЭксперессДеньги» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа передано на рассмотрение в Кораблинский районный суд Рязанской области по территориальной подсудности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3 иск ООО МФК «ЭксперессДеньги» не признали, просили иск оставить без удовлетворения.
В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав пояснения стороны ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭкспрессДеньги» и ответчиком ФИО2 был заключён договор займа №.
Ответчик получила сумму займа в размере 30 000 рублей по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.4 индивидуальных условий договора займа, за пользование суммой займа заёмщик выплачивает займодавцу проценты в размере 1% за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365% годовых. Расчёт срока по начислению процентов за пользование потребительским займом начинается с даты предоставления суммы займа заёмщику и заканчивается датой возврата суммы потребительского займа займодавцу включительно.
В соответствии с п.2 индивидуальных условий договора займа, сумма займа предоставляется заемщику на срок 30 дней. В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора займа заёмщик обязуется осуществить возврат суммы займа и начисленные проценты единовременно с возвратом суммы займа займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.12 договора займа в случае нарушения заёмщиком срока возврата суммы займа Общество вправе потребовать уплаты пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.
Однако по настоящее время взятая ответчиком сумма займа не возвращена и проценты за пользование суммой займа ответчиком не погашены.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая осталась без ответа, а требование истца до настоящего момента не удовлетворено.
Согласно расчёту, представленному истцом, размер задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 89 136,07 рублей.
Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным, основанным на условиях договора, и ответчиком не оспорен.
В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 иск не признала, указав на то, что не подписывала расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и денег не получала.
По ходатайству ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Рязанская ЛСЭ ФИО1 РФ.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО2, расположенная в строке «Подпись» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ – выполнена самой ФИО2; рукописные записи: «Тридцать тысяч», «00», расположенные в строках «Получил» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ – выполнены ФИО2.
Однако стороной ответчика в ходе судебного разбирательства было оспорено вышеназванное заключение эксперта по мотивам его несоответствия требованиям ФЗ №73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».
В судебном заседании вызванная по ходатайству стороны ответчика для дачи пояснений по заключению эксперт ФИО4 выводы своего заключения поддержала в полном объёме, дополнительно пояснив, что «галочка» в виде буквы «Л» перед подписью ФИО2 не относится к подписи, выполнена другим красящим веществом, тем, что и записи бухгалтера. Такая же «галочка» стоит перед записью «Тридцать тысяч». Такие «галочки» ставятся для указания места написания суммы, подписи и пр..
Согласно пояснениям эксперта в судебном заседании, а также сообщению директора ФБУ Рязанская ЛСЭ ФИО1 О.В. от ДД.ММ.ГГГГ № микроскоп «МБС-10» и видеоспектральный компаратор VSC 800 Foster + Freeman, которые применялись в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не входят в Перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии, утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Оценивая названное заключение эксперта, суд учитывает, что оно дано компетентным лицом на основе специальных научных знаний, полно и объективно, соответствует требованиям ФЗ №73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы эксперта не противоречат иным доказательствам по делу, экспертиза проведена с соблюдением всех требований действующего процессуального законодательства, а потому суд признаёт его как доказательство по настоящему делу.
Из вышеизложенного следует, что расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющийся в материалах дела, подписан лично ответчиком, исправлений не содержит. Наличие в графах «Получил» и «Подпись» «галочки», указывающей на место, где должна быть произведена запись, не противоречит требованиям п.4.7. Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства». Таким образом, вышеназванный документ соответствует требованиям, предъявляемым к нему законодательством, и является доказательством получения денежных средств, следовательно, является надлежащим доказательством по делу вопреки возражениям стороны ответчика.
Иных доказательств, соответствующих принципам относимости и допустимости, подтверждающих, что ФИО2 не подписывала расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и денег по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с истцом, не получала, стороной ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 136,07 рублей
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины за подачу настоящего иска, подтверждённые материалами дела, в размере 2 874,08 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ООО МФК «ЭкспрессДеньги» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № № выдан МО УФМС ФИО1 по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО МФК «ЭкспрессДеньги», ИНН <***>, КПП 121501001, ОГРН <***>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 136,07 рублей и судебные расходы в размере 2 874,08 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья В.Н. Васильева