Дело № 2-270/23

УИД 76RS0024-01-2022-002428-21

Изготовлено 17 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

17 февраля 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

с участием прокурора Ефимановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере в размере 200 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 11.08.2020 года в период времени с 22:00 до 23:35 в районе дома №1 по ул. Каштановая, поселка Щедрино, Ярославского района, произошло ДТП с участием пешехода ФИО1 и автомобиля Тойота, <данные изъяты> принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло по вине водителя Тойота, <данные изъяты> который нарушил п.8.12 ПДД РФ: управляя транспортным средством, при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, совершил наезд на пешехода ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются Постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 06.07.2021 года. в результате ДТП ФИО1 был причинен вред здоровью <данные изъяты> Таким образом, в результате произошедшего ДТП ФИО1 был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях и переживаниях в связи с причинением вреда его здоровью. С учетом индивидуальных особенностей ФИО4, долгого периода нахождения его на лечении, причинённый моральный вред он оценивает в сумме 200 000 рублей 00 копеек. Заявленные исковые требования обосновал положениями ст.151, 1100, п.2 1101 ГК РФ.

Истец ФИО1, извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять своим интересы ФИО5

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что виновного поведения и грубой неосторожности в действиях ФИО1 не имеется. ФИО1 по транспортному средству не ударял, что подтверждается видеозаписью.

Ответчик ФИО2 извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, доверил представлять свои интересы представителю ФИО6

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Дополнительно пояснила, что постановление Фрунзенского районного суда было отменено апелляционными решением от 26.08.2021 года. ФИО2 не был признан виновным. Поведение ФИО1 также должно быть учтено при определении размера компенсации морального вреда. <данные изъяты> На представленной видеозаписи все зафиксировано: <данные изъяты>. Из заключения эксперта следует, что тяжесть вреда здоровью определена в связи с длительностью нарождения ФИО1 на больничном. <данные изъяты>

Судом определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

В судебном заседании прокурор Ефиманова К.А. дала заключение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований с учётом фактических обстоятельств дела.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора Ефимановой К.А., исследовав письменные материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 11 августа 2020 года в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 35 минут в районе дома 1 по улице Каштановой поселка Щедриной Ярославского района Ярославской области ФИО2, управляя ТС Тойота, <данные изъяты> в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом, не убедившись в безопасности данного маневра, произвел наезд на пешехода ФИО1

Данные обстоятельства подтверждены представленными суду видеозаписью с регистратора ТС, наружной видеокамеры, объяснениями участников ДТП, содержащимися в административном материале, сообщениями из медицинского учреждения об обращении и доставлении ФИО1 <данные изъяты>

Доказательств, свидетельствующих о получении ФИО1 <данные изъяты> повреждений при иных обстоятельствах материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлена вина ответчика ФИО2 в причинении ФИО1 вреда здоровью.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснений, изложенных в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из представленных в материалы дела документов и пояснений участников процесса следует, что ФИО2 на момент происшествия являлся владельцем источника повышенной опасности - ТС Тойота, <данные изъяты>.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд полагает, что факт причинения ответчиком ФИО2 истцу морального вреда подтвержден представленными доказательствами.

<данные изъяты>

Учитывая изложенное, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Ст. 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. (п.25)

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. (п.26)

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. (п.27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. (п.28).

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 частично, суд учитывает тяжесть причиненного вреда здоровью, определённую заключением судебно-медицинской экспертизы, степень нравственных и физических страдания потерпевшего, длительность расстройства здоровья.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 индивидуальных особенностей, влияющих на размер компенсации морального вреда, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд также учитывает заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела: поведение потерпевшего, предшествующее причинению вреда здоровью, зафиксированное на представленной в материалы дела видеозаписи, <данные изъяты>

Принимая во внимание вышеизложенное, суд также при определении размера компенсации морального вреда учитывает требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 50 000 рублей, полагая, что данный размер, с учетом указанных обстоятельств дела, согласуется с принципом конституционной ценности здоровья и достоинства личности.

В остальной части исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, а всего взыскать 50 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

Е.С. Логвинова