Дело № 2а-6198/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
630107, <...> тел./факс: <***>
адрес официального сайта: leninsky.nsk.sudrf.ru
адрес электронной почты: leninsky.nsk@sudrf.ru
8 ноября 2023 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска
в лице судьи Кишенской Н.А.,
при секретаре судебного заседания Монаенковой П.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому району города Новосибирска,
установил:
ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось с административным иском, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем исполнения требований исполнительного документа, а именно обратить взыскание на пенсию должника.
Иск мотивирован тем, что 02.11.2022 мировой судья 3 судебного участка <адрес> вынес судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству не погашена.
Истец считает, что судебный пристав в рамках исполнительного производства №-ИП бездействует, поскольку не совершает действия по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Административный истец явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Ранее в суд представлен письменный отзыв, в котором ответчик возражает по доводам иска, указывает, что судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В качестве принудительной меры наложен арест на счета должника в банках. Обращено взыскание на пенсию должника, по заявления должника, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума, в связи с чем, взыскания прекращены.
Представитель административного ответчика – ГУФССП по НСО, начальник ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска старший судебный пристав ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Административные ответчики, судебные приставы-исполнители, привлеченные к участию в деле, протокольным определением от 02.10.2023 извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Заинтересованные лица, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Истец в иске указывает, что его права нарушены ввиду того, что судебный пристав-исполнитель бездействует, поскольку в рамках исполнительного производства не произведены исполнительные действия, задолженность должником не погашена, не обращено взыскание на пенсию должника.
Согласно информации из справочной системы приемной суда «Инфо-прием», истец ДД.ММ.ГГГГ обращался в Ленинский районный суд г.Новосибирска с аналогичным иском. Возбуждено дело №а-3164/2023, ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение, которым отказано в удовлетворении иска, судом не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП.
С учетом указанного решения предметом рассмотрения в настоящем деле будет период с момента возбуждения дела №2а-3164/2023 (ДД.ММ.ГГГГ) до обращения административного истца в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
Из представленных ответов следует, что за должником движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано.
Судебным приставом-исполнителем совершен выход на адрес должника. Составлен акт о совершении исполнительных действий. Согласно которому, должника застать не удалось, оставлена повестка (л.д.82).
Как ранее установлено решением Ленинского районного суда <адрес> по делу №2а-3164/2023 в рамках спорного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем по заявлению должника вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, иные доходы у должника отсутствуют.
Поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, соответственно, в ходе рассмотрения дела не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, таким образом, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
В иске также содержится требование о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Названное требование является производным от основного, в связи с чем, в его удовлетворении также надлежит отказать.
Кроме того, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя направлять указанные постановления взыскателю. Истец в силу положений статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, снимать с них копии.
Следовательно, иск не подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении иска ООО «Агентство Финансового контроля».
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 28.11.2023.
Судья (подпись) Н.А. Кишенская
Подлинник решения находится в деле № 2а-6198/2023 Ленинского районного суда города Новосибирска.