2-5098/2022

66RS0001-01-2022-004483-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.08.2022

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при ведении протокола помощником судьи Рожковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделу полиции №9 УМВД России по г. Екатеринбургу, УМВД России по г.Екатеринбургу, МВД России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к отделу полиции № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Постановлением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 03.12.2021 при рассмотрении в порядке ст. 125 УПК РФ его жалобы установлен факт необоснованного направления материала КУСП № 26666599 от 29.09.2021 из отдела полиции № 9 УВМД России по г. Екатеринбургу в следственный отдел по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга СУ СК России по Свердловской области.

Неправомерные действия должностных лиц отдела полиции № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу нарушили права истца на доступ к правосудию и причинили ему моральные страдания в виде переживания негативных эмоций из-за невозможности реализовать свои законные права. Моральный вред истец оценивает в 100 000 руб.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков: МВД России как главного распорядителя бюджетных средств, УМВД России по г. Екатеринбургу – как юридическое лицо, подразделением которого является отдел полиции №9 УМВД России по г. Екатеринбургу, не являющийся таковым.

Истец отбывает наказание в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания, ходатайства об отложении судебного заседания от них в суд не поступали.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав, законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод

Ст. 52 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

От имени казны Российской Федерации в данном деле в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджетных средств – МВД России.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обосновывая свои требования, истец ссылается на Постановление Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 03.12.2021 об отказе в принятии к рассмотрению его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными бездействия должностных лиц следственного отдела по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга СУ СК России по Свердловской области по материалу проверки КУСП № 26599 от 29.09.2021, из которого ему стало известно, что материал проверки был возвращен в ОП №9 УВМД Росси по г. Екатеринбургу.

Вместе с тем, вопреки доводам истца, в этом же постановлении указано, что поступивший из ОП №9 УВМД Росси по г. Екатеринбургу материал проверки КУСП № 26599 от 29.09.2021 был возвращен в отдел полиции в этот же день, что не могло вовлечь задержку во времени для получения истцом правовой оценки по его заявлению, о чем истец указывает в исковом заявлении.

Истец какие либо доказательства того, что были нарушены его права на доступ к правосудию, суду как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Кроме того, действия должностных лиц отдела полиции № 9 УВМД Росси по г. Екатеринбургу по направлению материала КУСП № 26599 от 29.09.2021 в следственный отдел по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга СУ СК России по Свердловской области в установленном законом порядке незаконными не признаны.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется. Суд отказывает истцу в удовлетворении данного требования.

Поскольку в иске истцу отказано, почтовые расходы истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к отделу полиции №9 УМВД России по г. Екатеринбургу, УМВД России по г. Екатеринбургу, МВД России о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2022.

Судья: