Дело № 2-328/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 апреля 2023 года г. Коркино, Челябинская область
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гончаровой А.В.,
при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, судебному приставу-исполнителю Закаменского районного отделения судебных приставов по Республике Бурятия ФИО4 об освобождении имущества от ареста.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, судебному приставу-исполнителю Закаменского районного отделения судебных приставов по Республике Бурятия ФИО4 об освобождении имущества от ареста.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что 16 марта 2020 года по договору купли-продажи приобрел у ФИО3 транспортное средство <данные изъяты>, стоимостью 800 000 рублей. Указанное транспортное средство было поставлено на учет в ГИБДД. На момент приобретения транспортного средства, действуя с должной осмотрительностью и разумностью, он как покупатель проверил указанный автомобиль посредством сервиса по проверке автомобилей «Автотека», в результате проверки не было выявлено каких-либо арестов, ограничений, нахождения в залоге. Однако от судебных приставов ему поступила информация, что указанный автомобиль включен в конкурсную массу, в связи с тем, что предыдущий договор купли-продажи расторгнут и ему необходимо вернуть транспортное средство. На момент реализации истцом прав собственника в органах ГИБДД еще не был зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий, в связи с чем истец не знал и не мог знать о том, что будет наложен запрет после заключения договора купли-продажи автомобиля. Просит возложить на ответчика обязанность освободить от ареста транспортное средство <данные изъяты>, указанное в исполнительном производстве НОМЕР от ДАТА, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО5, в настоящее время находящегося в ведении судебного пристава-исполнителя ФИО4
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.
Представитель истца ФИО1 - ФИО6 поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. О дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещался судом по адресу места регистрации: АДРЕС. Однако, за получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явился, конверт с судебным извещением, адресованный ответчику, возвращен почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока его хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовому извещению.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. О дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещался судом по адресу места регистрации: АДРЕС. Однако, за получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явился, конверт с судебным извещением, адресованный ответчику, возвращен почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока его хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовому извещению.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Исходя из положения статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу статей 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Ответчик судебный пристав-исполнитель Закаменского районного отделения судебных приставов по Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.
Третьи лица: судебные приставы-исполнители Закаменского районного отделения судебных приставов по Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия: ФИО5, ФИО7, представитель Закаменского районного отделения судебных приставов по Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, представитель Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, финансовый управляющий ФИО2 - ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения истца ФИО1, представителя истца ФИО1 - ФИО6, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
На основании части 14 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 января 2019 года между ФИО2 в лице представителя Н.Т.Н. и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью 10 000 рублей (л.д. 137).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 января 2019 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника (л.д. 162-165).
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 июля 2019 года признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 20 января 2019 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3 Применены последствия недействительности сделки: на ФИО3 возложена обязанность возвратить в конкурсную массу должника ФИО2 автомобиль <данные изъяты>. Восстановлено право требования ФИО3 к ФИО2 в сумме 10 000 рублей. С ФИО3 в конкурсную массу должника ФИО2 взысканы расходы по уплате государственной пошлины - 6 000 рублей (л.д. 166-167).
13 сентября 2019 года на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия судебным приставом-исполнителем Закаменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия ФИО5 возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении должника ФИО3 (л.д. 64-65).
16 марта 2020 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью 800 000 рублей (л.д. 108).
Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1 фактически договор купли-продажи указанного автомобиля был заключен между сторонами 16 марта 2020 года, однако в договоре купли-продажи ошибочно указана дата - 16 марта 2019 года.
Сведения об ФИО1, как о собственнике автомобиля, внесены в паспорт транспортного средства.
Согласно карточке учета транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, собственником транспортного средства с 19 марта 2020 года является ФИО1 (л.д. 107).
В рамках исполнительного производства НОМЕР в отношении транспортного средства <данные изъяты> постановлением судебного пристава-исполнителя Закаменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия ФИО4 от 9 июня 2020 года объявлен запрет на совершение действия по распоряжению, регистрационных действий (л.д. 62-63).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд, исходит из того, что оснований для освобождения имущества от ареста не имеется, поскольку вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 июля 2019 года договор купли-продажи от 20 января 2019 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль произведен в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия по определению Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 июля 2019 года, право собственности истца возникло после вступления определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 июля 2019 года в законную силу, удовлетворение требования об освобождении имущества от такого ареста нивелирует законную силу определения суда.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, судебному приставу-исполнителю АДРЕС отделения судебных приставов по Республике Бурятия ФИО4 об освобождении имущества от ареста, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Коркинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий А.В. Гончарова
Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2023 года.