Дело №2а-245/2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нарткала Урванского района КБР 20 марта 2025 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Жилова Х.В.,

при секретаре судебного заседания – Каровой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» о признании незаконным решения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» и просит признать незаконным решение об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым №, общей площадью 999 кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес>, изложенное в письме за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и возложить обязанность заключить с ним договор аренды указанного земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что административный истец обратился в МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым №, общей площадью 999 кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес>, в соответствии с положениями Закона КБР от 20.12.2011г. №-РЗ «О бесплатном предоставлении в собственность отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Кабардино-Балкарской Республики и о внесении изменений в статьи 14 и 17 Земельного кодекса Кабардино-Балкарской Республики». Письмом административного ответчика за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено об отказе в удовлетворении заявления в связи с тем, что у членов семьи заявителя в собственности имеется земельный участок, а также в связи с тем, что возраст истца и его супруги превысил 35 лет.

Отмечает, что постановлением МКУ «Местная администрация с.<адрес> муниципального района КБР» № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, был предварительно распределен ФИО1 Указанные в решении административного ответчика об отказе в удовлетворении заявления административного истца земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: КБР, <адрес>, были приобретены административным истцом совместно с супругой в 2021 году, то есть уже после издания указанного постановления.

Изложенное свидетельствует о том, что оснований, предусмотренных законом, для вынесения административным ответчиком оспариваемого решения не имелось. Оспариваемое решение административного ответчика нарушает его права на приобретение бесплатно в рамках Закона №-РЗ земельного участка.

В возражении на административное исковое заявление представитель административного ответчика МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» ФИО3 просил в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, переданы органам местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, принимая во внимание Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», орган местного самоуправления сельского поселения, издавая постановление МКУ «Местная администрация с.<адрес> муниципального района КБР» № от ДД.ММ.ГГГГ не обладал полномочиями по предварительному распределению земельных участков, данное постановление не может считаться нормативным правовым актом, и как следствие не имеет юридическую силу. Кроме того в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий изначальную постановку ФИО1 на учет в качестве нуждающегося в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства на бесплатной основе, на момент подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу исполнилось 35 лет 3 месяца и 29 дней, согласно сведениями из ЕГРН у административного истца в собственности имеется земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, общей площадью 2 718 кв.м. и жилой дом площадью 185 кв.м. с кадастровым №. В связи с изложенным предоставить в аренду земельный участок для строительства жилого дома, в соответствии с Законом КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О бесплатном предоставлении в собственность отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Кабардино-Балкарской Республики и о внесении изменений в статьи 14 и 17 Земельного кодекса Кабардино-Балкарской Республики» со стороны местной администрации <адрес> КБР не представлялось возможным.

Протокольным определением Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МКУ «Местная администрация с.<адрес> муниципального района КБР».

Участвующие по делу лица извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики, а также заказным письмом с уведомлением.

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, однако от его представителя по доверенности ФИО4 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, а также участия, при этом административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям указанным в административном исковом заявлении.

Представители ответчика МКУ «Местная администрация <адрес> Кабардино-Балкарской Республики» и заинтересованного лица МКУ «Местная администрация с.<адрес> муниципального района КБР» извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении не поступило.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом пунктом 1.1 указанной нормы установлено, что если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

К административному иску ФИО1 приложено решение МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР», изложенное в письме за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в бесплатном предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, при этом с настоящим административным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, установленный законом срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя же из ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм процессуального права в их системной связи с предписаниями частей 9 и 10 ст. 226 КАС РФ суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) незаконными при совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ и от указанного брака у них имеются двое малолетних детей: ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживают по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, что подтверждается копиями паспортов РФ, свидетельством о браке и свидетельствами о рождении.

Постановлением МКУ «Администрация с.<адрес> муниципального района КБР» № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, предварительно распределен ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства жилого дома в соответствии с Законом КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ.

Решением МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в бесплатном предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, в связи с тем, что возраст каждого из супругов на день подачи заявления о предоставления земельного участка не превышает 35 лет, также на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за членами семьи зарегистрирован в собственности земельный участок с кадастровым №, площадью 2424 кв.м., жилой дом площадью 185 кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>, за номером государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит положениям Закона КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ.

Вопросы владения, пользования и распоряжения землей, земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункты "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Согласно пункту 2 статьи 39.19 этого же кодекса, если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 названного кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации наделяет законодателя субъекта Российской Федерации полномочием определять случаи бесплатного предоставления земельных участков в собственность, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 названного Кодекса, порядок и основания снятия граждан с данного учета.

Во исполнение требований федерального законодательства принят Закон Кабардино-Балкарской Республики от 20 декабря 2011 г. N 121-РЗ "О бесплатном предоставлении в собственность отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Кабардино-Балкарской Республики и о внесении изменений в статьи 14 и 17 Земельного кодекса Кабардино-Балкарской Республики", пунктом 2 части 1 статьи 2 которого предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики, муниципальной собственности, предоставляются в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства гражданам, молодой семье, возраст каждого из супругов (одного родителя в неполной семье) в которых на день подачи заявления о предоставлении земельного участка не превышает 35 лет, также в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 2 Закона предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики, муниципальной собственности, предоставляются в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства гражданам, имеющим трех и более детей в возрасте до 18 лет, совместно проживающих с родителями (усыновителями, приемными родителями) или с одним из них, а в случае обучения ребенка по очной форме обучения в профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования - до окончания такого обучения, но не более чем до достижения им возраста 23 лет.

Согласно части 3 статьи 2 названного Закона Кабардино-Балкарской Республики, гражданам, указанным в частях 1 и 1-1 настоящей статьи, земельные участки предоставляются в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства на основании их заявлений с соблюдением следующих требований:

1) граждане не имеют в собственности земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенных пунктов (приусадебный земельный участок), а также дачных или садовых земельных участков;

1-1) гражданам ранее бесплатно не предоставлялись земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности;

1-2) граждане не совершали сделок по отчуждению земельных участков в течение пяти лет, непосредственно предшествующих дню подачи заявления о постановке на учет в целях бесплатного предоставления в собственность земельного участка;

2) предоставление земельных участков в собственность граждан осуществляется при условии их проживания по месту постоянной регистрации не менее трех лет;

3) бесплатное предоставление в собственность земельного участка в соответствии с настоящей статьей осуществляется однократно;

4) земельные участки предоставляются при наличии свободных земельных участков, выделенных для соответствующих целей;

5) земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с федеральным законодательством на основании договора аренды с последующим бесплатным предоставлением в собственность после государственной регистрации права собственности на жилой дом, в том числе недостроенный.

Арендная плата уплачивается в размере земельного налога и подлежит возмещению органами местного самоуправления гражданину после регистрации им права собственности на земельный участок в виде освобождения от уплаты суммы земельного налога на земельный участок в течение периода, равного периоду уплаты земельного налога, либо в виде выплаты гражданину уплаченной им суммы арендной платы.

В силу положений части 4 статьи 3 названного Закона Кабардино-Балкарской Республики, решение об отказе в постановке гражданина на учет в предоставлении земельного участка в аренду или собственность принимается при наличии одного из следующих оснований:

1) отсутствие у заявителя права на бесплатное предоставление земельного участка в собственность в соответствии с настоящим Законом;

2) несоответствие требованиям пунктов 1 - 3 части 3 статьи 2 настоящего Закона;

3) непредставление какого-либо из документов, необходимых для постановки гражданина на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка.

В силу части 5 статьи 3 того же Закона Кабардино-Балкарской Республики гражданин снимается с учета при наличии основания, предусмотренного пунктами 1 или 2 части 4 настоящей статьи, а также одного из следующих оснований:

1) письменный отказ заявителя от бесплатного предоставления земельного участка в собственность;

2) предоставление гражданину земельного участка в соответствии с настоящим Законом;

3) смерть заявителя.

На момент постановки на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление в собственность, бесплатно земельного участка для индивидуального строительства, административный истец не относился к категории «молодая семья», так как на дату подачи соответствующего заявления – ДД.ММ.ГГГГ, возраст ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлял 35 лет 3 месяца и 26 дней, а возраст его супруги ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлял 35 лет 8 месяцев и 6 дней.

Кроме того, согласно сведениям из ЕГРН за административным истцом, его супругой и детьми зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/4 доли на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, общей площадью 2718+/-18 кв.м., расположенный по адресу КБР, <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что на дату обращения с заявлением о предоставлении земельного участка ФИО1 утратил право на бесплатное предоставление земельного участка как молодой семье, так как он и его супруга достигли возраста старше 35 лет, кроме того семьей ФИО1 был приобретен земельный участок для личного подсобного хозяйства, что в свою очередь противоречит п.2 ч.1 ст. 2 и п.1 ч.3 ст. 2 названного Закона Кабардино-Балкарской Республики, в связи с чем, административный истец не имел право на бесплатное предоставление земельного участка.

Доводы административного истца о том, что на момент его постановки на учет его семья отвечала условиям бесплатного предоставления в собственность земельного участка и такое право не было реализовано по обстоятельствам, не зависящим от заявителя, противоречит приведенным положениям статей 2 и 3 Закона Кабардино-Балкарской Республики, которыми отсутствие у заявителя права на бесплатное предоставление земельного участка предусмотрены не только как основание для отказа в постановке гражданина на учет, но и как основание для отказа в предоставлении земельного участка в аренду либо в собственность, а также как основание для снятия гражданина с учета.

Тем самым органом местного самоуправления ежегодно проверяется наличие у заявителя права на бесплатное предоставление земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства согласно п.2 ч.1 ст. 2 и п.1 ч.3 ст. 2 названного Закона Кабардино-Балкарской Республики.

При таком положении доводы административного истца о том, что возникновение права на получение земельного участка связано с отсутствием у заявителя в собственности земельных участков на момент постановки на учет, а не на момент предоставления земельного участка, не влекут удовлетворения административного иска, тогда как незаконного бездействия на стороне административного ответчика при представлении земельных участков указанной категории граждан не установлено.

Оспариваемое решение не носит произвольного характера, основано на прямом указании нормативно-правового акта субъекта Российской Федерации, которым предусмотрены условия и порядок предоставления мер социальной поддержки, реализация которых возможна только при соблюдении названных в законе требований.

Как неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, законодатель располагает свободой усмотрения в выборе форм и способов государственной поддержки и социальной защиты семей, имеющих детей, регламентации условий и порядка их предоставления; устанавливая гарантии государственной поддержки и социальной защиты семьи, материнства, отцовства и детства, законодатель вправе использовать дифференцированный подход к определению характера и объема таких гарантий, предоставляемых той или иной категории граждан, с учетом конкретных социально значимых обстоятельств; принимая во внимание эти особенности, а также ресурсы, которыми располагает государство, законодатель определяет объем и другие характеристики социальной защиты.

Таким образом, поскольку отказ от исполнения принятых на уровне субъекта Российской Федерации мер поддержки молодых семей, имеющих трех и более детей в возрасте до 18 лет, совместно проживающих с родителями, в данном случае не имел места, названные в оспариваемом решении об отказе в бесплатном предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства ФИО1 основания фактически подтверждаются, соответственно, оснований для удовлетворения административного иска отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» о признании незаконным решения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Урванского

районного суда КБР Х.В. Жилов

Решение вступило в законную силу «____»________2025 года.

Судья Урванского

районного суда КБР Х.В. Жилов