Дело №2а-286/2025

УИД 13 RS 0018-01-2025-000509-56

Ромодановский районный суд Республики Мордовия

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

п.Ромоданово 22 сентября 2025г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Карякина В.Н., при секретаре Липатовой Л.А.,

с участием в деле:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика-отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ромодановскому району ФИО2, действующей на основании доверенности от 16.04.2025г.,

помощника прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Долговой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ромодановскому району (далее по тексту-ОМВД России по Ромодановскому району) о частичной отмене административных ограничений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Ромодановскому району о частичной отмене административных ограничений, в котором просит суд отменить в отношении него следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого помещения с 22 час 00мин до 06 час 00 мин.; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, возложить на него обязанность являться в орган внутренних дел один раз в месяц.

В обосновании административных исковых требований указал, что решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 13 сентября 2024г. в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого помещения с 22 час. 00мин. до 06 час. 00 мин.; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 23 августа 2022г. он был осужден по ст.282.2 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а также ему было назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

13 июня 2024г. он освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания в виде лишения свободы. 12.12.2024г. он отбыл дополнительное наказание в виде ограничения свободы, при этом он добросовестно исполнял возложенные на него ограничения.

Находясь под административным надзором с 12 декабря 2024г. он добросовестно исполняет все возложенные на него судом обязанности. По месту работы и жительства характеризуется положительно. За время нахождения под административным надзором к административной ответственности не привлекался. В настоящее время он работает у ИП ФИО7 сборщиком мебели, и характер его трудовой деятельности подразумевает командировки за пределы Республики Мордовия по нескольку дней. Он нейтрально относится к политике и его не интересуют политические мероприятия, а посещение им иных мероприятий как спортивные, не могут нанести вред гражданам и интересам государства.

Административный истец отказался от административных исковых требований в части возложении на него обязанности являться в орган внутренних дел один раз в месяц.

Определением суда от 22.09.2025г. производство по административному делу в этой части административного иска прекращено.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал в части отмены в отношении него следующих административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого помещения с 22 час 00мин до 06 час 00 мин.; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что он писал заявление в полицию на разрешение выезда в командировку, ему было разрешено, но работодатель при решении вопроса о командировках в первую очередь рассматривает тех работников, у которых нет таких административных ограничений как у него, а выезд в командировку это хорошая прибавка к заработной плате. В <адрес> проживает его мама ФИО4, которую он уже не видел много времени, а выехать к ней он не может в связи с административными ограничениями. Он нейтрально относится к политике и его не интересуют политические мероприятия, а посещение им иных мероприятий как спортивные, не могут нанести вред гражданам и интересам государства.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Ромодановскому району ФИО2, административный иск не признала и просила суд в удовлетворении отказать, пояснив суду, что ФИО1 возложенные на него судом административные ограничения не нарушал, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно. Однако в связи с небольшим отбытым сроком административного надзора ФИО1, считает, что с учетом обстоятельств совершенного им преступления, необходимость в административном надзоре не отпала.

Помощник прокурор Ромодановского района РМ ФИО3 просила суд административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения, поскольку в настоящее время цели административного надзора не достигнуты.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011г.№64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон, Закон об административном надзоре).

Пунктом 2 ст.1 Закона об административном надзоре определено, что административное ограничение-это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 1 статьи 10 Закона об административном надзоре установлено, что поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в редакции от 22.12.2022 года), выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст.270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявления о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органами внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 23 августа 2022г. ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.282.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима (л.д.29-132)

Решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 13 сентября 2024г. был удовлетворен административный иск ОМВД России по Ромодановскому району и установлен в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет, исчисляемый со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы. В отношении ФИО1 в течение срока административного надзора установлены следующие административные ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.155-158).

15 октября 2024г. апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия решение от 13.09.2024г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика ФИО1 без удовлетворения (л.д.159-165).

12 декабря 2024г. было заведено дело административного надзора и ФИО1 поставлен на административный надзор, ему были разъяснены возложенные на него судом административные ограничения, установлен ежемесячный день явка на регистрацию, разъяснены его права и обязанности и предупрежден о последствиях в случае допущения нарушений исполнения установленных на него ограничений(139-153).

Согласно характеристики с места жительства жалоб и заявлений на ФИО1 в администрацию Константиновского сельского поселения не поступало (л.д.5).

ОМВД России административный истец характеризуется удовлетворительно, указано об отсутствии факта привлечения к административной ответственности.

Согласно письменного сообщения от 16.09.2025г. ОМВД России по Ромодановскому району считает, что с целью оказания профилактического воздействия на ФИО1 и небольшим сроком нахождения под административным надзором, исковые требования об отмене административных ограничений оставить без удовлетворения (л.д.135).

Согласно справки №3 от 28.08.2025г. и трудового договора от 01 апреля 2025г. ФИО1 трудоустроен в ИП ФИО7 сборщиком корпусной мебели, по месту работы характеризуется положительно. В справке №4 от 28.08.2025г. ИП ФИО7 указано, что трудовая деятельность ФИО1 связана, в том числе с рабочими командировками по сборке и установке корпусной мебели за пределами РМ по несколько дней (л.д.6,167).

Согласно свидетельства о рождении ФИО1 в графе мать записана ФИО4, зарегистрированная и проживающая в настоящее время согласно сведений МВД России по адресу: <адрес> (л.д.137,169-170).

Суд считает, что надлежащее поведение поднадзорного лица, отсутствие нарушений установленных административным надзором ограничений не свидетельствуют об утрате его общественной опасности и достижение целей административного надзора и не являются безусловным основанием для отмены установленных судом административных ограничений. Административный истец не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики с места работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

Установление административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания в период с 22-00 часов до 06-00 часов не свидетельствует о нарушении права административного истца на осуществление трудовой деятельности, в том числе и в ночное время, поскольку в силу ч.3 ст.12 Закона орган внутренних дел вправе дать поднадзорному лицу разрешение на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания данного лица, в том числе и для выполнения работ по трудовому договору.

Доводы административного истца о том, что его трудовая деятельность по сборки мебели подразумевают командировки за пределы Республики Мордовия по нескольку дней и административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения с 22-00 часов до 06-00 часов нарушает его право на осуществление трудовой деятельности, не обоснованы. Так, в материалах дела административного надзора имеется письменное заявление ФИО1 от 16.06.2025г. в орган внутренних дел о разрешении выезда за пределы Республики Мордовия в командировку на несколько дней в связи с трудовой деятельностью, данное заявление ФИО1 было оперативно рассмотрено и удовлетворено, ему 16.06.2025г. был выдан маршрутный лист (л.д.146-148).

Суд считает, что не может служить основанием для отмены вышеуказанного административного ограничения факт проживания его матери ФИО4 в <адрес>, поскольку при наличии существенных обстоятельств ( состояние здоровья и другое) в силу ч.3 ст.12 Закона орган внутренних дел вправе дать поднадзорному лицу разрешение на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания данного лица. Кроме этого, ФИО1 не запрещена встреча, и проживание его матери по месту его регистрации и проживания.

Согласно приговора суда ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.282.2 УК РФ - участие в деятельности религиозного объединения, в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации в связи с осуществлением экстремисткой деятельности, за исключением организации, которые в соответствие с законодательством Российской Федерации признаны террористическими.

Определяя вышеуказанные административные ограничения, в том числе и запрещение посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, суд в решении от 13.09.2024г. об установлении административного надзора мотивировал принятое решение, в том числе и тем, что ФИО1 судим за совершение тяжкого преступления, направленного против конституционного строя, в период отбывания наказания в местах лишения свободы привлекался к дисциплинарной ответственности, состоял на учете как лицо, изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию, характеризовался отрицательно.

Суд считает, что с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.282.2 УК РФ и его личности, а также незначительного времени нахождения под административным надзором, административное ограничение в виде запрещение посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях в настоящее время не потеряла свою актуальность.

По мнению суда, сохранение мер административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора. У суда отсутствуют основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленные в отношении ФИО1, достигнуты за незначительный истекший период административного надзора.

На основании вышеизложенного суд считает, что установленные в отношении административного истца административные ограничения предусмотрены Законом, соответствуют задачам административного надзора-предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьёй 273 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 к отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ромодановскому району о частичной отмене административных ограничений оставить без удовлетворения.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья В.Н. Карякин

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025г.

Судья В.Н. Карякин