Дело № 2-7357/2025

УИД 25RS0003-01-2023-006337-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Нагорновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № за период с 29.01.2013 по 19.10.2023 в размере 141 169 рублей 77 копеек, государственную пошлину в сумме 4023 рублей 40 копеек.

28.12.2012 между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 376 рублей 88 копеек под 36 % годовых, сроком на 24 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Ответчик своевременно и в полном объеме не вносил ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи, с чем нарушил принятые на себя обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользование кредитом.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

До настоящего времени задолженность не оплачена.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, направил ходатайство о применении срока исковой давности, в обосновании ходатайства указывает на то, что кредитный договор заключен 28.12.2012 сроком на 24 месяца, то есть по 28.12.2014, крайней датой для предъявления банком исковых требований является 28.12.2017, на момент обращения банка с исковым заявлением в суд, срок возврата займа по графику и кредитному договору истек у банка девять лет назад.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что между 28.12.2012 между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 376 рублей 88 копеек под 36 % годовых, сроком на 24 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Ответчик своевременно и в полном объеме не вносил ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи, с чем нарушил принятые на себя обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользование кредитом.

Кредитный договор заключен 28.12.2012 сроком на 24 месяца, датой возврата кредита по условиям кредитного договора является 29.12.2014, крайней датой для предъявления банком исковых требований является 29.12.2017.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, последней датой погашения задолженности по основному долгу является 05.08.2013.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе реализовать свое право на его защиту путем предъявления иска в пределах исковой давности, общий срок которой установлен в три года.

Срок исковой давности истек 29.12.2017 (29.12.2014+ 3 года).

Исковое заявление поступило в суд 02.11.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

Не имеет юридического значения для исхода дела списание денежных средств ответчика в счет погашения задолженности, произведенное в рамках исполнительного производства, поскольку перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Более того, как указано в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43:

- Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска, при этом расходы по оплате государственной пошлины суд оставляет за истцом, поскольку отказ в удовлетворении иска обусловлен пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2025 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-7357/2025 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/з

ФИО2