Дело № 2-767/2022
УИД 65RS0005-02-2022-000778-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Корсаков 08 августа 2022 года
Корсаковский городской суд Сахалинской области
под председательством судьи Е.Н. Меркуловой,
при секретаре Н.О. Ларионовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.о С.В. к администрации Корсаковского городского округа о признании права собственности на жилое помещение,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Корсаковского городского округа (далее - Администрация КГО) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, расположенное по адресу: <адрес>, а также о признании отказа Администрации КГО в приватизации указанного жилого помещения незаконным.
Иск обосновал тем, что истец является нанимателем спорного жилого помещения на условиях договора социального найма. При обращении в Администрацию КГО с заявлением о приватизации квартиры в этом ему было отказано.
Требования искового заявления о признании отказа в приватизации спорного жилого помещения выделено судом в отдельное производство и рассмотрено в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Делу присвоен номер №.
Истец ФИО1 о рассмотрении дела извещён, в суд не явился, письменных ходатайств от истца не поступало, дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик Администрация Корсаковского городского округа явку своего представителя не обеспечила, просила о рассмотрении дел в отсутствие представителя.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассматривать дело в отсутствие извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав материалы дела, материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (Далее – Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу статей 6, 7 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, и оформляется договором передачи.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним соответствующего права в судебном порядке.
Между тем, таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.
Из материалов настоящего дела следует, что 13 декабря 2021 года между ФИО1 и МУП «Наш дом» заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Жилое помещение является благоустроенным, общей площадью 28.8 кв.м., состоящее из одной комнаты.
В качестве членов семьи в договор социального найма никто более не включен.
По указанному адресу ФИО1 был зарегистрирован в период с 15.08.2014 года по 14.05.2021 года
С целью приватизации названного жилого помещения ФИО1 24 марта 2022 года посредством электронного документооборота обратился в Администрацию КГО с соответствующим заявлением.
Письмом от 15 апреля 2022 года № Департаментом имущественных отношений Администрации КГО ему в этом было отказано. Департамент указал на то, что заявителем в установленном порядке к заявлению о приватизации квартиры не был приложен документ, подтверждающий его регистрацию по месту жительства в период с 09.01.2013 по 08.08.2014 и с 14.05.2021 по настоящее время, а также не представлен документ о неиспользовании заявителем права приватизации за указанный период. Кроме того, не представлен документ, удостоверяющий личность заявителя.
В письме от 29.04.2022 № Администрацией КГО для ФИО1 были приведены положения Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Передача жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан (приватизация)», в соответствии с которым заявитель, желающий приобрести в собственность жилое помещение в порядке приватизации должен представить заявление по установленной форме, а также ряд документов, подтверждающих наличие права на приватизацию. Кроме того, приведены основания для отказа в приватизации жилого помещения. По-прежнему рекомендовано предоставить справку о неиспользовании права приватизации в период времени, сведения о регистрации по месту жительства в который заявителем не представлено. В связи с этим Администрация КГО указала на отсутствие оснований для предоставления ФИО1 жилого помещения в порядке приватизации. Также заявителю разъяснено, что он не лишен права повторно обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о предоставления жилого помещения в собственность, предоставив пакет документов, в соответствии с упомянутым регламентом.
При рассмотрении требования о признании отказа Администрации КГО в приватизации спорного жилого помещения судом в рамках административного дела № было установлено, что ФИО1 обратился в Администрацию КГО, используя электронный сервис в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с заявлением о предоставлении муниципальной услуги - передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации. К такому заявлению были приложены договора социального найма спорного жилого помещения, паспорт жилого помещения, его лицевой счет, выписка из домовой книги с записями об отсутствии зарегистрированных граждан в таком помещении, копия листка паспорта с отметкой о снятии гражданина с регистрационного учета по адресу спорной квартиры. Первый листок паспорта с фотографией, именем гражданина к заявлению приложен не был. Иного документа, удостоверяющего личность заявителя, к заявлению о приватизации приложено также не было.
20 июня 2022 года судом принято решение об отказе в удовлетворении требований о признании отказа Администрации КГО в предоставлении ФИО1 жилого помещения в порядке приватизации незаконным.
Отказывая в удовлетворении данного требования, суд пришел к выводу о законности принятого административным ответчиком решения. Административным истцом, в свою очередь, не выполнено условие оказания муниципальной услуги – не приложен документ, позволяющий идентифицировать личность гражданина, обратившегося за такой услугой.
Административному истцу разъяснено право повторного обращения в орган местного самоуправления с заявлением о приватизации жилого помещения любым из доступных способов, приложив к заявлению все необходимые документы.
Данное решение суда имеет преюдициальное значение для настоящего спора, обжаловано не было и вступило в законную силу.
При неполном перечне документов, конкретно в данном случае, истцу не было отказано в передаче жилого помещения в собственность ввиду отсутствия у него соответствующего права, а было указано на отсутствие оснований к этому ввиду не предоставления соответствующих документов для рассмотрения данного вопроса.
Таким образом, истцом не представлено доказательств наличия у него на момент обращения с иском оснований для получения в собственность жилого помещения, поскольку ввиду его ошибочных действий, орган местного самоуправления был лишен возможности рассмотреть его заявление о передаче квартиры в собственность.
В то же время истцом заявлено требование о признании права собственности на жилое помещение, а не о признании права на приватизацию данного помещения.
Кроме того, согласно ст.6, 7 Закона о приватизации, решение о передаче жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами местного самоуправления.
Из этого следует, что органы местного самоуправления, являясь самостоятельной ветвью власти, обладают самостоятельной компетенцией по решению вопросов о передаче жилья в собственность граждан в порядке приватизации.
В случае же удовлетворения настоящего иска в отсутствие спора о праве собственности относительно муниципального имущества, суд, тем самым, вмешиваясь в деятельность органа местного самоуправления, в отсутствие спора относительно занимаемого ответчиком жилого помещения, примет самостоятельное решение о признании за истцом права собственности на квартиру, освобождая его от необходимости прохождения процедуры подачи соответствующего пакета документов и рассмотрения соответствующего заявления местной администрацией.
Кроме того, за защитой нарушенных прав ФИО1 обратился к прокурору г.Корсакова, которым в адрес Администрации КГО вынесено представление об исправлении доращенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении заявления ФИО1 о приватизации спорного жилого помещения.
До судебного заседания в адрес суда ответчиком представлен договор передачи жилого помещения в собственность граждан №, заключенный 08 июля 2022 года Администрацией КГО и представителем ФИО1 по нотариально удостоверенной доверенности Г., в соответствии с которым ФИО1 в личную собственность передано жилое помещение – однокомнатная №, общей площадью 28,8 кв.м., расположенная в <адрес>, занимаемая ФИО1 на условиях социального найма.
Право собственности ФИО1 на основании указанного договора подлежит государственной регистрации.
При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия со стороны ответчика действий, свидетельствующих о нарушении прав истца относительно реализации им права на бесплатное получение жилого помещения в собственность, заключения договора о предоставлении истцу спорной квартиры в собственность, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного истцом требования.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
С.о С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <...>, отказать в удовлетворении требований, заявленных к Администрации Корсаковского городского округа, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья Е.Н. Меркулова.