УИД 31RS0019-01-2022-000546-73 2-26/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

посёлок Ровеньки 17 февраля 2023 года

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Головчанова О.Н.

при секретаре Дуленко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области к ФИО5 о возмещении вреда, причиненного растительному миру

при участии:

представителя истца ФИО6

представителя ответчика ФИО7 А.

установил :

Управление экологического и охотничьего надзора Белгородской области обратилось с иском к ФИО5, в котором просит взыскать с него вред, причиненный растительному миру в размере 9900000 руб., сославшись на то, что 07.09.2022 г. был установлен факт распашки ответчиком земельного участка площадью 11 га на территории природного парка «Ровеньский», в результате чего на этой площади были уничтожены редкие растения, занесенные в Красную книгу РФ. Расчет размера ущерба произведен истцом на основании Приказа Минприроды РФ от 01.08.2011 N 658 "Об утверждении такс для исчисления размера вреда, причиненного объектам растительного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, и среде их обитания вследствие нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования".

В судебном заседании представитель истца требования подержал по изложенным основаниям.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика признал, что ответчик в 2022 году произвел распашку земельного участка пастбищ на площади 11 га, входящего в состав природного парка «Ровеньский», на котором затем сын ответчика – ИП ФИО1 вырастил подсолнечник. Производя распашку земельного участка, ответчик не знал, что этот участок находится на территории природного парка «Ровеньский» и что на нем произрастают растения, занесенные в Красную книгу РФ, поскольку ранее участок был передан его сыну в аренду как земельный участок пастбищ сельскохозяйственного назначения. Просил снизить размер причинённого ответчиком ущерба до минимальных пределов, поскольку он является пенсионером, инвалидом и его имущественное положение не позволяет возместить ущерб в заявленном размере.

Представитель третьего лица – министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области считал исковые требования обоснованными, поскольку распаханный ФИО5 и используемый для выращивания подсолнечника участок земли площадью 11 га, находится на обособленном земельном участке с кадастровым номером №, входящим в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером №, распложен на землях отнесенных по статусу к регионального комплексного заказника, на которых запрещена распашка территории. В отношении указанного участка действуют ограничения на использование для сельскохозяйственного производства, наложенные постановлением главы администрации Белгородской области от 26.08.1998 г. №469 «Об организации природного парка «Ровеньский».

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 75 Федерального закона "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

При этом в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны помимо прочего использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 58 Закона об охране окружающей среды природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

Порядок создания и функционирования особо охраняемых природных территорий регулируется законодательством об особо охраняемых природных территориях.

На основании ст. 18 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" природные парки являются особо охраняемыми природными территориями регионального значения, в границах которых выделяются зоны, имеющие экологическое, культурное или рекреационное назначение, и соответственно этому устанавливаются запреты и ограничения экономической и иной деятельности.

Природные ресурсы, расположенные в границах природных парков, если иное не установлено федеральными законами, ограничиваются в гражданском обороте.

Запрещается изменение целевого назначения земельных участков, находящихся в границах природных парков, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Положение о природном парке утверждается решением высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" на территориях природных парков устанавливаются различные режимы особой охраны и использования в зависимости от экологической и рекреационной ценности природных участков.

На территориях природных парков запрещается деятельность, влекущая за собой изменение исторически сложившегося природного ландшафта, снижение или уничтожение экологических, эстетических и рекреационных качеств природных парков, нарушение режима содержания памятников истории и культуры.

В границах природных парков могут быть запрещены или ограничены виды деятельности, влекущие за собой снижение экологической, эстетической, культурной и рекреационной ценности их территорий.

Конкретные особенности, зонирование и режим каждого природного парка определяются положением об этом природном парке, утверждаемым органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и соответствующими органами местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды установлено, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, а при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Приказом Минприроды РФ от 01.08.2011 N 658 утверждены таксы для исчисления размера вреда, причиненного объектам растительного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, и среде их обитания вследствие нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования в соответствии с которыми за уничтожение 1 гектара участка произрастания травянистых покрытосеменных (цветковых) папоротниковидных или плауновидных растений установлена такса 450 000 руб. При этом в п.6 примечаний указано, что за уничтожение, добывание, сбор объектов растительного мира, а также за уничтожение мест их произрастания (местообитаний) на особо охраняемых природных территориях федерального значения и их охранных зонах размер вреда исчисляется по таксам, увеличенным втрое, а на других особо охраняемых природных территориях - по таксам, увеличенным вдвое.

На основании постановления главы администрации Белгородской области от 26.08.1998 г. №469 «Об организации природного парка «Ровеньский» на территории Ровеньского района Белгородской области был организован указанный природный парк, которому в бессрочное пользование переданы в качестве заповедной части участок леса в верховьях балки «Средней» площадью 50 га и земельные участки площадью 1288 га со статусом комплексных заказников регионального значения, в том числе: меловые откосы на правом берегу р. Айдар, севернее п. Ровеньки (Калюжный Яр – Яр ФИО8 – ФИО9 Яр).

Указанным постановлением также утверждено положение о природном парке «Ровеньский», согласно п. 5.3 которого на земельных участках природного парка, отнесенных к статусу региональных комплексных заказников, запрещена распашка территории.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, 07.09.2022 г. старшим государственным инспектором Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО2 был установлен факт распашки ФИО5 земельного участка на площади 14 га, распложенного на территории природного парка «Ровеньский, находящегося на меловых откосах (Калюжный Яр – Яр ФИО8 – ФИО9 Яр) в кадастровом квартале № в точке с географическими координатами ш – 49.959392, д – 38.904282.

За указанные действия ФИО5 постановлением старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ (нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях).

Согласно акта осмотра от 05.10.2022 г., составленного комиссией из представителей отдела государственного экологического надзора, специалиста по земле, начальника отдела растениеводства, на территории природного парка «Ровеньский» - меловые откосы (Калюжный Яр – Яр ФИО8 – ФИО9 Яр) в точке с координатами ш – 49.959392, д – 38.904282 выявлен факт распашки территории ФИО5 на площади 11 га для выращивания сельхозкультур, на которой на момент осмотра произрастал подсолнечник.

Представленная истцом схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленная кадастровым инженером ФИО3, также подтверждает, что площадь распаханного ФИО5 земельного участка составляет 11 га и он распложен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №.

Факт расположения земельного участка, который был распахан ФИО5, на территории природного парка «Ровеньский» - меловые откосы (Калюжный Яр – Яр ФИО8 – ФИО9 Яр) подтверждается представленными суду сведениями Яндекс карт и схемой природного парка Ровеньский, где отображен распаханный земельный участок.

Данные обстоятельства признал и представитель ответчика в судебном заседании.

Согласно представленной представителем третьего лица выписки из ЕГРН от 10.02.2023 г. на земельный участок с кадастровым номером №, данный земельный участок находится в собственности Белгородской области. В его состав входит обособленный земельный участок с кадастровым номером № и на исходный земельный участок, в том числе на его учетную часть №, наложены ограничения, предусмотренные ст.56 ЗК РФ, на основании постановления главы администрации Белгородской области от 26.08.1998 г. №469 «Об организации природного парка «Ровеньский».

Из заключения о видах сельскохозяйственных угодий, составленного ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» следует, что обособленный земельный участок с кадастровым номером № относится к пастбищам.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что ФИО5 произвёл распашку земельного участка на площади 11 га, находящегося на особо охраняемых природных территориях отнесенных к статусу региональных комплексных заказников, входящих в состав природного парка «Ровеньский», который относится к пастбищам.

В представленном суду договоре субаренды земельных участков от 01.01.2020 г., заключенном между ООО «Центрально-черноземная агропромышленная компания» и главой КФХ ФИО1, который как пояснил представитель ответчика является сыном ответчика, не указано, что ФИО1 был передан в субаренду земельный участок с кадастровым номером №. Кроме того, на земельный участок с кадастровым номером № в ЕГРН не зарегистрированы обременения в виде аренды в пользу ООО «Центрально-черноземная агропромышленная компания» и суду не представлен договор аренды между собственником участка - Белгородской областью и ООО «Центрально-черноземная агропромышленная компания» на земельный участок с кадастровым номером № или обособленные части этого участка, что вызывает у суда сомнения о наличии правомочий у ООО «Центрально-черноземная агропромышленная компания» распоряжаться земельным участком с кадастровым номером № путем передачи его в субаренду.

Из представленного суду заключения старшего научного сотрудника ФГБУ заповедник «Белогорье» ФИО4 следует, что в результате проведенных им флористических исследований было установлено, что на территории природного парка «Ровеньский» - меловые откосы (Калюжный Яр – Яр ФИО8 – ФИО9 Яр) выявлен 1 вид растения, занесенного в Красную книгу РФ, который возможно произрастал на распаханном земельном участке площадью 11 га – ковыль перистый.

С учетом этого, на основании Приказа Минприроды РФ от 01.08.2011 N 658 "Об утверждении такс для исчисления размера вреда, причиненного объектам растительного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, и среде их обитания вследствие нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования" произведен расчет причиненного ущерба на сумму 9900000 руб., который суд признает правильным, основанным на положениях закона.

Расчет не оспаривал и ответчик.

Определяя размер вреда, подлежащий взысканию с ФИО5, суд учитывает положения ст. 1083 ГК РФ, обязывающей принимать во внимание материальное и имущественное положение ответчика, поскольку судом не было установлено, что вред растительному миру причинён умышленными действиями ответчика.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49

"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

Из пояснений представителя ответчика и представленных им доказательств следует, что ФИО5 является пенсионером и <данные изъяты>, он получает пенсию, общий размер которой составляет 17015 руб. 84 коп. в месяц. Согласно выписки из похозяйственной книги, ответчик проживает с женой и совершеннолетним сыном и имеет в хозяйстве 1 автомобиль и 1 автомобильный прицеп.

С учетом материального положения ответчика, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого с ФИО5 материального ущерба до 100 000 рублей.

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Ровеньский район» подлежит взысканию госпошлина в сумме 3200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области (ИНН <***>) к ФИО5 (паспорт серия №) о возмещении вреда, причиненного растительному миру удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт серия №) в пользу Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области (ИНН <***>) вред, причиненный растительному миру в размере 100000 рублей.

Взыскать с ФИО5 (паспорт серия №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Ровеньский район» Белгородской области в размере 3200 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд Белгородской области.

Судья Головчанов О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023 г.