РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре судебного заседания Осыко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-119/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк Синара к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ПАО Банк Синара обратилось в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок общей площадью 700 кв.м с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указа, что заочным решением Сызранского городского суда Самарской области от 19.05.2016 по делу №2-2077/2016 удовлетворены требования ПАО «СКБ-банк» (наименование Банка 22.02.2022 изменено на ПАО Банк Синара) к ООО «Деревянный город», ФИО1, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1245343,81 рублей, а также государственной пошлины в размере 14427 рублей. На основании исполнительного листа серии ФС № судебным приставом-исполнителем ОСП №2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 По состоянию на 24.10.2022, решение суда в полном объеме не исполнено, остаток задолженности по кредитному договору составляет 675911,48 рублей. Согласно выписке из ЕГРН от 14.10.2022 ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 700 кв.м. с КН №, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, ФИО1 на праве общей совместной собственности с супругой ФИО2 принадлежит квартира площадью 53,8 кв.м. с КН №, расположенная по адресу: <адрес>.

Представитель истца ПАО Банк Синара – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.212).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, в суд не явился, нотариальной доверенностью уполномочил представлять свои интересы ФИО3

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает в полном объеме (л.д.143-144).

Третьи лица ФИО3 и ФИО5, привлеченные к участию в деле судом (л.д.99), в судебное заседание не явились, предоставили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, не возражают против удовлетворения исковых требований (л.д.147-148).

Представитель третьего лица ОСП №2 г. Сызрани УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, представил отзыв с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.210).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Банк Синара являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику земельные участки, на которых расположены жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Положения подп. 5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ и изданные в соответствии с ним акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее.

13.02.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 г.Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО8 на основании исполнительного листа серии ФС № от 15.07.2016, выданного Сызранским городским судом Самарской области по гражданскому делу №2-2077/2016, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «СКБ-Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 1259770,81 рублей (л.д.167-169).

ПАО «СКБ-Банк» 22.02.2022 изменило наименование на публичное акционерное общество Банк Синара, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 07.12.2022 (л.д.38-65).

В ходе исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г.Сызрани и Сызранского района от 21.03.2019 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику ФИО1, а именно в отношении мотороллера и мотоколяски «Муравей2М02», 1992 года выпуска, г/н № (л.д.170-171).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г.Сызрани и Сызранского района от 24.08.2022 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего должнику ФИО1, в том числе, в отношении земельного участка площадью 700 кв.м с КН №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.172-173).

Из ответа ГИБДД от 31.12.2022 следует, что по состоянию на 31.12.2022 за должником ФИО1 зарегистрировано транспортное средство: мотороллер и мотоколяска «Муравей2М02», 1992 года выпуска, г/н № (л.д.174).

Согласно выписке из ЕГРН от 19.08.2022 за должником ФИО1 значится зарегистрированным следующее имущество: земельный участок площадью 700 кв.м. с КН №, назначение – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в собственности должника, зарегистрировано ограничение права – запрещение регистрации; квартира площадью 53,80 кв.м. с КН №, расположенная по адресу: <адрес>, находящаяся в общей совместной собственности, зарегистрировано ограничение права – запрещение регистрации, прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости (л.д.175-176).

Земельный участок с КН №, площадью 700 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, кадастровой стоимостью 145250 рублей, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, номер государственной регистрации права № от 25.05.2009. Объекты недвижимости, расположенные в пределах земельного участка отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.10.2022. (л.д.35-37).

07.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 г.Сызрани и Сызранского района вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации (л.д.177-178).

В рамках исполнительного производства в целях розыска имущества должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в банки, операторам связи, МВД России, ГИБДД, ПФР, ФНС, Росреестр. В ходе исполнительного производства установлено, что у должника имеется в собственности следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; в общей совместной собственности находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>; мотороллер и мотоколяска «Муравей2М02», 1992 года выпуска, г/н №. Также установлено, что за время нахождения указанного исполнительного производства на исполнении судебного пристава-исполнителя, на счет ФИО1 в банке поступали незначительные денежные средства. Остаток задолженности по исполнительному производству из 1259770,81 рублей составляет 1192275,06 рублей (л.д.179-208).

В соответствии со статьей 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1); по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п. 3); правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4).

Согласно пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Из предоставленной в материалы дела справки нотариуса нотариального округа г.Сызрань ФИО6 № от 24.01.2023, следует, что супруга должника ФИО1 – ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону после её смерти являются: сын ФИО3 (принявший наследство по всем основаниям), дочь ФИО5 (принявшая наследство по всем основаниям), наследником по завещанию - внучка ФИО10 (принявшая наследство по завещанию), супруг ФИО1 (отказавшийся от наследства по всем основаниям) (л.д.80).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник ФИО1 не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

В соответствии с положениями ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством.

Действующее законодательство предусматривает необходимость установления судом начальной продажной стоимости только при обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 10 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге").

Судом установлено, что указанный земельный участок, на который истец просит обратить взыскание, заложенным имуществом в соответствии с ФЗ «Об ипотеке» и ФЗ «О залоге» не является, что не оспаривается сторонами и подтверждается выпиской из ЕГРН. Таким образом, обращение взыскания на земельный участок ФИО1, исходя из положений п. 4 ст. 69 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", возможно, поскольку он не изъят из оборота и не указан в федеральном законе в качестве имущества, обращение взыскания на которое не допускается.

Тем самым оснований для отказа в обращении взыскания на указанный выше земельный участок суд не усматривает.

Согласно ст.87 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату задолженности перед истцом добровольно не выполняет, решение Сызранского городского суда от 19.05.2016 до настоящего времени не исполнено, учитывая признание исковых требований ответчиком, а также то, что у ответчика ФИО1 отсутствуют денежные средства в сумме, достаточной для погашения задолженности перед истцом ПАО Банк Синара, каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с возможностью обращения взыскания на спорный объект недвижимости, не установлено, суд, применяя положения ч. 2 ст. 61, ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ПАО Банк Синара и обращении взыскания на принадлежащий должнику ФИО1 земельный участок с КН №, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Определить способ реализации недвижимого имущества путем проведения публичных торгов.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Банк Синара возврат государственной пошлины в сумме 6000 рублей, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в суд, так как в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил :

Исковые требования публичного акционерного общества Банк Синара удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с КН №, площадью 700 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, кадастровой стоимостью 145250 рублей, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определить способ реализации недвижимого имущества путем проведения публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Банк Синара (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Сызранский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2023.

Судья