Решение по делу № 2-153/2021 от 14.02.2023 - о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании возвратить имущество и встречному иску <ФИО> к <ФИО> о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления жилого дома и иных объектов.

Дело № 2-2/2023

УИД 18RS0001-02-2020-001759-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск

14 февраля 2023 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретарях судебного заседания Дурдыевой Г.Д., Тасимовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании возвратить имущество и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления жилого дома и иных объектов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 600 000 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО3, которой принадлежали на праве собственности дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, предоставила ФИО4 для проживания ее самой и членов ее семьи безвозмездно и бессрочно свой жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>. Истец, которой ФИО3 приходится бабушкой, а ФИО4 приходится матерью, проживала там вместе с ними. После смерти матери истца истец оставалась проживать в указанном доме, со слов бабушки полагала, что дом будет завещан ей, самостоятельно несла все расходы по содержанию и ремонту дома, пользовалась земельным участком. После смерти ФИО3 истцу было отказано в наследстве в связи с тем, что более поздним завещанием дом и земельный участок были завещаны ФИО2 Истцом было улучшено имущество на сумму 2 600 000 руб. Поскольку ответчик вступила в наследство, то указанная сумма является неосновательным обогащением.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании принято заявление истца об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 3 190 772,70 руб., в том числе: 2 834 457,60 руб. неосновательное обогащение, 356 315,10 руб. сумма процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 61-62, 96, 126-127).

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 об обязании за свой счет: привести помещение сеней (литер А), пристроенное к жилому дому по адресу: <адрес> в прежнее состояние, зафиксированное в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; заделать в несущей кирпичной стене 1 этажа указанного дома вход (проем) в ванную комнату (помещение № на 1 этаже поэтажный план в техпаспорте на ДД.ММ.ГГГГ); восстановить деревянные полы на 1 этаже указанного дома; демонтировать гипсокартон со стен помещений 1 и 2 этажа под номерами 1, демонтировать перегородку в помещении № этажа, восстановить лестницу из помещения № этажа в помещение № этажа указанного жилого дома; демонтировать натяжные потолки в сенях литер а, а также в помещениях указанного жилого дома на 2 этажах, и сделать прежние потолки в данных помещениях из ДВП окрашенных масляной белой краской; убрать профнастиловый металлический забор с калиткой у передней границы земельного участка по адресу: <адрес> установленный на земли общего пользования <адрес>; взыскать стоимость демонтированных деревянного забора с воротами, стоявшими по передней границе земельного участка по адресу: <адрес> в размере 15 000 руб.; демонтированной русской печи из кирпича, находившейся на 1 и 2 этаже и выходящей в чердачное помещение указанного жилого дома в размере 65 000 руб. (т.2 л.д.19-20).

В обоснование встречного иска указано, что ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию, после смерти матери ФИО3 При жизни ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по <адрес> была зарегистрирована и стала проживать ответчик. ФИО3 проживала совместно с истцом по встречному иску. ФИО1 не пускала в дом ни истца по встречному иску, ни ФИО3 Истцу по встречному иску стало известно о том, что ФИО1 произвела ремонтно-строительные работы в жилом доме и на земельном участке без согласия собственника, а именно: холодные сени (литер а) утеплила, установила в них радиаторы отопления, демонтировала потолок, в связи с чем помещение стало 1-этажным, было 2-этажным, также демонтировала перегородку на 1 и 2 этаже сеней. Прежнее состояние сеней (литер а) зафиксировано в техническом паспорте на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также в прежнем техническом паспорте по состоянию на май 1989 года. В результате самовольных действий ФИО1 по реконструкции жилого дома нарушаются права истца ФИО2 как собственника жилого помещения, в том числе право на распоряжение им, так как изменились его технические характеристики по сравнению с правоустанавливающими документами. Кроме того, ФИО1 без согласия собственника демонтировала русскую печь из кирпича, поэтому обязана возместить ее стоимость. Без согласия сделала в несущей кирпичной стене 1 этажа указанного дома вход (проем) в ванную комнату (помещение № на 1 этаже поэтажный план в техпаспорте на ДД.ММ.ГГГГ), тем самым ослабила несущие конструкции жилого дома. Без согласия сделала бетонирование пола на 1 этаже, прежний деревянный пол снесла. На 1 этаже дома в помещении № и на 2 этаже дома в помещении № ФИО1 без согласия обила деревянные стены дома гипсокартоном, а также на 2 этаже в помещении № сделала перегородку, разделив его на 2 помещения, что привело к уменьшению площади жилого дома. Без согласия демонтировала лестницу с 1 этажа дома, находившуюся в помещении №, которая служила входом на 2 этаж в помещение №. Без согласия установила натяжные потолки в сенях литер а, а также в помещениях жилого дома на 2 этажах. Без согласия демонтировала старый деревянный забор с воротами, стоявшими по передней границе участка на одной линии с домом, и установила с выходом на улицу на земли общего пользования забор из профнастила с калиткой (т.2 л.д.19-20).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 принято к производству (т.2 л.д.54-55).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании принято заявление истца по встречному иску ФИО2 об уточнении исковых требований, в котором истец по встречному иску просит: 1) обязать ФИО1 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет привести помещения жилого дома литер А и сеней литер а по адресу: <адрес>, <адрес>, в состояние по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ согласно заключению эксперта №-ЛС-21, подготовленному АНО «Республиканское экспертное бюро», а именно провести следующие виды работ:

Для дома литер А:

-демонтаж отделки стен помещений 1-го (лит.1,2) и 2-го этажей (лит.1,2) в виде облицовки ГКЛ и оклеивания обоями и восстановление штукатурного покрытия с окраской;

-заделка проемов во внутренней кирпичной стене первого этажа (между помещениями лит.2,3) и устройство ранее существовавшего проема во внутренней кирпичной стене (между помещениями лит.1,3);

-демонтаж бетонного пола в отдельных помещениях 1-го этажа (лит.1,2) и устройство дощатого пола с окраской;

-монтаж внутренних и внешних дверей филенчатых, простых (во всех помещениях);

-демонтаж натяжных потолков со светильниками, потолков из панелей ПВХ, обоев, потолка и облицовка ДВП с окраской (во всех помещениях, за исключением помещения лит.3, части помещения лит.2 1-го этажа);

-демонтаж линолеума, фанеры пола и окраска пола (во всех помещениях за исключением помещений лит.3, части помещения лит.2, подполья 1-го этажа);

-устройство лаза в помещении лит.1 второго этажа;

-монтаж лестницы из помещения лит.1 (первого этажа) в помещение лит.1 (второго этажа);

-демонтаж кирпичной перегородки в помещении лит.2 (первого этажа);

-демонтаж ГКЛ перегородки в помещении лит.1 второго этажа.

Для сеней литер а:

-демонтаж системы отопления, отделки сеней лит.а и монтаж перекрытия деревянного, перегородки, обшива тесом (2 этаж);

-демонтаж обоев стен;

-демонтаж натяжного потолка со светильниками;

-перенос входной двери;

-восстановление обшива сайдингом (в местах переноса проемов);

-демонтаж лестницы на второй этаж дома лит.А.

2) взыскать с ответчика ФИО1 стоимость: деревянного забора с воротами, находившихся по передней границе земельного участка по адресу: <адрес> в сумме 15 532 руб.; печи в сумме 63 404 руб. (т.3 л.д. 164, 167-169).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании принято заявление истца по встречному иску ФИО2 об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит: взыскать с ответчика ФИО1 рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления: жилого дома литер А и сеней литер а по адресу: <адрес>, в состояние до проведения ФИО1 ремонтных работ и самовольной реконструкции; русской печи, забора, ворот по передней границе, навеса, обозначенного в техпаспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, литер В по адресу: <адрес> (т.3 л.д. 192, 203-205).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании принято заявление истца по первоначальному иску ФИО1 об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит: взыскать с ФИО2 809845,60 руб. как неосновательное обогащение, обязать ФИО2 возвратить спутниковую ТВ тарелку МТС стоимостью 6000 руб., сплит-систему кондиционер Zanussi RG36B/BGE стоимостью 35000 руб. ФИО1 (т.4 л.д. 220, 228-230).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании принято заявление истца по первоначальному иску ФИО1 об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит: взыскать с ФИО2 768409,20 руб. как неосновательное обогащение, обязать ФИО2 возвратить спутниковую ТВ тарелку МТС стоимостью 6000 руб., сплит-систему кондиционер Zanussi RG36B/BGE стоимостью 35000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании принято заявление истца по встречному иску ФИО2 об уточнении исковых требований с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, истец по встречному иску просит: взыскать с ФИО1 рыночную стоимость: строительно-ремонтных работ и материалов, необходимых для восстановления жилого дома литер А и сеней литер а по адресу: <адрес>, в размере: 587125,20 руб.; строительных работ и материалов, необходимых для восстановления русской печи из кирпича в жилом доме по адресу: <адрес>, навеса литер В, фасадного забора и ворот на земельном участке по адресу: <адрес> в размере 457761,60 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, с учетом положений ч.2 ст.117 ГПК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 440-ФЗ.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2, представила письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласилась, указывая, что в акт от ДД.ММ.ГГГГ включены работы и материалы, которых не было (т.2 л.д. 82-87).

Представитель истца по первоначальному иску ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, в удовлетворении встречных требований отказать, пояснила, что также просит взыскать с ответчика ранее заявленную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95020,56 руб. От данных требований ФИО1 ранее не отказывалась.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого дома с кадастровым номером №, а также земельного участка с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 14-21).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти №II-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением ЗАГС Администрации <адрес> УР (т.2 л.д.13).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ истец по встречному иску ФИО2 является наследником ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство состоит из жилого дома, находящегося по адресу <адрес>, кадастровый № (т.1 л.д.35).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ истец по встречному иску ФИО2 является наследником ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство состоит из земельного участка, находящегося по адресу <адрес> кадастровый № (т.1 л.д. 42).

ФИО2 является собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 37-41) в соответствии с завещанием ФИО3 (т.2 л.д.115).

В обоснование своих исковых требований ФИО1 представила: договор бытового подряда на ремонтно-строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рубикон» и ФИО1, согласно п.1.1 которого подрядчик обязуется своими силами по заданию заказчика выполнить строительные работы по ремонту объекта по адресу <адрес>. (т.1 л.д. 63-65).

В соответствии с п.1.4 договора подряда полный объем и виды работ определяются сметой; приблизительная сметная стоимость по договору составляет 2 714 000 руб. (п.2.1 договора подряда).

Согласно смете от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной от имени ООО «Рубикон» ФИО8 и ФИО1, затраты на ремонтные работы по договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме составят 2 714 000 руб. (т.1 л.д 66).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рубикон» и ФИО1 подписали акт сдачи-приемки выполненных работ на общую сумму 2 834 457,60 руб. (т.1 л.д. 67-94).

Также ФИО1 представлена бухгалтерская справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «Рубикон», в которой подтверждается приход денежных средств от ФИО1 в сумме 2 834 458 руб. (т.1 л.д.95).

Администрацией Ленинского района г.Ижевска в 2012 году в рамках улучшения жилищных условий вдов ветеранов Великой Отечественной войны были проведены работы по строительству водопровода и устройству выгреба ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом Администрации Ленинского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (т.2 л.д. 146).

ГУАиГ Администрации г.Ижевска ФИО2 предоставлена информация исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой разрешение на реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес> не выдавалось (т.2 л.д. 93).

ДД.ММ.ГГГГ определением суда по ходатайствам ФИО1 и ФИО2 назначена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1. Соответствует ли объем произведенных строительных и ремонтных работ, использованных в них материалов на земельном участке и в жилом доме с постройками, расположенными по адресу: <адрес> объему строительных и ремонтных работ, использованных материалов, указанных в акте сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ? Если нет, то установить несоответствия, установить реальные объемы произведенных строительных и ремонтных работ, использованных в них материалов. 2. Определить рыночную стоимость произведенных строительных и ремонтных работ, использованных в них материалов, на земельном участке и в жилом доме с постройками, расположенными по адресу: <адрес>, установленных экспертами при разрешении первого вопроса по состоянию на день проведения экспертизы с учетом износа и без учета износа. 3. Являются ли произведенные строительные и ремонтные работы, использованные в них материалы, установленные экспертами при разрешении первого вопроса, неотделимыми от земельного участка и жилого дома с постройками, расположенными по адресу: <адрес>? Если в части, то какие? 4. Определить, соответствует ли жилой дом литер А и пристроенные к нему сени литер а по адресу: <адрес> по техническим характеристикам состоянию, указанному в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ? Если не соответствует, то указать, в чем выразились эти несоответствия (например, изменение его общей и жилой площади, перепланировка, переоборудование, реконструкция, замена потолков, пола, возведение перегородок, обшивка стен, оклейка их обоями и т.д.)? 5. Является ли реконструкцией жилого дома по адресу: <адрес> утепление пристроенных к ней сеней литер а, которые являлись по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ холодными? 6. С учетом ответов на 1 и 2 вопрос, какие необходимо произвести действия для приведения помещений жилого дома литер А и сеней литер а, по адресу: <адрес>, в состояние по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ? 7. Влияет ли на несущие конструкции жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, сделанный ответчиком ФИО1 проем в кирпичной стене 1 этажа указанного жилого дома в ванную комнату (помещение № на 1 этаже в поэтажном плане в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ)? Если влияет, какие мероприятия должны быть проведены для устранения данного проема? 8. Какова рыночная стоимость деревянного забора с воротами, располагавшимися по передней границе земельного участка по адресу: <адрес>, а также русской печи из кирпича, находившейся на 1 и 2 этаже и выходящей в чердачное помещение жилого дома по адресу: <адрес>, с ее размерами, обозначенными в техническом паспорте на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом их износа? (т.2 л.д. 107-109).

Согласно выводам заключения №-ЛС-21, выполненного экспертами АНО «Республиканское экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 11-153): по первому вопросу: установлен перечень фактических работ, совпадающих по наименованию с актом от ДД.ММ.ГГГГ и не заявленных в качестве ранее существовавших (до ремонта истца) (т.3 л.д.80), также установлен перечень фактических работ совпадающих по наименованию с актом от ДД.ММ.ГГГГ и не заявленных в качестве ранее существовавших (до ремонта истца), но объем которых установить не представляется возможным в связи со скрытым характером (т.3 л.д. 82). Кроме того, в результате осмотра и проведенных изменений установлен перечень фактически выполненных работ, не совпадающих по наименованию с актом от ДД.ММ.ГГГГ и не заявленных в качестве ранее существовавших (до ремонта истца), которые возможно считать в качестве дополнительно выполненных истцом (т.3 л.д.83).

По второму вопросу: рыночная стоимость произведенных строительных и ремонтных работ, использованных в них материалов на земельном участке и в жилом доме с постройками, расположенными по адресу: <адрес> без учета износа: 601 728 руб., с учетом износа 571 040 руб. (т.3 л.д.85).

По третьему вопросу: учитывая определение неотделимости работ (работы, результаты которых невозможно изъять без вреда для основного имущества), установлено, что к отдельным работам относятся: 1. монтаж потолка – п.65 акта, 2. Монтаж радиатора отопления – п.4, 4.2 акта; 3.монтаж водонагревателя – п.61, 61.1 акта; 4. утепление перекрытия между первым и вторым этажами - п.35, 35.1 акта; 5.установка светильников с лампами накаливания – п.11, 11.1 акта; 6. Монтаж точечных светильников – дополнительная работа вне акта; оставшиеся работы относятся к неотделимым работам. Ответить на вопрос, являются ли данные работы улучшениями, не представляется возможным, поскольку отсутствует в материалах дела достоверная информация о причинах проведения рассматриваемых работ (например, неудовлетворительное состояние, изменение стиля интерьера и т.д.).

По четвертому вопросу: в результате сопоставления фактических характеристик жилого дома лит.А и сеней лит.а с заявленными в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что: по жилому дому лит.А: 1.Изменение площади и состава помещений произошли в результате перепланировки и отделки стен; 2.Изменение высот помещений могли быть вызваны демонтажом прежнего потолочного покрытия и монтажом натяжных потолков, и (или) демонтажом прежнего покрытия пола и устройством стяжки (для помещений первого этажа); могли быть вызваны демонтажом прежнего потолочного покрытия и монтажом натяжных потолков, и (или) демонтажом прежнего покрытия пола и устройством нового покрытия пола (для второго этажа); 3.Изменения в составе коммуникаций образовались в результате переоборудования; 4. Изменения в составе отделки произошли в результате проведенных отделочных работ: оклеивание обоями стен, монтаж натяжных потолков, монтаж панелей ПВХ потолка, монтаж плитки керамической пола, стен, укладки линолеума, устройство стяжки пола, фанеры, монтажа окон ПВХ. – по сеням лит.а: 1. Изменение площади, состава помещений произошли в результате реконструкции с демонтажом перекрытия между 1-м и 2-м этажами; 2. Изменения в составе коммуникаций образовались в результате переоборудования; 3. Изменения в отделке произошли в результате проведенных отделочных работ: оклеивание обоями стен, монтаж натяжных потолков, укладка линолеума, монтажа окон ПВХ, монтажа металлической двери. В результате сравнительного анализа фотоматериала (в материалах дела) с информацией, представленной в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, установлено несоответствие данному паспорту по ряду конструкций (например, материал окон) в период до проведения истцом спорных работ. Установить полный перечень изменений до периода проведения истцом работ не представляется возможным.

По пятому вопросу: работы по утеплению конструкций сеней являются работами по реконструкции дома, поскольку они приводят к увеличению его состава помещений, площади, объема.

По шестому вопросу: учитывая ответы на вопросы №№,2, установлено, что для приведения помещений жилого дома литер А и сеней лит.а по адресу: <адрес>, в состояние по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ необходимо проведение следующих видов работ: для дома, лит.А: 1. Демонтаж отделки стен помещений 1-го (лит.1,2) и 2-го этажей (лит.1,2) в виде облицовки ГКЛ и оклеивания обоями и восстановление штукатурного покрытия с окраской; 2. Заделка проемов во внутренней кирпичной стене первого этажа (между помещениями лит.2, 3) и устройство ранее существовавшего проема во внутренней кирпичной стене (между помещениями лит.1,3); 3. Демонтаж бетонного пола в отдельных помещениях 1-го этажа (лит.1,2) и устройство дощатого пола с окраской; 4. Монтаж внутренних и внешних дверей филенчатых, простых (во всех помещениях); 5. Демонтаж натяжных потолков со светильниками, потолков из панелей ПВХ, обоев потолка и облицовка ДВП с окраской (во всех помещениях, за исключением помещения лит.2, части помещения лит.2 1-го этажа); 6. Демонтаж линолеума, фанеры пола и окраска пола (во всех помещениях за исключением помещений лит.3, части помещения лит.2, подполья 1-го этажа); 7. Демонтаж пластиковых окон и монтаж деревянных окон; 8. Устройство лаза в помещении лит.1 второго этажа; 9. Монтаж лестницы из помещения лит.1 (первого этажа) в помещение лит.1 (второго этажа); 10. Демонтаж кирпичной перегородки в помещении лит.2 (первого этажа); 11. Демонтаж ГКЛ перегородки в помещении лит.1 второго этажа. Для сеней, лит.а: 1. Демонтаж системы отопления, отделки сеней лит.а и монтаж перекрытия деревянного, перегородки, обшива тесом (2 этаж); 2. Демонтаж обоев стен; 3. Демонтаж натяжного потолка со светильниками; 4. Демонтаж пластиковых окон и монтаж деревянных окон; 5.Перенос входной двери; 6. Восстановление обшива сайдингом (в местах переноса проемов); 7. Демонтаж лестницы на второй этаж дома лит.А. В результате сравнительного анализа фотоматериала (в материалах дела) с информацией, представленной в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, установлено несоответствие данному паспорту по ряду конструкций (например, материал окон) в период до проведения истцом спорных работ. Установить полный перечень изменений до периода проведения истцом работ не представляется возможным.

По седьмому вопросу: в результате осмотра не выявлено наличие трещин, деформаций несущей стены первого этажа, также не выявлены значительные прогибы перекрытия первого этажа, что косвенно свидетельствует о достаточной несущей способности и устойчивости конструкций после устройства проема.

По восьмому вопросу: рыночная стоимость деревянного забора с воротами, располагавшимися по передней границе земельного участка по адресу: <адрес>, а также русской печи из кирпича, находившейся на 1 и 2 этаже и выходящей в чердачное помещение жилого дома по адресу: <адрес>, с ее размерами, обозначенными в техническом паспорте на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом их износа, составляет: 78 936 руб., в том числе: 63 404 руб. печь, 15 532 руб. забор с воротами. Определить рыночную стоимость печи на дату проведения экспертизы, то есть на 2021 год, не представляется возможным, поскольку на момент осмотра печь отсутствует. Определить рыночную стоимость забора и ворот на дату проведения экспертизы, то есть на 2021 год, не представляется возможным, поскольку на момент проведения осмотра объекты исследования отсутствовали (т.3 л.д. 92).

ДД.ММ.ГГГГ определением суда по ходатайству представителя ФИО1 назначена дополнительная судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, на разрешение экспертов АНО «Экспертное бюро «Флагман» поставлены следующие вопросы: 1. Соответствует ли объем произведенных строительных и ремонтных работ, использованных в них материалов на земельном участке и в жилом доме с постройками, расположенными по адресу: <адрес>, объему строительных и ремонтных работ, использованных материалов, указанному в акте сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в той части, достоверность и объем которых не были установлены в заключении эксперта №-ЛС-21, о чем указано в самом заключении? 2. Исходя из ответа на первый вопрос, определить рыночную стоимость произведенных строительных и ремонтных работ, использованных в них материалов, на земельном участке и в жилом доме с постройками, расположенными по адресу: <адрес>, по состоянию на день проведения экспертизы с учетом износа и без учета износа. 3. Исходя из ответа на первый вопрос, являются ли произведенные строительные и ремонтные работы, использованные в них материалы, неотделимыми от земельного участка и жилого дома с постройками, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес>? Если в части, то какие? 4. Определить объем тех видов строительно-ремонтных работ, которые установлены при ответе на вопрос № заключения эксперта №-ЛС-21 и при ответе на вопросы 1 и 2 настоящего определения, а также материалы, необходимые для восстановления жилого дома литер А и сеней литер а по адресу: <адрес>, в состояние по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ? Ответ дать как с учетом, так и без учета доводов ФИО2 о замене ФИО1 деревянных окон на пластиковые окна 1 этаже жилого дома литер А и в сенях литер а и о замене наследодателем ФИО3 в 2015 году деревянных окон на пластиковые окна на 2 этаже жилого дома литер А. 5. Исходя из ответа на 4 вопрос, определить на момент проведения экспертизы рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления жилого дома литер А и сеней литер а по адресу: <адрес>, <адрес>. Представить варианты ответа с учетом и без учета доводов ФИО2, приведенных в вопросе 4. 6. Определить на момент проведения экспертизы рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления русской печи из кирпича, забора и ворот по передней границе, навеса литер В, по их размерам, указанным в техпаспорте по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом фотографий печи, ворот с забором на л.д. 88-90 т.2. (т.3 л.д.277-280).

Согласно выводам заключения экспертов №, выполненного экспертами АНО «Экспертное Бюро «Флагман», от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.5-130) по первому вопросу: по результатам осмотра земельного участка с постройками и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, экспертом устанавливались объемы произведенных строительно-ремонтных работ и использованных в них материалов со сравнительным анализом их соответствия объемам, указанным в акте сдачи-приемки выполненных работ. Результаты сверки сведены в таблицу №, размещенной в исследовательской части заключения в ответе на первый вопрос. Исходя из приведенной таблицы № следует вывод, что объем материалов, указанных в п.3 – «Крепления для трубопроводов», соответствуют объемам работ и материалов, указанных в акте сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенного осмотра установлено, что объемы работ и материалов не соответствуют указанным в акте сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ: прокладка трубопроводов отопления из металлополимерных труб диаметром 20 мм – фактические объемы работ и материалов ниже объемов работ, указанных в акте сдачи-приемки выполненных работ; фасонные и соединительные части к металлополимерным трубам – фактические объемы количества материалов и работ превышают объемы материалов и работ, указанных в акте сдачи-приемки выполненных работ; крепления для трубопроводов: кронштейны, планки, хомуты - фактические объемы количества материалов и работ превышают объемы материалов и работ, указанных в акте сдачи-приемки выполненных работ; арматура запорная к металлополимерным трубам – фактические объемы количества материалов и работ превышают объемы материалов и работ, указанных в акте сдачи-приемки выполненных работ; шуруп строительный с потайной головкой – фактические объемы количества материалов и работ превышают объемы материалов и работ, указанных в акте сдачи-приемки выполненных работ; дюбели распорные полиэтиленовые – фактические объемы количества материалов и работ превышают объемы материалов и работ, указанных в акте сдачи-приемки выполненных работ; устройство стяжек бетонных толщиной 20 мм – фактические объемы работ превышают объемы работ, указанных в акте сдачи-приемки выполненных работ; профиль направляющий - фактические объемы работ превышают объемы работ, указанных в акте сдачи-приемки выполненных работ; профиль стоечный - фактические объемы работ превышают объемы работ, указанных в акте сдачи-приемки выполненных работ; устройство стяжек цементных толщиной 20 мм - фактические объемы работ превышают объемы работ, указанных в акте сдачи-приемки выполненных работ; устройство покрытий цементных толщиной 20 мм - фактические объемы работ превышают объемы работ, указанных в акте сдачи-приемки выполненных работ; устройство покрытий - фактические объемы работ превышают объемы работ, указанных в акте сдачи-приемки выполненных работ (т.4 л.д. 100-101).

По второму вопросу: по итогам осмотра объекта исследования, изучения материалов дела, исходя из ответов на первый вопрос, был определен перечень работ, подлежащих оценке. Перечень работ приведен в таблице №, размещенной в ответе на второй вопрос в исследовательской части заключения. Рыночная стоимость произведенных строительных и ремонтных работ, использованных в них материалов, на земельном участке и в жилом доме с постройками, расположенными по адресу: <адрес> по состоянию на день проведения экспертизы: без учета износа составила 208 125,60 руб., с учетом установленного износа на материалы 10% - 199 788,96 руб. (т.4 л.д. 101-102).

По третьему вопросу: все использованные материалы и произведенные строительные и ремонтные работы, выполненные истцом на земельном участке и жилом доме с постройками по адресу: <адрес>, являются неотделимыми (т.4 л.д.102).

По четвертому вопросу: по результатам осмотра объекта исследования и изучения материалов дела, экспертом были установлены виды строительно-ремонтных работ и материалов, необходимых для восстановления жилого дома литер «А» и сеней литер «а» по адресу: <адрес>, <адрес>, в состояние по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. За основу расчетов были приняты работы, объемы которых были установлены экспертом при ответе на вопрос № заключения эксперта №-ЛС-21 и при ответе на вопросы 1 и 2 заключения. Результаты расчетов были сведены в таблицу № и №, размещенные в исследовательской части заключения в ответе на четвертый вопрос (т.4 л.д. 103).

По пятому вопросу: рыночная стоимость строительно-ремонтных работ и материалов, необходимых для восстановления жилого дома литер «А» и сеней литер «а» по адресу: <адрес>, в состояние по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ без учета доводов ФИО2 составила 556 486,80 руб. Рыночная стоимость замены пластиковых окон в жилом доме и сенях, расположенных по адресу: <адрес> составила 72 082,80 руб. Рыночная стоимость строительно-ремонтных работ и материалов, необходимых для восстановления жилого дома литер «А» и сеней литер «а» по адресу г.<адрес> в состояние по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ с учетом доводов ФИО2 составила 628 569,60 руб. (т.4 л.д.103-104).

По шестому вопросу: по результатам осмотра объекта и изучения материалов дела, экспертом были установлены виды строительно-ремонтных работ и материалов, необходимых для восстановления русской печи из кирпича, забора и ворот по передней границе, навеса литер В. За основу расчетов были приняты геометрические параметры русской печи, забора и ворот, навеса литер В, по их размерам, указанным в техпаспорте с учетом фотографий и дополнительных пояснений, данных истцом. Результаты расчетов были сведены в таблицу №, размещенную в исследовательской части заключения в ответе на шестой вопрос. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления русской печи из кирпича, забора и ворот по передней границе, навеса литер В, по их размерам, указанным в техпаспорте по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом фотографий печи, ворот с забором на л.д.88-90 т.2 составила 457 761,60 руб. (т.4 л.д.104-105).

ДД.ММ.ГГГГ судом назначена дополнительная судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза (заключение экспертов №), поставлен вопрос: экспертам АНО «Экспертное бюро «Флагман» исследовать и дать ответ на вопросы №,5, включив в расчет только окна на первом этаже жилого дома, а также окна в сенях (всего 6 окон) (т.4 л.д.221-222).

Согласно заключению экспертов №, выполненному экспертами АНО «Экспертное бюро «Флагман», расчет объемов работ по замене пластиковых окон на деревянные с учетом доводов, данных ФИО2, в количестве 6 шт. представлены в таблице № в ответе на вопрос в исследовательской части заключения. Рыночная стоимость строительно-ремонтных работ и материалов, необходимых для восстановления жилого дома литер «А» и сеней литер «а» (с учетом 6 окон) по адресу <адрес>, в состояние по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ с учетом доводов ФИО2 составила 587 125,20 руб.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно подп.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Способы защиты нарушенного права на земельный участок указаны в ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации, по смыслу которой нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в частности, к восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей (Определение Конституционного Суда РФ от 02.07.2009 N 756-О-О).

Принимая во внимание объяснения сторон, суд установил, что ФИО1 с согласия собственника жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> ФИО3 была вселена в указанный жилой дом и проживала в нем.

Представленные ФИО1 документы на выполнение работ с ООО «Рубикон» (договор подряда, смета, акт приемки работ) с учетом проведенных по делу судебных экспертиз частично подтверждают факт внесения изменений в конструкцию и планировку жилого дома, демонтаж и возведение сооружений на земельном участке.

Поскольку ФИО1 не являлась собственником земельного участка и жилого дома, работы выполнялись при жизни ФИО3, истцу ФИО1 следовало доказать наличие согласия ФИО3 на проведение являющихся неотделимыми от имущества работ в жилом доме и на земельном участке.

Суд также установил, что ФИО2 является правопреемником ФИО3, права и обязанности наследодателя ФИО3 перешли к наследнику ФИО2

Обращаясь с требованиями к правопреемнику ФИО3 истцу ФИО1 также следовало доказать возмездный характер выполненных работ, то есть возникновение права требовать от ФИО3, а в последующем от правопреемника последней – ФИО2, возмещения понесенных ФИО1 расходов, связанных с работами.

В судебном заседании представитель ФИО1 пояснила, что вопрос о возмещении стоимости работ с ФИО3 не обсуждался.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, дали показания, что ФИО3 была согласна на проведение ремонта силами ФИО1, результатами ремонта была довольна.

Свидетели ФИО9, ФИО10, допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, дали показания, что ФИО3 не давала согласие на ремонт ФИО1, выражала недовольство ремонтом.

Свидетель ФИО11, а также Свидетель №1 (повторно), допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, дали показания, что ФИО3 была довольна новой планировкой жилого дома. Дополнительно ФИО11 дала показания, что ее собственностью является имущество: спутниковая ТВ тарелка, кондиционер.

Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, дала показания, что ФИО3 произведенный ремонт не понравился.

Таким образом, свидетели дали противоречивые показания, касающиеся отношения ФИО3 к ремонту, произведенному ФИО1

Суд считает, что заведомо ложных показаний ни один из свидетелей не дал. Оценивая показания свидетелей, суд исходит из следующего. Показания свидетелей, указывающих на согласие ФИО3 на ремонт, не охватили весь перечень изменений, внесенных ФИО1 в жилом доме и на земельном участке. Описываемые всеми свидетелями события охватывают период с 2017 года. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла в 2020 году, то есть в возрасте 88 лет. Необходимо учесть преклонный возраст ФИО3 в указанный период. Кроме того, суд не исключает возможность высказывания ФИО3 противоречащих ответов разным людям с учетом наличия или отсутствия родственных, дружеских связей, степени знакомства. Слова могли быть сказаны в разное время и в разной обстановке, под влиянием настроения, эмоционального состояния ФИО3

При таких обстоятельствах нельзя отдать предпочтение показаниям свидетелей, приглашенных в суд стороной истца ФИО1, как и стороной истца по встречному иску ФИО2, по вопросу о том, давала собственник согласие на работы или нет.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 не доказала наличие оснований для взыскания неосновательного обогащения с ФИО2 Не подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения стоимость работ и материалов, затраты на которые произведены по несуществующему обязательству между ФИО3 и ФИО1 Последняя знала, что у ФИО3 нет обязательств по возмещению стоимости ремонта перед ФИО1, поскольку, как указано в исковом заявлении, а также в письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 полагала, что дом завещан бабушкой (ФИО3) в пользу нее; ФИО1 самостоятельно несла расходы по содержанию и ремонту дома, проживая в нем.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо отказать, поскольку эти требования являются производными от требования о взыскании неосновательного обогащения.

Представитель ФИО2 в судебном заседании не оспаривала наличие спутниковой ТВ тарелки и сплит-системы в жилом доме по адресу <адрес>, право собственности ФИО1 на это имущество.

В то же время чинение препятствий со стороны ФИО2 для получения имущества ФИО1 на день предъявления требований не доказано.

Кроме того, в соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ на спорное имущество наложен арест по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 Ответственным хранителем имущества назначена ФИО2 Данных о том, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество являются незаконными, в деле не имеется.

Совокупность указанных обстоятельств не позволяет прийти к выводу о возможности удовлетворения иска ФИО1 в части возложения на ФИО2 обязанности возвратить спутниковую ТВ тарелку МТС, сплит-систему кондиционер Zanussi RG36B/BGE.

Не подлежат удовлетворению встречные требования ФИО2, поскольку в случае взыскания денежных средств, соответствующих стоимости возвращения недвижимого имущества в прежнее состояние, на стороне ФИО2 как у собственника недвижимого имущества, в котором выполнены работы, возникнет неосновательное обогащение в виде произведенных работ и строительных материалов. Требования о восстановлении имущества в прежнее состояние к ФИО1 не предъявлены. Также ФИО2, как истцом по встречному иску, не доказано отсутствие согласия ФИО3 на выполнение работ и отказ от принятия результата работ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

АНО «РЭБ» направило в суд ходатайство о взыскании с соответствующей стороны по делу судебных расходов в размере 33 000 руб., понесенных в связи с проведением судебной экспертизы (т.3 л.д.7).

АНО «Экспертное бюро «Флагман» представило документы о возмещении стоимости дополнительной судебной экспертизы по делу в размере 15000 руб.

Представители сторон в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ считали возможным распределить приведенных выше расходы между сторонами по результатам рассмотрения дела.

Представителем ФИО2 представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате стоимости судебной экспертизы АНО «РЭБ» в размере 46000 руб.

В связи с этим необходимо распределить между сторонами неоплаченную часть стоимости экспертизы в размере 33000 руб. В соответствии с ч.1 ст.96 ГПК РФ стоимость экспертизы подлежала оплате сторонами, заявившими ходатайства о назначении судебной экспертизы, в равных долях, то есть по 39500 руб. При таких обстоятельствах оставшуюся сумму в размере 33000 руб. необходимо взыскать с ФИО1 в пользу АНО «РЭБ». Ходатайства о возмещении судебных расходов от ФИО2 не поступало.

Стоимость дополнительной судебной экспертизы АНО «Экспертное бюро «Флагман» подлежит отнесению на обе стороны в равных долях, то есть по 7500 руб.

В силу пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

ФИО1 были заявлены исковые требования на сумму 2600000 руб., размер государственной пошлины, уплаченной истцом ФИО1, составил 21200 руб. (т.1 л.д.4). В последующем ФИО1 размер исковых требований уменьшен до 904429,76 руб. (768409,20 руб.+95020,56 руб.+6000 руб.+35000 руб.), размер государственной пошлины в этом случае составляет 12244 руб. Таким образом, в силу пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 8956 руб. (21200 руб. - 12244 руб.) подлежит возврату ФИО1

ФИО2 при подаче встречного искового заявления уплатила государственную пошлину в размере 2900 руб. (600 руб.+2 300 руб.). ФИО2 размер исковых требований был увеличен до 1044886,80 руб., размер государственной пошлины составляет 13424 руб. В связи с этим с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию 10524 руб. (13 424 руб. – 2 900 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии № №) к ФИО2 (паспорт серии № №) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании возвратить имущество отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт серии № №) к ФИО1 (паспорт серии № №) о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления жилого дома и иных объектов, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Республиканское экспертное бюро» (ИНН <***>) стоимость судебной экспертизы в размере 33000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Экспертное бюро «Флагман» (ИНН <***>) стоимость судебной экспертизы в размере 7500 руб.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 11 по УР вернуть ФИО1 излишне уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 8956 (Восемь тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу АНО «Экспертное бюро «Флагман» (ИНН <***>) стоимость судебной экспертизы в размере 7500 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10524 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2023 года.

Судья

И.Н. Яхин