Судья Б. <данные изъяты> года

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 5 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ш.

судей К.., К.

при помощнике судьи Г.,

с участием прокурора С.,

адвоката М.,

осужденного В. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката М. в защиту интересов осужденного В. на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

В. <данные изъяты>

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста измена на заключение под стражу.

Взят под стражу, в зале суда.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> и времени с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведённого в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, один день за один день, и времени содержания под домашним арестом в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> из расчета, произведённого в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств решена.

Заслушав доклад судьи К.

выступление адвоката и осужденного поддержавших доводы апелляционной жалобы,

выступление прокурора, просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе защитник ставит вопрос о смягчении назначенного судом наказания в виде лишения свободы при этом просит в должной степени учесть данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни, учесть поведение после привлечения к уголовной ответственности, а также смягчающее наказание обстоятельства и применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ. При этом также учесть призывной возраст осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он вынесен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно материалам настоящего уголовного дела обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имелось.

Судом первой инстанции в соответствии со ст. 73 УПК РФ объективно исследованы представленные по делу доказательства, установлены все существенные обстоятельства дела, и сделан обоснованный вывод о виновности В. в совершении преступления, за которые он осужден.

Вина В. установлена совокупностью доказательств, полученных при проведении предварительного следствия с соблюдением уголовно - процессуального закона, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, с анализом и оценкой в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Виновность В. подтверждена его собственными показаниями, показаниями свидетелей Б., М., В., О., исследованными протоколами следственных действий; заключением экспертиз и другими доказательствами, приведенными и проанализированными в приговоре.

Достоверность, относимость и допустимость приведенных в судебных решении доказательств сомнений не вызывает. Выводы суда обоснованы лишь теми доказательствами, которые были исследованы и проверены в условиях судебного разбирательства. Какие-либо не устраненные существенные противоречия в доказательствах по делу отсутствуют. При исследовании и оценке доказательств каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы привести к судебной ошибке и повлиять на исход дела, судом первой инстанции не допущено.

Юридическая оценка действий В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ совершенные в крупном размере - дана правильно с учетом представленных и исследованных судом доказательств.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл.33 - 39 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Согласно ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При назначении В. наказания в виде лишения свободы суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, что не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учел, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда о невозможности исправления В. без изоляции от общества, учитывая, что совершено тяжкое преступление, конкретные обстоятельства дела.

Судебная коллегия считает, что все смягчающие наказание обстоятельства, судом первой инстанции, при назначении наказания были учтены и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.73 не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, что по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личности осужденного.

Вид учреждения для отбывания наказания правильно определен судом исходя из требований ч. 1 ст.58 УК РФ в колонии общего режима.

Судебная коллегия считает, что осужденному назначено справедливое наказание, с учетом требований закона, оснований для смягчения назначенного наказания, применения положений ст. 73 УК РФ не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.28,389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, в отношении В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защиты, без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Ш.

Судьи: К.

К.