Решение по делу № 2-799/2023 от 14.12.2023 - об устранении препятствий в пользовании береговой полосой реки Воронеж путем сноса возведенных сооружений и возложении обязанности освободить участок акватории реки.

36RS0032-01-2023-000532-93

Дело № 2-799/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года рп. Рамонь Воронежской области

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Федосова М.Е.,

при секретаре Мутасовой С.И.,

с участием помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Плотникова В.Ю.,

представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 31.05.2023 года 36АВ 3999888 ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 26.05.2023 года 36АВ 4077195 ФИО4,

представителя администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Рамонского района Воронежской области поданное в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании береговой полосой реки Воронеж путем сноса возведенных сооружений и возложении обязанности освободить участок акватории реки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Рамонского района Воронежской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к ФИО1, ФИО3, заявив следующие требования:

- обязать ФИО1 и ФИО3 устранить препятствия неопределенному кругу лиц в пользовании береговой полосой реки Воронеж путем демонтажа (сноса) ограждений, строений, сооружений и других объектов, размещенных в пределах 20-метровой береговой полосы реки Воронеж, расположенный на земельном участке с кадастровым №..., по адресу: <.......>, и прилегающей к нему территории своими силами либо за свой счет;

- обязать ФИО1 и ФИО3 освободить незаконно занимаемые 20-метровую береговую полосу реки Воронеж между земельным участком с кадастровым №..., и рекой Воронеж, а также акваторию реки Воронеж, расположенную напротив земельного участка с кадастровым №..., от ограждений, строений, сооружений и плавучих объектов путем их демонтажа (сноса) и вывоза с территории береговой полосы и акватории водного объекта своими силами либо за свой счет (т.1 л.д. 4-10).

Иск мотивирован тем, что ФИО1 и ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №..., расположенный по адресу: <.......> Данный земельный участок расположен на левом берегу реки Воронеж, размещается в водоохранной зоне реки Воронеж, в пределах ее прибрежной защитной полосы и береговой полосы, а также в границах особо охраняемой природной территории - памятника природы областного значения участок р. Воронеж (участок р. Воронеж от границы с Липецкой областью до водохранилища протяженностью 52 км). 07.09.2022 года и 09.02.2023 года прокуратурой района совместно с сотрудниками администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области в связи с поступившими обращениями жителей р.п. Рамонь и публикациями СМИ проведена проверка соблюдения требований водного законодательства при использовании указанного земельного участка с выездом на место. В ходе проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым №... и на прилегающей к нему территории в пределах береговой полосы р. Воронеж, то есть на расстоянии менее 20 метров от уреза воды р. Воронеж, а также в акватории р. Воронеж возведены ограждения (забор, калитки, ворота) высотой около 2 метров. Также на принадлежащем ФИО1 и ФИО3 земельном участке с кадастровым №... в пределах 20-метровой береговой полосы р. Воронеж возведено деревянное строение с мостиком, выступающее в акваторию р. Воронеж примерно на 6 метров. Кроме того, на земельном участке с кадастровым №... в пределах береговой полосы и в акватории р. Воронеж размещена конструкция (сооружение) из бетона и металлических труб в виде лестницы. Помимо этого, береговая полоса р. Воронеж и участок акватории р. Воронеж напротив земельного участка с кадастровым №... заняты под размещение плавучих объектов (пирсов, лодочных стоянок и других) вдоль береговой полосы. Вышеуказанные факты подтверждаются актами проверок прокуратуры района от 06.10.2022 года и от 10.03.2023 года, фотоматериалами, а также схемой, составленной кадастровым инженером. В результате возведения указанных выше ограждений, строений, сооружений ответчиками созданы препятствия неопределенному кругу лиц в доступе к водному объекту общего пользования – р. Воронеж, а также в пользовании береговой полосой р. Воронеж по всей ее ширине, которая составляет 20 метров. Размещенные в акватории водного объекта реки Воронеж ограждения, строения и сооружения выступают вглубь водного объекта, что создает угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, находящихся на водном объекте, особенно в условиях плохой видимости, а также их имуществу.

Определением суда от 30.10.2023 года, принятым в соответствии с ч.2 ст. 224 ГПК РФ без удаления в совещательную комнату с занесением в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены правообладатели смежных земельных участков – ФИО6, ФИО7, ФГБУ «Ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт синтетического каучука имени академика С.В. Лебедева» (т.3 л.д. 15).

Определением суда от 31.10.2023 года, принятым в соответствии с ч.2 ст. 224 ГПК РФ без удаления в совещательную комнату с занесением в протокол судебного заседания, к производству приняты уточненные исковые требования прокурора Рамонского района Воронежской области в части конкретизации объектов, их расположения (т.2 л.д. 203-204, т.3 л.д. 18).

В судебном заседании помощник прокурора Рамонского района Воронежской области Плотников В.Ю. поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил участие в заседании своего представителя по доверенности ФИО2

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела (т.1 л.д. 217-220, т.2 л.д. 70-84, 117-119).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, обеспечила участие в заседании своего представителя по доверенности ФИО4

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела (т.2 л.д. 85-104, 121-122).

Представитель третьего лица администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО5 полагала исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Ранее, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, к материалам гражданского дела приобщены письменные пояснения главы администрации городского поселения, обосновывающие позицию администрации (т.1 л.д. 184-185).

Представитель третьего лица Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором полагал исковые требования законными и обоснованными (т. 1 л.д. 225-228).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области ФИО8 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Участвуя при проведении выездного судебного заседания пояснил о расположении объектов на местности и относительно береговой полосы, подтвердил обстоятельства, отраженные в акте выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945021:215 на предмет соблюдения законодательства № 14 от 25.07.2022 года.

Третье лицо ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В судебном заседании 13.12.2023 года суду пояснила, что участок с кадастровым №... был приобретен ею в 2016 году, до 2018 года проход к береговой полосе был свободен. Ее участок в настоящее время не огорожен, на нем не имеется каких-либо строений. Подъехав к своему участку в мае, июне 2023 года, она не смогла пройти до участка, а также до береговой полосы, поскольку стоял глухой забор, калитка оборудована запорным устройством, из соседей в настоящее время никого не знает.

Представитель третьего лица ФГБУ «Ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт синтетического каучука имени академика С.В. Лебедева» о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В судебном заседании 13.12.2023 года суду пояснила, что участок фактически выделен им в конце 1960-х годов под строительство турбазы, на участок право собственности не оформлено, он находится в аренде, каких-либо новых ограждений ими не устанавливалось, участок фактически ими не используется.

Третье лицо ФИО9 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав помощника прокурора, участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статьей 55 Конституции РФ регламентировано, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 1 ст. 262 ГК РФ предусмотрено, что граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Частями 1 и 2 ст. 6 Водного кодекса РФ (далее ВК РФ) установлено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 6 ст. 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 ВК РФ каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Протяженность реки Воронеж составляет более 300 километров, что является общеизвестным обстоятельством и в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию.

Таким образом, суд находит установленным, что земельные участки, расположенные в двадцатиметровой зоне от береговой линии (границы) р. Воронеж находятся в пределах береговой полосы указанного водного объекта и могут использоваться собственниками и иными владельцами с учетом ограничений, установленных действующим законодательством. В частности, законные владельцы земельных участков не вправе препятствовать другим лицам в их использовании (ч.2 ст. 6, ч.6 ст. 6 ВК РФ).

Помимо этого, согласно ч. 1 ст. 11 ВК РФ право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч.2 ст. 11 ВК РФ на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 12 ВК РФ по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 26 ВК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением случаев, указанных в ч. 1 ст. 21 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 3.2.5 Постановления Правительства Воронежской области от 10.05.2012 года № 382 «Об утверждении Положения о департаменте природных ресурсов и экологии Воронежской области» департамент осуществляет услуги по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории области, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование за счет субвенций из федерального бюджета.

Судом на основании представленных документов установлено, что ФИО1 и ФИО3 принадлежит каждому в отдельности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым №..., расположенный по адресу: <.......> Право собственности ФИО1 и ФИО3 в отношении указанного земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости ( т.1 л.д. 58-72, 118-148). Данный участок является смежным с земельными участками с кадастровым номером 36:25:6945021:1852.

Земельный участок с кадастровым №... располагается в границах водоохраной зоны реки Воронеж и в отношении его использования установлены ограничения. Сведения об этом внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (т.1 л.д. 58-72).

Помимо этого, ФИО1 и ФИО3 принадлежит каждому в отдельности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым №..., расположенный по адресу: <.......>. Право собственности ФИО1 и ФИО3 в отношении указанного земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости (т. 1 л.д. 73-87).

Земельные участки с кадастровыми №... образованы путем раздела земельного участка с кадастровым №....

ФИО1 и ФИО3 являлись долевыми собственниками земельного участка с кадастровым №... на основании договора купли-продажи земельного участка от 09.11.2010 года, о чем в ЕГРН 09.11.2010 года внесена запись №....

Обстоятельства регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:25:6945021:1853 подтверждены представленными на DVD-R-диске материалами реестровых дел (т.3 л.д. 64).

Распоряжением Донского БВУ от 21.12.2017 году установлено местоположение береговых линий (границ водного объекта), границ береговых полос, прибрежных защитных зон р. Воронеж на территории Воронежской области (т.2 л.д. 51-54). Сведения об установлении указанной береговой полосы в качестве ограничения, обременения в пользовании земельным участком, а также документе-основании отражены в выписке из ЕГРН (т.1 л.д. 59-60).

Земельный участок с кадастровым №... расположен на левом берегу р.. Воронеж, размещается в водоохранной зоне р. Воронеж, в пределах ее прибрежной защитной полосы и береговой полосы, а также в границах особо охраняемой природной территории - памятника природы областного значения участок р. Воронеж (участок реки Воронеж от границы с Липецкой областью до водохранилища протяженностью 52 км) ( т. 1 л.д. 226 об. - 227).

Также это подтверждается ответом Филиала ППК «Роскадастра» по Воронежской области от 27.07.2023 года. Согласно данному ответу по состоянию на 25.07.2023 года земельный участок с кадастровым №... расположен в границах особо охраняемой природной территории (ООПТ) «Памятник природы областного значения «Участок р. Воронеж». Кроме того, данный земельный участок расположен в границах 9-ти зон с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ), в том числе в границах береговой полосы р. Воронеж, прибрежной защитной полосы р. Воронеж, водоохранной зоны р. Воронеж. В ЕГРН содержатся сведения о береговой линии (границах водного объекта) р. Воронеж. Внесение в ЕГРН сведений о прохождении береговой полосы (границах водного объекта) в границах земельного участка действующим законодательством не предусмотрено (т. 2 л.д. 98-99).

Осмотром, проведенным прокуратурой Рамонского района Воронежской области в лице старшего помощника прокурора Бувака В.А. при участии главы администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области ФИО10, кадастрового инженера ФИО11 06.10.2022 года, установлено, что принадлежащий на земельном участке с кадастровым №... и на прилегающей к нему территории в пределах береговой полосы р. Воронеж, то есть на расстоянии менее 20 метров от уреза воды р. Воронеж, а также в акватории р. Воронеж возведены ограждения (забор, калитки, ворота) высотой около 2 метров. Также на принадлежащем ФИО1 и ФИО3 земельном участке с кадастровым номером №... в пределах 20-метровой береговой полосы р. Воронеж возведено деревянное строение с мостиком, выступающее в акваторию р. Воронеж примерно на 6 метров. Кроме того, на земельном участке с кадастровым №... в пределах береговой полосы и в акватории р. Воронеж размещена конструкция (сооружение) из бетона и металлических труб в виде лестницы. Помимо этого, береговая полоса р. Воронеж и участок акватории р. Воронеж напротив земельного участка с кадастровым №... заняты под размещение плавучих объектов (пирсов, лодочных стоянок и других) вдоль береговой полосы (т.1 л.д. 13-16).

Приложенными к акту осмотра фотографиями подтверждаются изложенные в нем обстоятельства (т.1 л.д. 17-13).

Осмотром, проведенным прокуратурой Рамонского района Воронежской области в лице старшего помощника Бувака В.А. при участии главы администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области ФИО10 10.03.2023 года, установлены аналогичные обстоятельства, указанные в акте осмотра от 06.10.2022 года (т.1 л.д. 49-51).

Приложенными к акту осмотра фотографиями подтверждаются изложенные в нем обстоятельства (т.1 л.д. 52-57).

Ссылку представителей ответчиков на недопустимость актов прокурорской проверки суд оценивает как несостоятельную, поскольку акты проверки в совокупности согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе, относительно кадастрового номера участка, фотоизображений земельного участка на местности и в пределах береговой полосы р.Воронеж, периода изготовления фотоматериалов и схемы кадастрового инженера.

В схеме взаимного расположения капитальных и некапитальных строений, ограждений, составленной кадастровым инженером ФИО12 отражено, что фактически возведенные строения, сооружения находится в пределах земельного участка с кадастровым №... и береговой полосы, то есть ближе 20 метров от уреза воды. Часть земельного участка общей площадью 1047 кв. м., имеющий кадастровый №..., также находится в пределах береговой полосы. Графически расположение земельных участков и ограждений, строений, сооружений относительно береговой полосы отображены в данной схеме с приложением каталога координат (т.1 л.д. 44-48).

Согласно акту выездного обследования земельного участка с кадастровым №... на предмет соблюдения законодательства №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инспектором Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского и Хохольского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Воронежской области ФИО8, беспрепятственный доступ на земельный участок, расположенный по адресу: <.......>. Подход и подъезд к земельному участку организован по грунтовой дороге с восточной стороны. Восточная граница земельного участка огорожена забором из металлопрофиля с калиткой, которая на момент обследования была закрыта. В ходе обследования также представилось возможным осуществить осмотр северной границы земельного участка, в результате чего установлено, что она огорожена забором из металлопрофиля. Данное ограждение имеет свое продолжение в виде сетки рабица в западном направлении за пределы границ земельного участка вплоть до уреза р. Воронеж. В месте расположения южной границы участка имеется аналогичное продолжение ограждения данной границы сеткой рабица в западном направлении вплоть до уреза р. Воронеж. На земельном участке, вблизи его северной границы, расположено деревянное строение, от которого в западном направлении за пределы границ земельного участка в сторону р. Воронеж возведена конструкция в виде мостика для выхода к реке, пролеты которого перекрыты сеткой. Южная и западная границы не доступны и не просматриваются. Река Воронеж расположена со стороны западной границы земельного участка. Ввиду наличия установленного выше ограждения северной и восточной границ участка доступ к р. Воронеж в месте расположения земельного участка с кадастровым №... отсутствует (т. 2 л.д. 132).

Аналогичные сведения отражены в заключении по результатам наблюдения за соблюдением обязательных требований, составленном тем же специалистом, № 121 от 27.07.2022 года (т.2 л.д. 130-131).

По результатам проведенного земельного контроля в адрес сособственников участка ФИО1 и ФИО3 вынесены предостережения о недопущении нарушение требований земельного законодательства № 33 от 02.08.2022 года, № 34 от 02.08.2022 года (т. 2 л.д. 122-129).

Указанные предостережения не оспорены, возражения в порядке, установленном п. 29 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 года № 1081, на них не поданы. Обратного суду не представлено.

В ходе проведенного выездного судебного заседания 05.10.2023 года судом было установлено, что обстоятельства, изложенные в актах, составленных прокуратурой Рамонского района Воронежской области, акте выездного обследования земельного участка с кадастровым №... на предмет соблюдения законодательства № 14 от 25.07.2022 года Управления Росреестра по Воронежской области и схеме кадастрового инженера соответствуют действительности (т.2 л.д. 39-41). По результатам выездного заседания к материалам дела приобщен DVD-R-диск с его видеозаписью, фотоматериалы (т.2 л.д. 38, т.3 л.д. 25-60).

На территории земельного участка с кадастровым номером и на прилегающей к нему территории в пределах береговой полосы р. Воронеж вплоть до уреза воды возведены ограждения (забор, калитки, ворота) высотой около 2 метров, деревянное строение с мостиком, выступающее в акваторию р. Воронеж, также непосредственно в акватории реки возведены: конструкция в виде лестницы с металлическими перилами, плавучие объекты и сооружения в количестве 4 штук (понтонные сооружения, пирсы, причалы). Данный земельный участок, в том числе в части, которая перегорожена забором между ними, объединены в единое землепользование с иным земельным участком с кадастровым №.... Все указанное землепользование огорожено металлическим забором и частично забором из сетки рабицы. В указанных ограждениях имеются калитки, выходящие в дальнейшем к берегу р. Воронеж, оборудованные замками, запирающимися с внутренней стороны. Ограждения выполнены таким образом, что фактически перегораживают береговую полосу до уреза воды. Калитки в ограждениях на момент выездного заседания оборудованы запорным устройством. На поверхности акватории р. Воронеж оборудовано понтонное плавучее сооружение, а также пирс и причал.

Как пояснили суду представители ответчиков договор на водопользование их доверителями с уполномоченным органом государственной власти не заключался. Данное обстоятельство также отражено и в пояснениях представителя Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области от 01.06.2023 года (т.1 л.д. 226 об.).

Оценивая исследованные доказательства в их взаимной связи и совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что участок с кадастровым №..., принадлежащий ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности располагается в пределах двадцатиметровой береговой полосы р. Воронеж и при его использовании ответчики нарушили ограничения, установленные законодательством. В результате действий собственников земельных участков пользование береговой полосой по всей ее ширине (двадцать метров) для неопределенного круга лиц невозможно в связи с возведением металлического и сетчатого ограждений, изолирующих часть этой береговой полосы и исключающих возможность пользования данной частью. Обсуждая доводы представителей ответчиков о том, что возведенные ограждения не мешают проходу и пользованию береговой полосой, поскольку калитки не запираются, суд приходит к следующему.

Как установлено судом выше, калитки в ограждениях, возведенных ответчиками, оборудованы замками, запирающимися изнутри территории земельных участков, из чего следует, что ответчики по своему усмотрению в любой момент могут ограничить иным лицам возможность пользования береговой полосой. На момент выездного судебного заседания калитки в ограждениях на земельном участке были заперты, доступ ограничен. По смыслу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Поскольку при изложенных выше обстоятельствах судом усматривается объективное наличие угрозы нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту которых в данном случае выступает прокурор, доводы стороны ответчика о недоказанности нарушений прав истца, судом не принимаются.

Требования истца о возложении на ФИО1 и ФИО3 обязанности демонтировать (снести) деревянное строение с конструкцией в виде мостика для выхода к реке, бетонную конструкцию в виде лестницы с металлическими перилами, плавучие объекты и сооружения в количестве 4 штук (понтонные сооружения, пирсы, причалы), возведенные в пределах береговой полосы суд полагает также обоснованным. По мнению суда, сформированному на основе исследования всех доказательств, в том числе по результатам выездного судебного заседания, бетонная конструкция в виде лестницы с металлическими перилами, понтонные сооружения, пирсы, причалы возведены непосредственно в пределах акватории водного объекта р. Воронеж, то есть расположены полностью либо частично на поверхности водного объекта. Необходимого договора на водопользование у ответчиков не имеется.

Довод представителей ответчиков о возведении вышеуказанных объектов в акватории р. Воронеж смежными землепользователями материалами дела не подтверждается. В результате действий ответчиков произошел захват территории береговой полосы, доступ иных лиц ограничен, проход к ней без соответствующих ключей от калиток не возможен. Следовательно, пользование бетонной конструкцией в виде лестницы с металлическими перилами, понтонными сооружениями, пирсом, причалом возможно только сособственниками земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945021:1853, либо лицами, имеющим ключ от калиток в ограждениях.

Ссылка представителей ответчиков на наличие указанного ограждения в виде сетки рабицы еще с 1996 года и установление его прежними собственниками земельных участков (ФГУП «НИИСК», АКХ «Айдаровская») само себе не освобождает их от обеспечения доступа к береговой полосе р. Воронеж в настоящее время.

В то же время, представителями ответчика не оспаривалось возведение именно ответчиками деревянного строения с конструкцией в виде мостика для выхода к реке.

Доводы представителей ответчиков о том, что из представленных истцом доказательств невозможно определить истинное расположение береговой линии р. Воронеж и уреза воды, по мнению суда, являются надуманными, так как ни одним доказательством не подтверждены. Суду не представлены доказательства того, что береговая линия р. Воронеж в месте проведения обследования подвергалась каким-либо существенным изменениям.

Следовательно, мотивы представителей ответчиков о том, что при возведении ограждения двадцатиметровое расстояние до уреза воды было соблюдено, бездоказательны, а, следовательно, не могут быть приняты во внимание.

Возражения представителей ответчиков относительно представленного суду схеме кадастрового инженера ФИО12 и правильности изложенных в ней сведений, судом расцениваются как безосновательные.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров. Кадастровый инженер может быть членом только одной саморегулируемой организации кадастровых инженеров.

В силу п. 2 ст. 29 данного закона обязательными условиями принятия физического лица в члены саморегулируемой организации кадастровых инженеров являются

1) наличие гражданства Российской Федерации;

2) наличие высшего образования по специальности или направлению подготовки, перечень которых утверждается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или наличие высшего образования по специальности или направлению подготовки, не вошедших в указанный перечень, и дополнительного профессионального образования по программе профессиональной переподготовки в области кадастровых отношений;

3) наличие опыта работы в качестве помощника кадастрового инженера не менее двух лет, в течение которых он под руководством кадастрового инженера принимал участие в подготовке и выполнении кадастровых работ (далее - стажировка);

4) сдача теоретического экзамена, подтверждающего наличие профессиональных знаний, необходимых для осуществления кадастровой деятельности (далее - экзамен);

5) отсутствие наказания в виде дисквалификации за нарушение законодательства о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и кадастровой деятельности, предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с вступившим в законную силу решением суда;

6) отсутствие непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления;

7) наличие действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера, отвечающего установленным статьей 29.2 настоящего Федерального закона требованиям;

8) отсутствие ограничений, предусмотренных частями 19 и 20 настоящей статьи.

В этой связи наличие статуса кадастрового инженера предполагает достаточную компетенцию для проведения исследований и определения местоположения объектов относительно друг друга и кадастровых границ земельных участков.

Схема кадастрового инженера ФИО12 и приложение к нему в виде каталога координат составлены соответствующим специалистом, принимаются судом как достоверные и допустимые доказательства, не оспорены иными представленными доказательства и, более того, подтверждаются ими, в частности, актом Управления Росреестра по Воронежской области № 14 от 25.07.2022 года.

Истцом представлены дополнительные цветные фотоматериалы для более подробного определения расположения объектов к сторонам границ земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945021:1853 (т.3 л.д. 1-6).

Также суд критически оценивает ссылку представителя ответчика на использование ФИО1 земельного участка в предпринимательской деятельности для обеспечения отдыха, и как следствие необходимости проведения прокуратурой района проверки в отношении специального субъекта отношений – ИП ФИО1 В подтверждение указанного довода ответчиками предоставлены: выписка из ЕГРИП с указанием вида деятельности, паспорт безопасности базы отдыха «Золотой ключик», утвержденный в сентябре 2023 года, инструкция о пропускном и внутриобъектовом режимах на базе отдыха «Золотой ключик», договоры аренды между ИП ФИО1 и ФИО3, акты сдачи-приема к договору аренды (т. 2 л.д. 91-95, т.3 л.д. 81-116).

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок, земельный участок находится в долевой собственности ФИО1 безотносительно к его статусу индивидуального предпринимателя.

В данном случае то обстоятельство, что принадлежащий ответчикам земельный участок, может быть использован для предпринимательской деятельности, на подсудность спора не влияет. Закон не ограничивает права физических лиц иметь в собственности любое имущество. При определении подсудности спора суд учитывает субъектный состав участников спора, где заявителем является прокурор, и характер правоотношений в их совокупности.

Само по себе утверждение органом ФСБ паспорта безопасности базы отдыха «Золотой ключик» в сентябре 2023 года, где указано на ограждение базы по ее периметру 2366,24 кв. м. в целях обеспечения безопасности объекта (в том числе металлическое ограждение (сетка рабица 2131, 62 кв. м. металлический профиль 234,62 м., состояние ограждение – сплошное) не свидетельствует о соблюдении ответчиками требований земельного и природоохранного законодательства при использовании земельного участка (т. 3 л.д. 90). Указанный паспорт базы отдыха предназначен для обеспечения исполнения законодательства об антитеррористической защищенности объектов и не может являться основанием для ограничения доступа к береговой полосе р. Воронеж, об освобождении которой заявлено в иске.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Демонтаж возведенных ответчиками сооружений позволит восстановить положение, существовавшее до нарушения закона и прав неопределенного круга лиц.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Рамонского района Воронежской области поданное в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании береговой полосой реки Воронеж путем сноса возведенных сооружений и возложении обязанности освободить участок акватории реки удовлетворить.

Обязать ФИО1 и ФИО3 устранить препятствия в пользовании береговой полосой реки Воронеж неопределенному кругу лиц и демонтировать (снести) своими силами либо за свой счет забор (ограждение), установленный в пределах 20-метровой береговой полосы реки Воронеж, расположенный на земельном участке с кадастровым №..., на самовольно занимаемой территории, прилегающей к северной границе земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945021:1853, на самовольно занимаемой территории между земельным участком с кадастровым №... и рекой Воронеж, а также на самовольно занимаемой территории акватории реки Воронеж напротив земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945021:1853.

Обязать ФИО1 и ФИО3 освободить 20-метровую береговую полосу реки Воронеж, расположенную на земельном участке с кадастровым №..., между земельным участком с кадастровым №... и рекой Воронеж, а также самовольно занимаемый участок акватории реки Воронеж, расположенный напротив земельного участка с кадастровым №..., от деревянного строения с конструкцией в виде мостика для выхода к реке, от бетонной конструкции в виде лестницы с металлическими перилами, от плавучих объектов и сооружений в количестве 4 (четырех) штук (понтонные сооружения, пирсы, причалы) путем их демонтажа (сноса) и вывоза с территории береговой полосы и акватории водного объекта своими силами либо свой счет.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Е. Федосов

Решение в окончательной форме

изготовлено 21.12.2023 года