Дело № 2-1843/2022

УИД 24RS0033-01-2022-002076-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 11 октября 2022 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Усольцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 2 ноября 2017 г. между Банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 168294 руб. 02 коп. под 19,9 % годовых на срок до 3 апреля 2027 г., а заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им согласно графику платежей. Однако надлежащим образом кредитные обязательства заемщик не исполняла, в связи с чем Банк выставил ей заключительное требование оплатить задолженность в сумме 197179 руб. 15 коп. не позднее 3 октября 2018 г. Данное требование заемщиком удовлетворено не было. Задолженность по кредитному договору составляет 189229 руб. 15 коп., в том числе основной долг – 165510 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом – 8420 руб. 16 коп., неустойка за пропуск платежей – 15298 руб. 49 коп. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 189229 руб. 15 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4984 руб. 58 коп.

Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель ФИО2 в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Учитывая, что ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель Банка не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 2 ноября 2017 г. между Банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 168294 руб. 02 коп. под 19,9 % годовых на срок 3439 дней (до 3 апреля 2027 г. включительно), а заемщик приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им, путем осуществления ежемесячных платежей 3 числа каждого месяца в размере 3310 руб. (размер последнего платежа 1794 руб. 24 коп.), согласно графику платежей.

Согласно п. 12 кредитного договора до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дату оплаты заключительного требования. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 % на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

В соответствии п. 6.5. Условий по обслуживанию кредитов, являющихся общими условиями кредитного договора, в случае неоплаты заемщиком очередного(ых) платежа(ей), повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование. При этом Банк с даты выставления заемщику заключительного требования вправе потребовать от заемщика уплатить Банку неустойку, определенную в соответствии с индивидуальными условиями.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, Банк 3 сентября 2018 г. выставил в её адрес заключительное требование об оплате задолженности по кредитному договору в полном объеме в срок до 3 октября 2018 г. в размере 197179 руб. 15 коп., в том числе основной долг – 165510 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом – 16370 руб. 16 коп., плата за пропуск платежей по графику/неустойка – 15298 руб. 49 коп.

Указанное заключительное требование ответчиком удовлетворено не было.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 7 июня 2022 г. составляет 189229 руб. 15 коп., в том числе основной долг – 165510 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом – 8420 руб. 16 коп., неустойка за пропуск платежей – 15298 руб. 49 коп. Расчет задолженности произведен Банком верно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями гражданского законодательства.

Определением мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 7 октября 2019 г. отменен судебный приказ от 16 сентября 2019 г. о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по указанному кредитному договору в размере 189229 руб. 15 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2492 руб. 29 коп.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, требование Банка о взыскании с нее задолженности по кредитному договору суд находит правомерным.

Вместе с тем, согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размер задолженности и период просрочки, с целью установления баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о явном несоответствии заявленного Банком размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком и находит возможным уменьшить размер неустойки до 5000 руб., что соответствует п. 1 и п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В связи с этим, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженности по кредитному договору в размере 178930 руб. 66 коп. (основной долг 165510 руб. 50 коп. + проценты за пользование кредитом 8420 руб. 16 коп. + неустойка за пропуск платежей 5000 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления Банк в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 4984 руб. 58 коп., что подтверждается платежными поручениями № 9485 от 28 августа 2019 г. и № 568462 от 8 июня 2022 г.

В связи с этим, с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4984 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 2 ноября 2017 г. <***> в размере 178930 руб. 66 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4984 руб. 58 коп., а всего 183915 руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда составлено 17 октября 2022 г.

Судья А.А. Ефимов