Решение по делу № 2А-580/2022 от 12.12.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава по исполнительному производству 49022/22/26019-ИП, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Административное дело №а-580/2022

УИД: 26RS0№-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Непомнящего В.Г.,

при секретаре Селютина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу Красногвардейского <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава по исполнительному производству 49022/22/26019-ИП, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу Красногвардейского <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава по исполнительному производству 49022/22/26019-ИП, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

В обоснование требований иска указано, что в Красногвардейский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-1518-16-463/2021, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красногвардейского <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору 2871164171 с должника: ФИО2 Алёны А., ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 49022/22/26019-ИП, согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1.

Считают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просят суд:

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Красногвардейский РОСП – ФИО1 выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Красногвардейский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, не известил суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, указав в административном иске о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, извещенный о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, не известил суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в суд не явилась. В суд поступило возражение на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать, а так же ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, не известила суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федерального закона "О судебных приставах"), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ мировым судебного участка № Красногвардейского <адрес> вынесен судебный приказ №, которым в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» с должника ФИО2 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172502 рубля 24 копейки, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2325 рублей 02 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 174827 рублей 26 копеек в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, должник ФИО2 ограничена на выезд за пределы Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, инспекцию Гостехнадзора по <адрес>, МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, Государственной учреждение – Отделение Пенсионного фонда по <адрес>, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения <адрес>, Межрайонные инспекции ФНС России по <адрес>, а также кредитные организации (банки) города и края.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, с. Красногвардейское, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в результате выхода в адрес было установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности в адресе должника - отсутствует.

Из письменных объяснений должника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последняя о своей задолженности знает, от уплаты не уклоняется, однако не имеет материальной возможности для оплаты задолженности, поскольку не трудоустроена и на иждивении имеет троих малолетних детей.

Повторным выходом в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО1 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Арестована микроволновая печь CENTEK СТ-1571 с предварительной стоимостью за единицу имущества - 3000 рублей.

В процессе составления ареста имущества должнику было разъяснено его право, предусмотренное ст.87.1, 87.2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о праве должника на самостоятельную реализацию арестованного имущества стоимостью до 30000 рублей. Должник ФИО2 данным правом воспользовалась и внесла на депозитный счет Красногвардейского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> денежную сумму в размере 3000 рублей, которая перечислена в счет погашения задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста с имущества.

Согласно направленных запросов в ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - получены ответы ЗАГС, из которых следует, что сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния отсутствуют.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для установления имущества, зарегистрированного за супругом должника.

Запрос в органы УФМС не направлялся, поскольку должник зарегистрирован и фактически проживает по адресу, указанному в исполнительном документе, выданном мировым судьей судебного участка № Красногвардейского <адрес>, а именно: <адрес>, с. Красногвардейское, <адрес>.

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившиеся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу Красногвардейского <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава по исполнительному производству 49022/22/26019-ИП, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу Красногвардейского <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава по исполнительному производству 49022/22/26019-ИП, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья В.<адрес>