Решение по делу № 2-1157/2023 от 06.02.2023

Дело №2-1157/2023

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бузуновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юридический центр Савари» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности, судебных расходов,

Установил:

ООО «Юридический центр Савари» обратились в Щёлковский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

В обоснование иска указано, что в соответствии с Договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» является кредитором, а ФИО1 заемщиком по кредиту на сумму 34500 рублей. Кредит выдавался на срок 180 дней под 0,9% в день по тарифу «ВоБлаго 0,9+(инст)».

В соответствии с Договором потребительского займа ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» перечислил Заемщику денежные средства в сумме 34500 рублей.

Кредитор исполнил свои обязательства перед должником надлежащим образом и в полном объёме, предоставив в соответствии с Договором потребительского Займа сумму займа, что подтверждается расходным кассовым ордером о получении денежных средств. В соответствии с договором потребительского займа погашение кредита должно производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно с Договором потребительского займа также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В течение срока действия договора должник неоднократно нарушал условия Договора потребительского займа в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору займа. В соответствии с согласием и обязательствам заемщика Кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии.

Между ООО «Юридический центр Савари» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Альфа Легион» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Агентский договор № согласно которому ООО «Юридический центр Савари» поручило оказать услуги по приобретению у ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» права требования по договорам займа физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профессиональная коллекторская организация «Альфа Легион» и ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» был заключён Договор Цессии №ДЦ-16-2022.

ДД.ММ.ГГГГ между Профессиональная коллекторская организация «Альфа Легион» и ООО «Юридический центр Савари» был заключен Договор Цессии №ДЦ-16-2022. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО3 перешли от ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» к ООО «Юридический центр Савари».

Задолженность заемщиком не погашена. Платежи не производились, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61418,11 рублей из которых: 33086,05 рублей просроченные проценты, 28332,06 рублей просроченный основной долг.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика письмо с требованием о возврате задолженности, данное требование до настоящего времени не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № Щёлковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Юридический центр Савари» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61418,11 рублей – отменён, в связи с подачей ФИО1 возражений относительного его исполнения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридический центр Савари» сумму задолженности по договору потребительского займа в размере 61418,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2042,54 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с Договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» является кредитором, а ФИО1 заемщиком по кредиту на сумму 34500 рублей. Кредит выдавался на срок 180 дней под 0,9% в день по тарифу «ВоБлаго 0,9+(инст)».

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в течение срока действия договора, ответчиком платежи не производились, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61418,11 рублей из которых: 33086,05 рублей просроченные проценты, 28332,06 рублей просроченный основной долг.

Денежные средства до настоящего времени не возвращены. Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий договора ответчиком ввиду наличия задолженности по кредиту, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 2042,54 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юридический центр Савари» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «Юридический центр Савари» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61418 (шестьдесят одна тысяча четыреста восемнадцать) рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2042 (две тысячи сорок два) рублей 54 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья И.Ю. Кулагина