№2-2330/2025
УИД: 73RS0003-01-2025-000698-45
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«25» июля 2025 года
г. Ростова-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Агрба Д.А.,
при секретаре судебного заседания Носовой А.Н.,
с участием представителя истцов ФИО1, ТСН «Защитник» - ФИО2, действующего на основании доверенности,
представителей ответчика ФИО3 – ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ТСН «Защитник» к ФИО3, третье лицо ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
установил:
Истцы ФИО1, ТСН «Защитник» обратились в суд с иском к ФИО3, третье лицо ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что им на праве собственности принадлежат газопроводы среднего и низкого давления с КН №, протяженностью 9,914 км. и 5,789 км., соответственно, расположенные по адресу <...> <...>». Указанные газопроводы находятся в общей долевой собственности, 9/10 долей принадлежат ФИО1, 1/10 доля – ТСН «Защитник».
В иске указано, что текущее техническое обслуживание газопроводов осуществляется на основании договоров ФИО1 на оказание услуг по мониторингу и техническому обслуживанию наружных газопроводов и сооружений на них, техническое обслуживание ГРП (Ш), на оказание услуг по контролю защиты подземных газопроводов от коррозии, на эксплуатацию взрывоопасного производственного объекта.
Ранее доля истца ФИО1 принадлежала ТСН «Управляющая компания «Ореховая Роща».
Размер платы за подключение к газопроводу всегда устанавливался на общих собраниях ТСН «Защитник» и ТСН «Ореховая Роща».
Протоколом № от 01 августа 2019 года на общем собрании членов ТСН «Ореховая Роща» установлен размер платы за подключение к газопроводу на территории ТСН «Защтиник» в размере 160000 руб. Протоколом № 1 от 16 марта 2023 года ТСН «Защитник» установлен размер платы за право подключения к газопроводу в 2013 году в размере 160000 руб.
Истец ФИО1 является правопреемником ТСН «Ореховая роща» на долю в праве собственности на газопровод с №.
В декабре 2024 года в ходе осмотра инженерных коммуникаций установлен факт подключения домовладения, расположенного по адресу: <...>, <...>» <...>, ранее принадлежавшего на праве собственности ответчику, к газопроводу истцов без внесения платы за подключение, что и послужило основанием для обращения истца в суд настоящим иском.
Стороны по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, со слов представителей, извещены надлежащим образом, поэтому дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ТСН «Защитник» - ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просили их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.
Представители ответчика ФИО3 – ФИО4, ФИО5, действующик на основании доверенности, исковые требования не признали, просили в иске истцу отказать. В обоснование своей позиции представили письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", лица, ведущие садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
В силу частей 3, 4 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указанные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчику на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный в границах ТСН «Защитник» по адресу <...>.
ТСН «Защитник» и ФИО1 на праве общедолевой собственности принадлежат газопроводы среднего и низкого давления с №, протяженностью 9,914 км. и 5,789 км., соответственно, расположенные по адресу <...> <...>» следующих долях: 9/10 долей принадлежат ФИО1, 1/10 доля – ТСН «Защитник».
Текущее техническое обслуживание газопроводов осуществляется на основании договоров ФИО1 на оказание услуг по мониторингу и техническому обслуживанию наружных газопроводов и сооружений на них, техническое обслуживание ГРП (Ш), на оказание услуг по контролю защиты подземных газопроводов от коррозии, на эксплуатацию взрывоопасного производственного объекта.
Ранее доля истца ФИО1 принадлежала ТСН «Управляющая компания «Ореховая Роща».
Ввиду необходимости продолжения газификации, увеличения объемов и стоимости строительных работ по прокладке газопровода размер платы за подключение к газопроводу всегда устанавливался на общих собраниях ТСН «Защитник» и ТСН «Ореховая Роща».
Протоколом № от 01 августа 2019 года на общем собрании членов ТСН «Ореховая Роща» установлен размер платы за подключение к газопроводу на территории ТСН «Защтиник» в размере 160000 руб.
Протоколом № 1 от 16 марта 2023 года ТСН «Защитник» установлен размер платы за право подключения к газопроводу в 2023 году в размере 160000 руб.
Истец ФИО1 является правопреемником ТСН «Ореховая роща» на долю в газопроводе с №.
В декабре 2024 года в ходе осмотра инженерных коммуникаций установлен факт подключения домовладения, расположенного по адресу: <...>, <...>» <...>, ранее принадлежавшего на праве собственности ответчику, к газопроводу истцов без внесения платы за подключение, установленного общим собрание членов товарищества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
На основании пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 ГК РФ).
В предмет доказывания по настоящему делу входят факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения или сбережения; размер неосновательного обогащения.
В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.
В соответствии с частью 10 статьи 48 ГрК РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года N 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения.
Как следует из пункта 2 данных Правил, подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.Исполнителем признается газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе, через сети других основных абонентов.
К основным абонентам отнесены юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.
В пункте 48 Правил подключения указано, что в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.
Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.
Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.
Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.
С учетом приведенных норм, при осуществлении технологического подключения к имеющимся газораспределительным сетям необходимо согласие основного абонента, которым может выступать и физическое лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании частью сети газораспределения и (или) газопотребления.
При этом действующее законодательство прямо не устанавливает, на каких условиях основной абонент должен предоставить лицу, имеющему намерение газифицировать принадлежащий ему объект, согласие на подключение к принадлежащим основному абоненту сетям газоснабжения. Какие-либо тарифы (плата) за выдачу основным абонентом согласия на подключение к принадлежащим ему сетям газоснабжения в настоящее время не утверждены.
В данной норме субъектами федеральной системы газоснабжения являются организации - собственники газораспределительных систем, независимо от форм их собственности и организационно-правовых форм, для которых и действуют единые правовые основы формирования рынка и ценовой политики.
Таким образом, в соответствии с Правилами, при истребовании у ресурсоснабжающих организаций технических условий на подключение к данным сетям необходимо согласие основного абонента.
Законодательство, регулирующее порядок определения и предоставления технических условий не предусматривает, что гражданин, обращающийся в газораспределительную организацию с заявлением о выдаче технических условий, представляет согласие на подключение газораспределительной сети от всех владельцев газопроводов, последовательно соединенных между собой, начиная с места добычи природного газа и далее по пути транспортировки. Согласие на подключение к газопроводу должен выдать владелец газопровода, избранного точкой подключения для проектируемого газопровода к жилому дому дополнительного абонента.
В соответствии с действующим законодательством основной абонент вправе регулировать вопрос о взимании платы за выдачу согласия на подключение к сети газопотребления, выданного в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.
При этом, действующее законодательство прямо не устанавливает, на каких условиях основной абонент должен предоставить лицу, имеющему намерение газифицировать принадлежащий ему объект, согласие на подключение к принадлежащим основному абоненту сетям газоснабжения. Какие-либо тарифы (плата) за выдачу основным абонентом согласия на подключение к принадлежащим ему сетям газоснабжения в настоящее время не утверждены.
В данном случае строительство газопровода осуществлялось частными лицами, за свой счет, которые впоследствии, создав некоммерческое партнерство, зарегистрировали за собой право собственности на него. Ответчик произвел подключение принадлежавшего ему объекта недвижимости к принадлежащему истцам газопроводу без осуществления оплаты, не компенсировал иным образом затраты на строительство объекта, к которому подключил свой жилой дом для получения коммунального ресурса.
Таким образом, у истцов, как у собственников газопровода среднего и низкого давления для газоснабжения жилых домов с КН 61:44:0082613:2055 и с КН 61:44:0082613:2042, протяженностью 9,914 км. и 5,789 км., возникло право требования с ответчика неосновательно сбереженные денежные средства, в связи с присоединением к газопроводу.
Наличие договора от между ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дон»" с ответчиком не указывает на правомерность уклонения от пропорциональной оплаты расходов истца на строительство газопровода, поскольку на момент согласования с ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дон»" подключения к газопроводу истцы являлись фактическим собственником объекта, поскольку возвели его за свой счет, а на дату фактической врезки ответчика в спорный газопровод право собственности на указанный объект за истцами было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Вместе с тем, правомочие пользования представляет собой возможность эксплуатации объекта газопередачи путем извлечения из него полезных свойств, что в частности, имеет место и при обеспечении собственником сети газораспределения перетока газа, передаваемой сетевой организацией через такой объект, и, в свою очередь, возлагает на него обязанность содержать часть газораспределительной сети в надлежащем состоянии, в том числе нести соответствующие расходы.
С учетом изложенного, не исключено, что основной абонент вправе регулировать вопрос о взимании платы за выдачу согласия на подключение к своей сети газопотребления, подключенной в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, в том числе посредством оплаты стоимости затрат основного абонента на возведение части этой сети в качестве неосновательного обогащения, которое считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества, в данном случае - на день присоединения к газопроводу, принадлежащему истцам.
С учетом особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истцах лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое произошло за счет истцов и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истцов, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Установив, что истцы являются собственниками (владельцами) объекта газопровода, а также установив факт подключения ответчика к уже имеющемуся газопроводу, принадлежащему истцам на праве общедолевой собственности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неосновательного обогащения в сумме 160000 руб., размер которого определен решением членов товарищества, оформленным протоколами общих собраний, пропорционально долям истцов в праве собственности на объект.
Доводы стороны ответчика о том, что сумма затрат на строительство газопровода уже возмещена истцам другими лицами и ФИО1 стал собственником безвозмездно (на основании договора дарения), в связи с чем, на стороне истцов возникает неосновательное обогащение, подлежат отклонению, поскольку предметом настоящего спора являлось неосновательное обогащение, возникшее на стороне ответчика.
Доводы ответчика о незаконности требований о компенсации расходов на строительство и эксплуатацию газораспределительных сетей судом отклоняются, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права. Действующее законодательство не запрещает гражданам принимать участие в строительстве газопровода путем вложения собственных денежных средств. Подключение к газопроводу в соответствии с установленными правилами в данном случае не влияет на существо вопроса и не исключает возможность взыскания неосновательного обогащения.
Доказательства, представленные истцами в материалы дела, подтверждают факт оплаты строительства спорного газопровода за счет взносов членов партнерства по заключенным договорам подряда по проектированию, строительству, подключению, вводу в эксплуатацию газопровода.
Непосредственная оплата ответчиком за оказание услуг ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дон»" по договору о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения не освобождает ответчика от возмещения понесенных истцами расходов на строительство и ввод в эксплуатацию газопровода, поскольку оплата по договорным отношениям между Обществом и ответчиком при разрешении настоящего спора не связана с образовавшимися затратами истцов и обусловлена неправомерными действиями ответчика по использованию имущества истцов. Доказательств принадлежности спорного газопровода ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дон»" на момент заключения сделки также в материалах дела не представлено.
Приняв во внимание факт подключения ответчика к уже имеющемуся газопроводу, принадлежащему истцам, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 160000 руб. пропорционально долям: в пользу ФИО1 в сумме 144000,00 руб., в пользу ТСН «Защитник» неосновательное обогащение в сумме 16000,00 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В материалы дела представлена квитанция об оплате ФИО1 госпошлины в сумме 5800 руб. В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы оплате госпошлины в сумме 5320,00 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4000,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 144000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5320,00 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ТСН «Защитник» неосновательное обогащение в сумме 16000,00 руб.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 года.