мотивированное решение составлено 01 июня 2023 года УИД 66RS0007-01-2023-000965-48
дело № 2-2433/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 25 мая 2023 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Логуновой А.А.,
при секретаре Семёновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 предъявил иск к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 50 000 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости. Согласно условиям данного договора стороны приняли на себя обязательство заключить в будущем основной договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый № и 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом. Срок заключения основного договора установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Разделом 2.3 договора установлено, что способом обеспечения исполнения покупателем своих обязательств по предварительному договору является задаток в размере 50 000 рублей, который уплачивается при заключении договора.
Истцом выплачена ответчику денежная сумма в размере 50 000 рублей.
До окончания срока, определенного предварительным договором для заключения основного договора, основной договор не был заключен, при этом ни одна из сторон не направила в течение этого срока другой стороне предложение о его заключении.
У ответчика с момента прекращения обязательств, предусмотренных предварительным договором, отсутствуют основания для удержания денежных средств, полученных от истца по предварительному договору.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что после заключения предварительного договора он был готов заключить основной договор, ожидал, когда истец продаст свою квартиру, чтобы рассчитаться по договору. Им не был утрачен интерес к заключению договора, он снял объект с продажи, ожидая покупателя. Когда ФИО1 в декабре пришел для заключения договора, он повысил цену на 200 000 рублей, т.к. цены поднялись.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу п. 7 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости (л.д. 7).
Согласно п. 1.1 договора стороны обязуются заключить в будущем основной договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 1 264 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, и 1/2 доли в праве собственности на расположенный на нем жилой дом, поврежденный пожаром (степень сохранности 30%) общей площадью 92,9 кв.м.
Стороны договорились о заключении основного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4 Договора).
В доказательство заключения договора и его исполнения, покупателем в качестве задатка выдается продавцу сумма в размере 50 000 рублей в счет причитающейся с нее по договору платежей другой стороне.
При заключении основного договора денежная сумма в размере 50 000 рублей засчитывается в счет оплаты стоимости объекта недвижимости (п. 2.3 Договора).
В случае уклонения одной из сторон от заключения основного договора, вторая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить основной договор (п. 3.2 Договора).
Доводы ответчика о том, что им не был утрачен интерес к заключению основного договора купли-продажи не нашли свое подтверждение в судебном заседании.
По ходатайству истца в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО5 – супруга истца. Свидетель показала, что когда они внесли аванс за дом, денег на покупку не было, на продажу была выставлена их квартира. Покупатели на квартиру появились только в конце октября 2021 года. Продажа квартиры состоялась ДД.ММ.ГГГГ. После этого ответчик сообщил, что цена на дом изменилась, продавать его не захотел. Переговоры велись по телефону. Ответчик уведомление о готовности к сделке не направлял.
Ответчиком представлено согласие супруги на продажу имущества, приобретенного в браке, от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем доказательства того, что сторонами предпринимались меры, направленные на заключение основного договора купли-продажи, не представлено.
Ответчиком в адрес истца не направлялось уведомление о готовности заключить основной договор, меры, направленные на понуждение к заключению договора (в том числе в судебном порядке) не предпринимались.
Основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).
Несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сторонами был утрачен интерес к заключению основного договора купли-продажи.
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика 50 000 рублей.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом сделан расчет процентов, согласно которому сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 452 рубля 05 коп.
Расчет ответчиком не оспорен. Взысканию с ответчика подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 452 рубля 05 коп.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме 1 864 руб. 38 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, неосновательное обогащение в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 452 (семь тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 05 коп., продолжив начисление процентов на сумму долга с применением ключевой ставки по день фактической уплаты суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу в сумме 1 864 (одна тысяча восемьсот шестьдесят четыре) рубля 38 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.А. Логунова