Дело №2а-1801/2023
УИД: 50RS0004-01-2023-002413-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2023 года г. Волоколамск
Волоколамский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Е.Н. Коняхиной при секретаре судебного заседания В.А. Васильевой
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Волоколамская Управляющая компания» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,
Установил:
АО «Волоколамская УК» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу: исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № мирового судьи Волоколамского судебного района <адрес> по делу №, предмет исполнения взыскать с ФИО3 в пользу АО «Волоколамская УК» задолженности по оплате квартплаты и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>., обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство.
В обоснование требований указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-53172/18 акционерное общество «Волоколамская управляющая компания» признано несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в административным истцом было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании истечения срока для предъявления исполнительного документа. Указанное постановление было получено конкурсным управляющим АО «Волоколамская УК» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штемпель на конверте. Судебным приставом-исполнителем не доказано, что срок предъявления исполнительного документа истек.
Представитель административного истца о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. В дополнении оснований указал, что акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержден судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, соответственно оригинал исполнительного документа не мог быть возвращен судебным приставом-исполнителем взыскателю ранее ДД.ММ.ГГГГ, данный акт направлен вместе с постановлением об окончании и оригиналом исполнительного документа. В связи с чем трехлетний срок для предъявления исполнительного документа не истек.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО2 надлежащим образом о месте и времени извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения на административное исковое заявление, просит в удовлетворении административного иска отказать.
Административный ответчик ГУФССП России по <адрес> о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, возражения на административный иск не представил.
Заинтересованное лицо ФИО3 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась.
Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленное административным истцом административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
По делу установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-53172/18 акционерное общество «Волоколамская управляющая компания» признано несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ АО «Волоколамская УК» в лице конкурсного управляющего было направлено в ОСП по Волоколамскому Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № мирового судьи Волоколамского судебного района <адрес> по делу №, предмет исполнения взыскать с ФИО3 в пользу АО «Волоколамская УК» задолженность по оплате квартплаты и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.,
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства срока для предъявления исполнительного документа. Указанное постановление было получено конкурсным управляющим АО «Волоколамская УК» ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, требования Федерального закона "Об исполнительном производстве" были соблюдены.
Судом установлено, что АО «Волоколамская УК» ранее уже обращался в отдел судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № мирового судьи Волоколамского судебного района <адрес> по делу №, предмет исполнения взыскать с ФИО3 в пользу АО «Волоколамская УК» задолженность по оплате квартплаты и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21928,92 руб. и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 21, 98 руб.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно части 3 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
На основании части 1 статьи 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).
Частью 1 статьи 23 этого же федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Административным истцом сведений о дате получения постановления об окончании исполнительного производства суду не представлено.
Согласно сообщения судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП уничтожено в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с истечением срока хранения.
С момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ДД.ММ.ГГГГ и до момента подачи заявления о возбуждении нового исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех лет, что свидетельствует о пропуске административным истцом трехлетнего срока для предъявления указанного исполнительного листа к исполнению.
Доводы административного истца о том, что исполнительный документ не мог быть возвращен судебным приставом-исполнителем взыскателю ранее ДД.ММ.ГГГГ - даты утверждения начальником отдела старшим судебным приставом ФИО4 акта судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, не могут быть приняты во внимание судом.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
В силу части 3 статьи 46 ФЗ N 229 судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Таким образом, срок определяется датой возвращения, т.е. датой вынесения определения об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, а не со дня утверждения акта. Постановление судебного пристава-исполнителя вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а утверждение акта старшим судебным приставом после указанной даты, свидетельствует о нарушении установленного законом порядка.
Доказательств того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателю был восстановлен в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему законом полномочий, без нарушения норм действующего законодательства.
Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска акционерного общества «Волоколамская Управляющая компания» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.
Председательствующий судья: подпись Коняхина Е.Н.
Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2023 года.
Копия верна
Судья