Решение по делу № 2-2474/2022 от 19.10.2022 - об установлении факта трудовых отношений, об обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Дело № 2-2474/2022 19 октября 2022 года

78RS0005-01-2021-009898-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

с участием помощника судьи Свириной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному автономному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" об установлении факта трудовых отношений, об обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт – Петербурга с исковыми требованиями к ответчику Федеральному государственному автономному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" в уточненной редакции об0 установлении факта трудовых отношений между Федеральным государственным автономным учреждением высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» и ФИО1 за период с 01.10.2013 года по 01.10.2021 года; об обязании Ответчика внести запись в трудовую книжку Истца о приеме и увольнении с работы в должности тренера - преподавателя Института Физической культуры и спорта Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский университет Петра Великого»; взыскании с Ответчика в пользу Истца невыплаченной заработной платы за 12 месяцев, равную № рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере № рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 в период с 2013 по октябрь 2021 работал в должности преподавателя и спортивного руководителя (тренера) в структурном подразделении Федерального государственного автономного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» - в Институте физической культуры, спорта и туризма, а именно в созданной в 2013 году на базе Центра научно-технического творчества молодежи Секции технического яхтинга. Согласно информации и сведениям, размещенным на официальном сайте <адрес> секция технического яхтинга создана для «популяризации и развития яхтенного спорта в Политехе, а такаю для работы над проектами, имеющими прямое отношение к яхтам и яхтенному спорту». В секции технического яхтинга был создан клуб технического яхтинга, руководителем которого с момента создания и до настоящего времени является кандидат технических наук, директор Центра технических проектов СПБПУ, доцент Высшей школы физики и технологий материалов СПБПУ - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ФИО9 ФИО1 находился в дружеских доверительных отношениях, в связи с тем, что знал его задолго до создания клуба технического яхтинга, с периода обучения ФИО10 в общеобразовательной школе <адрес>. Трудовые отношения между Истцом и Ответчиком при трудоустройстве оформлены надлежащим образом не были: трудовой договор на ознакомление и подписание ФИО1 работодатель не предоставлял. Однако на протяжении всего ранее указанного периода ФИО1 с согласия и по поручению руководителя клуба технического яхтинга - ФИО9 осуществляя свои трудовые функции, выразившиеся в: проведении лекций по яхтенному и буерному спорту, занятия проходили по адресу <адрес> этаж (данные обстоятельства подтверждаются информацией и сведениями, содержащимися на официальном сайте клуба технического яхтннга <адрес>; проведение занятий и тренировок по парусному и буерному спорту, занятия проходили по адресам: <адрес>, <адрес> (данные обстоятельства подтверждаются информацией и сведениями, содержащимися на официальном сайте клуба технического яхтинга <адрес>; проведение практических занятий по парусному и буерному спорту на территории озера Сестрорецкий Разлив (Санкт-Петербург, <адрес>) и на территории Кронштадтского Яхт-клуба (<адрес>), занятия проходили по субботам и воскресеньям в период с 25 ноября по 05 марта - зимний период, субботам и воскресеньям в период с 25 мая по 10 октября -летний период, с учетом наличии технической возможности, обусловленной погодными условиями выхода на лед/воду; Организация подготовки и проведения экзаменов на получение разрешения на управление яхтой и буеровождение, в том числе созывал соответствующую квалификационную комиссию, в которую входили ФИО3 -Руководитель Регистра Всероссийской Федерации Парусного Спорта, ФИО5 - член квалификационной комиссии Санкт-Петербурга, Северо-западного Федерального округа Всеросийской Федерации Парусного Спорта; Составление учебных планов курсов для получения прав на вождение буера клуба технического яхтинга СПБПУ, в том числе плана лекционных занятий, и плана практических занятий; Выполнение иных функций, связанных с основной деятельностью клуба технического яхтинга (составление отчетов о деятельности клуба технического яхтинга, составление плана мероприятий, проводимых в клубе технического яхтинга, и т.д.)- Соответствующий отчет о научно-технической, спортивной деятельности клуба технического яхтинга «Политех-Яхтинг» за 2018-2019 гг. представлен в материалы дела. Несмотря на выполнение ФИО1 своей трудовой функции в СПБПУ с согласия и по поручению руководителя клуба технического яхтинга - ФИО9 заработную плату Истец не получал, но ФИО10 обещал ФИО1, что размер заработной платы ФИО1 будет установлен в № рублей ежемесячно. Кроме того, факт трудовых отношений и осуществление трудовых функций ФИО1 в СПБПУ могут быть подтверждены воспитанниками ФИО1, обучение которых проходило в клубе технического яхтинга СПБПУ под руководством ФИО1 Статьей 67 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя заключить трудовой договор с работником, на обращения ФИО1 о заключении трудового договора руководитель клуба спортивного яхтинга - ФИО9 неоднократно заверял ФИО1, что договор будет заключен в ближайшее время. Требования о заключении трудового договора Ответчик не удовлетворил. В октябре 2021 года представитель СПБПУ сообщил ФИО1 в устном виде, что он уволен, в нарушении статьи 84.1 ТК РФ приказ об увольнении ФИО1 издан не был, ФИО1 ознакомлен с данным приказом в установленный срок не был. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые он оценивает в № рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представители ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, полагая их необоснованными, по изложенным в письменных возражениях основаниям.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителей ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы в должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ТК РФ - трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор-соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функцией, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнить определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленны1 в письменной форме, считается заключенный, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17.0.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», следует иметь ввиду, что применительно к ч. 2 ст. 67 ТК РФ представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Нормами ст.68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке сторонами трудового договора, либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» изложены позиции высшей судебной практики по рассмотрению споров об установлении факта трудовых отношений с работодателями- физическими лицами (индивидуальными предпринимателями и не являющимися индивидуальными предпринимателями) и работодателями – субъектами малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям. Данные в этом Постановлении разъяснения актуальны и при разрешении споров с работодателями, не отнесенными к названным категориям, так как правовое регулирование вопросов допуска к работе, возникновения трудовых отношений является сходным как для случаев работы у субъектов малого предпринимательства, так и для случаев работы в иных организациях (ст.ст. 15, 56 Трудового кодекса РФ).

При разрешении споров об установлении факта трудовых отношений необходимо учитывать, что бремя доказывания по данной категории дел надлежит распределять в соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 15, и именно таким образом разъяснять обязанности по доказыванию в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. Если работник, с которым трудовой договор не оформлен, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презимируется и трудовой договор считается заключенным.

В своих пояснениях истец указывает, что он работал в Федеральным государственном автономном учреждении высшего образования «Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого» за период с 01.10.2013 года по 01.10.2021 года

В подтверждение заявленных требований истцом представлен отчет о научно-технической, спортивной деятельности Клуба Технического яхтинга «Политех-Яхтинг» за 2018-2019, учебный план курсов для получения прав на вождение буера Клуба Технического Яхтинга СПбПУ на 2017 года.

Вместе с тем, каких-либо доказательство того, что клуб технического яхтинга имеется в структуре Университета материалы дела не содержат.

Кроме того, истец не отрицает, что ответчик не является организацией осуществляющей проведение экзамена на получение разрешение на управление яхтой или буерами, данные обстоятельства подтверждаются в том числе копиями удостоверений на право управление буером, выданных Всероссийской Федерацией парусного спорта.

В ходе судебного заседания, истец подтвердил, что занятия осуществлялись, в том числе с лицами, не являющимися студентами ответчика, данные обстоятельства также подтверждены свидетелями.

Кроме того, свидетель ФИО9 пояснил, что на дату создания Клуба яхтинга, он являлся инициативным студентом, был избран на должность руководителя клуба яхтинга, при этом в трудовых отношениях с ответчиком не состоял. Подтвердил, что ФИО1 состоял в клубе яхтинга, при этом преподавательскую деятельность не осуществлял, поскольку клуб яхтинга не являлся структурным подразделением СПБПУ, а клуб был создан инициативными студентами и не имел никакого отношения к деятельности СПБПУ.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18 постановления Пленума от <дата> N 15).

Судом установлено, что трудовой договор между сторонами заключен не был, приказ о приеме истца на работу в Федеральное государственное автономное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" не издавался, трудовую книжку истец ответчику не передавал, в отношении истца табель учета рабочего времени не велся, истец не был ознакомлен с внутренними нормативными актами, которые являются обязательными для работников Федерального государственного автономного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого".

По общему правилу, установленному ст. 332 Трудового кодекса Российской Федерации, заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Порядок замещения регулируется Положением о порядке замещения должностей научно-педагогических работников, которое утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 6 ст. 332 Трудового кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования истца об установлении факта трудовых отношений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в указанной части, поскольку доказательства выполнения ФИО1 трудовой функции по должности тренер - преподавателя в материалах дела отсутствуют. При этом суд принимает во внимание, что трудовые отношения по должности преподавателя могли возникнуть у истца только при соблюдении правил статьи 332 ТК РФ, однако конкурс на замещение должности тренера - преподавателя не объявлялся, не проводился.

Таким образом, каких-либо допустимых доказательств вышеуказанных обстоятельств ФИО1 не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта трудовых отношений.

Требования об обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вред, являются производными от требования об установлении факта трудовых отношений, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному автономному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" об установлении факта трудовых отношений, об обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 08.07.2021 года