Дело № 2-4863/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Нуриевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действия по совершению исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действия по совершению исполнительной надписи нотариуса. Свои требования мотивирует тем, что 11.04.2023 нотариусом нотариального округа г. Стерлитамак РБ ФИО2 была совершена исполнительная надпись в пользу ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности с ФИО1 по договору № от 10.11.2020, а именно сумма просроченной ссудной задолженности в размере 255485, 26 руб., проценты в размере 34691,85 руб., сумма расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2228 руб. Общая сумма взыскания 292405,11 руб. Уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее, чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, им получено не было. Уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее, чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, им получено не было. Об образовавшейся сумме долга ему стало известно от службы судебных приставов 19.10.2022г.

Просит приостановить взыскание по нотариальной надписи нотариуса ФИО2 от 11.04.2023, отменить и отозвать с исполнения исполнительной надписи от 11.04.2023.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил.

В судебное заседание заинтересованное лицо нотариус нотариального округа г. Стерлитамак РБ ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражение на исковое заявление, в котором в удовлетворении требований просила отказать в полном объеме, по доводам изложенных в заявлении.

В судебное заседание представитель заинтересованного лицо ПАО «Сбербанк России» не явилась, представила отзыв на заявление, в котором в удовлетворении заявления, просит отказать.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 10.11.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 представлен кредит в размере 350467,29 руб., на срок 48 месяцев, под 16,90 % годовых.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства ПАО «Сбербанк России» выполнило в полном объеме, что заявителем не оспаривается.

Между тем, ФИО1 обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов не исполнялись, в связи, с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 21 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 10.11.2020 стороны пришли к соглашению о том, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса, в порядке установленном законодательством РФ и в соответствии с общими условиями кредитования.

Электронной подписью заявитель ФИО1 принял условия договора, подтвердил, что с индивидуальными условиями ознакомлен, согласен и обязался его исполнять.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 обязательства, предусмотренные договором потребительского кредита № от 10.11.2020, надлежащим образом не исполнил, данное обстоятельство заявителем не оспорено.

ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО1 направлено требование от 17.02.2023, получено ФИО1 22.02.2023 о досрочном возврате потребительского кредита, выданного физическому лицу, не обеспеченного ипотекой, в срок не позднее 20.03.2023, которое осталось без исполнения (№ Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита, а также об исполнении досудебного требования материалы дела не содержат.

05.04.2023 через единую информационную систему нотариата поступило заявление, с приложениями ПАО «Сбербанк России» о совершении удаленно исполнительной надписи о взыскании задолженности с должника ФИО1, среди представленных документов имеется требование о досрочном возврате кредита, направленное 17.02.2023 ФИО1, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

11.04.2023 нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 292405,11 руб. в том числе, сумма просроченной ссудной задолженности в размере 255485,26руб., проценты в размере 34691,85 руб., сумма расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2228 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 10.11.2020.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст.5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, установлен в ст. 90 «Основ законодательства о нотариате», среди которых - нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества (п. 1); а также иных документов, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.06.2012 № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» таким документом является - документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

Согласно ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст.91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Заявитель ФИО1. считает подлежащей отмене оспариваемую исполнительную надпись в связи с не уведомлением банка о намерении обратиться к нотариусу, не уведомлением о совершении исполнительной надписи.

Между тем, суд, убедившись, что необходимая почтовая корреспонденция в виде требования банка о досрочном погашении задолженности, содержащего сведения о размере задолженности (трек-№), было направлено в адрес ФИО1 и получено им 22.02.2023, не может признать указанные доводы основаниями для признания незаконным нотариального действия по совершению исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи по доводам заявителя.

Таким образом, суд, оценив предоставленные доказательства, приходит к выводу о том, что вышеназванные доводы заявителя не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку все требования и условия для совершения исполнительной надписи выполнены и соблюдены заинтересованными лицами в полном объеме, согласно вышеприведенным нормам закона, нотариус правильно сделал вывод о бесспорности требований банка. Действия нотариуса по совершению исполнительной надписи полностью соответствуют требованиям закона; возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена условиями договора, подписанного заявителем, являющихся неотъемлемой частью заключенного между банком и ФИО1 договора; нотариусу были представлены необходимые для совершения нотариальных действий документы, которые подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, какие-либо штрафные санкции с истца банком не взыскивались. При этом, заявитель не оспаривает факт заключения кредитного договора, получения денежных средств по нему, наличия задолженности по договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО1 ФИО5 о признании незаконными действия по совершению исполнительной надписи нотариуса - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме -23 июня 2023 г.

Судья п/п

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова