Дело ...а-4486/2023

РЕШЕНИЕ

17 октября 2023 года г. ФИО2

Железнодорожный районный суд г. ФИО2 в составе судьи Соловьевой Н.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 С.Ж., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил :

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, истец просил признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП от ***, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 г. ФИО2 по РБ ФИО1 С.Ж. в связи с тем, что *** исполнительное производство ...-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях). Исполнительное производство велось на некорректного должника, так как допущена ошибка в дате рождения должника, указано - ***, тогда как верная дата рождения - ***. В данном постановлении все также усматривается ошибка в дате рождения должника. Ошибка в дате рождения имеется и в исполнительном документе ..., выданного Судебным участком ... ФИО1 <адрес> города ФИО2 Республики Бурятия по делу .... Данная описка была исправлена судом определением суда об исправлении описки, которое направлялось вместе с исполнительным документом в ФИО1 г.ФИО2 по РБ для возбуждения исполнительного производства. Так как данные должника указаны некорректно, судебный пристав-исполнитель ФИО1 С.Ж. ФИО1 г.ФИО2 по РБ не могла получить корректные данные из регистрирующих органов, административному истцу не предоставлялась информация о имуществу, работе или иных доходах должника. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 С.Ж. не могла сделать вывод об отсутствии имущества и окончить исполнительное производство.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечено Железнодорожный ФИО1 г. ФИО2, ФИО2 по <адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО5 не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1 ФИО2 по <адрес> ФИО1 С.Ж., ФИО2 по <адрес>, Железнодорожный ФИО1 г. ФИО2 по <адрес>, не явились, извещены надлежаще. От судебного пристава-исполнителя ФИО1 С.Ж. поступило заявление о рассмотрении заявления без ее участия, представила суду постановление об отмене окончания (прекращения) ИП.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено, о причинах неявки суду не сообщило.

Судом рассмотрено дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", (далее - Закон № 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) действия (бездействие) органа, организации, должностного лица могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от *** № 229-ФЗ, позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35 постановления от *** ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что применительно к рассматриваемым правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником обязательства, указанного в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что административный истец АО «ЦДУ» является взыскателем по исполнительному производству ...-ИП от ***, возбужденному на основании судебного приказа ... от ***, выданного судебным участком ... ФИО1 <адрес> г. ФИО2, должник - ФИО3, *** г.р., предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 12880,56 руб.

Данное исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 г. ФИО2 по <адрес>.

Обращаясь в суд, административный истец указывает на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 С.Ж. в нарушение норма ФЗ от *** ... ФЗ «Об исполнительном производстве» необоснованно, при наличии задолженности, окончено исполнительное производство, что повлекло нарушение законных прав и интересов административного истца.

Как следует, из судебного приказа по делу ... с должника ФИО3, *** года рождения в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору микрозайма ... от ***, заключенному с АО «Центр долгового управления» по состоянию *** в размере 12628 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 252,56 руб.

Определением об исправлении описки внесена описка в судебный приказ ... от ***, указана правильная дата рождения должника ФИО3 как ***.

В силу ст.46 ч.1 Федерального закона от *** № 229-ФЗ (ред. от ***, с изм. от ***) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ***) взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как следует из материалов исполнительного производства ...-ИП судебным приставом – исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3, *** года рождения.

АО «ЦДУ» направило заявление о принятии исполнительного документа к исполнению с приложением оригинала исполнительного документа в отношении ФИО3, *** года рождения, копии доверенности, подписавшего данное заявление. К данному заявлению административным истцом не приложена копия определения об исправлении описки.

По материалам дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству ...-ИП все запросы о наличии счетов, имущества в банки, в Росреестр, в ГИБДД, в ФНС, в Пенсионный фонд РФ и постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства составлены и направлены в отношении должника ФИО3, *** года рождения, когда как должником по делу является должником ФИО3, *** года рождения.

Также судебным приставом-исполнителем достоверно не установлено наличие счетов в банках, денежных средств на счетах, недвижимого имущества и автомототранспортных средств, принадлежащего должнику ФИО3, *** года рождения, не установлено.

Фактически по исполнительному производству производился только выезд по месту проживания должника ФИО3 по адресу: г. ФИО2, <адрес>, согласно которого должник не установлена, имущество не установлено, со слов соседей в квартире никто не живет.

Постановлением от *** исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО3, *** окончено в связи с тем, что исполнительный документ по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается, невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находщихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом - исполнителем не имелось оснований для окончания исполнительного производства ввиду того, что судебным приставом-исполнителем не получены корректные данные из регистрирующих органов и в связи с этим не приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника либо сведений об отсутствия имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание.

Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявление нашли свое подтверждение, и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП от *** является незаконными и повлекло нарушения прав административного истца, поскольку повлекли препятствия к осуществлению последним своих прав, свобод и реализации законных интересов.

Исходя из положений пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В условиях приведенного бремени доказывания юридически значимых обстоятельств, которое распределено судом между сторонами на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения их достаточности и достоверности, суд полагает, что административным истцом представлено надлежащие и объективные доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов в результате вынесения административным ответчиком постановления об окончании исполнительного производства ...-ИП от ***.

Однако, административным ответчиком, на момент рассмотрения данного иска постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю отменено постановлением от *** и исполнительное производство ...-ИП от *** возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано под номером ...-ИП, копия указанного постановления направлено АО «ЦДУ».

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Фонда «Центр развития бизнеса» исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

Административные исковые требования АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 С.Ж., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. ФИО2 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено *** года

Судья Н.М. Соловьева

УИД 04RS0...-22