Решение по делу № 3А-1270/2022 от 21.12.2022 | Краснодарский краевой суд (Краснодарский край)

Дело № 3а-1270/2022

УИД № 23OS0000-01-2022-000899-52

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Санниковой С.А.,

при секретаре Намитокове Р.А.,

с участием прокурора Клетного В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к городской Думе Краснодара о признании нормативных правовых актов недействующими в части,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гамма Групп», являющееся доверительным управляющим Комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда «Гриффин», ФИО1, Юн С.О., компания РОМЕЙНАКО ЛИМИТЕД, общество с ограниченной ответственностью «АМИДАЛА», ФИО3 обратились в суд с административным иском, в котором просили признать не действующими со дня принятия решение городской Думы Краснодара от 2 сентября 2020 года № 100 п. 1 «О генеральном плане муниципального образования город Краснодар» и решение городской Думы Краснодара от 30 января 2007 года № 19 п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар», в редакции решения городской Думы Краснодара от 22 июля 2021 года № 17 п. 19, в части. Обязать городскую Думу Краснодара внести изменения в указанные решения в отношении земельных участков истцов.

Определением Краснодарского краевого суда от 5 октября 2022 года по административному делу № 3а-1141/2022 в отдельное производство суд выделил требования административного искового заявления ФИО1 и ФИО2 об оспаривании нормативных правовых актов в части, которые в дальнейшем были уточнены представителем административных истцов по доверенности ФИО4 Согласно уточненным исковым требованиям административные истцы просят:

1. Признать не действующим со дня принятия решение городской Думы Краснодара от 2 сентября 2020 года № 100 п. 1 «О генеральном плане муниципального образования город Краснодар», в части отнесения

земельного участка с кадастровым номером <№...> к функциональной зоне озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса), зоне транспортной инфраструктуры, зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (от 5 до 8 этажей, включая мансардный), многофункциональной общественно-деловой зона;

земельного участка с кадастровым номером <№...> к функциональной зоне специализированной общественной застройки, зоне транспортной инфраструктуры;

земельного участка с кадастровым номером <№...> к многофункциональной общественно-деловой зоне, зоне транспортной инфраструктуры;

земельного участка с кадастровым номером <№...> к зоне инженерной инфраструктуры, зоне транспортной инфраструктуры;

земельного участка с кадастровым номером <№...> к зоне инженерной инфраструктуры, зоне транспортной инфраструктуры.

2. Признать не действующим абзац 4 пункта 2 решения городской Думы Краснодара от 2 сентября 2020 года № 100 п. 1 «О генеральном плане муниципального образования город Краснодар», а именно «Признать утратившим силу: … решение городской Думы Краснодара от 20.11.2014 № 70 п. 11 «О внесении изменений в генеральный план муниципального образования город Краснодар в части территории поселка Пригородного;…» со дня его принятия, в части земельных участков с кадастровыми номерами <№...>

3. Признать не действующим со дня принятия решение городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 19 «О внесении изменений в решение городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» в части земельных участков с кадастровыми номерами <№...>

В обоснование исковых требований указывается, что в результате утверждения нового генерального плана города Краснодара решением городской Думы Краснодара от 2 сентября 2020 года № 100 п. 1 «О генеральном плане муниципального образования город Краснодар» земельные участки с кадастровыми номерами <№...>, находящиеся в собственности административных истцов, отнесены к нескольким функциональным зонам, что, в нарушение требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, создает неопределенность правового режима названных земельных участков и препятствует их использование по целевому назначению. Таким образом, оспариваемые положения генерального плана нарушают права собственников объектов недвижимого имущества, установленные Конституцией Российской Федерации и гражданским законодательством.

Решением городской Думы Краснодара от 22 июля 2021 года № 17 п. 19 «О внесении изменения в решение городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» предусмотрено отнесение земельных участков истцов с кадастровыми номерами <№...> к нескольким территориальным зонам, что, по мнению заявителей, является нарушением федерального законодательства, в частности, части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которых границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности земельного участка только к одной территориальной зоне.

Представитель административного ответчика городской Думы Краснодара по доверенности <ФИО>7 в письменных возражениях на административное исковое заявление просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В отзыве на административное исковое заявление заинтересованное лицо Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края в лице руководителя департамента <ФИО>8, изложив правовую позицию относительно предмета спора, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт перспективного градостроительства» <ФИО>9 в отзыве на иск просит в удовлетворении заявленных требований отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административных истцов по доверенности ФИО4 настаивала на удовлетворении требований согласно уточненному административному иску.

В судебном заседании представитель административного ответчика - городской Думы Краснодара по доверенности <ФИО>7 поддержал доводы отзыва на административное исковое заявление, указав, что установленное оспариваемыми решениями территориальное устройство в части принадлежащих административным истцам земельных участков полностью соответствует нормам статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и отвечает задачам перспективного развития территории, в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края по доверенности <ФИО>10 поддержал доводы отзыва на административное исковое заявление, просил требования истцов оставить без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности <ФИО>11 в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений на административное исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать.

Участвующий в деле прокурор отдела прокуратуры Краснодарского края <ФИО>12 в своем заключении полагал, что административные исковые требования ФИО1 и Юна С.О. удовлетворению не подлежат.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы уточненного административного иска, возражений, отзывов, дополнений, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 КАС РФ в полном объеме.

Проверяя полномочия городской Думы Краснодара на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение порядка их принятия и публикации, суд исходит из следующего.

<Дата ...> городской Думой Краснодара принято решение № 100 п. 1 «О генеральном плане муниципального образования город Краснодар».

<Дата ...> городской Думой Краснодара принято решение <№...> п. 6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар».

Процедура подготовки, принятия и опубликования поименованных решений городской Думы Краснодара неоднократно являлись предметом проверки судов и административным истцом не оспариваются.

Указанные решения являются нормативными правовыми актами, изданными уполномоченным органом муниципальной власти, принятыми в надлежащей форме и в соответствии с требуемой процедурой, опубликованы надлежащим образом, что подтверждается судебной практикой, в том числе, вышестоящих судов (решениями Краснодарского краевого суда от 25 июня 2021 года <№...>а-932/2021, от <Дата ...> <№...>а-935/2021, от <Дата ...> <№...>а-314/2021, кассационными определениями Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...> <№...>а-17724/2022, от <Дата ...> <№...>а-14994/2022, от <Дата ...> <№...>а-5820/2022, определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда <№...>-АПГ18-24 от <Дата ...>).

С учетом Определения Конституционного Суда РФ от 23 ноября 2017 года <№...>-О и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата ...> <№...>-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации <№...>-АПГ18-24 от 13 сентября 2018 года установлено, что процедура подготовки и утверждения Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п.6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар», осуществлена в соответствии с градостроительным законодательством.

Административными истцами оспаривается решение городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 19 «О внесении изменения в решение городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар», в части принадлежащего ему земельного участка.

Проверяя соблюдение порядка принятия и публикации данного решения, суд установил следующее.

На основании Положения о комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 27 «О комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования город Краснодар», согласно выписке из протокола <№...> от <Дата ...> Комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования город Краснодар (далее - Комиссия), главе муниципального образования город Краснодар рекомендовано принять решение о подготовке проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар в целях приведения его в соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от <Дата ...> <№...> «О подготовке проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» принято решение о подготовке проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденные решением городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар».

Поименованное постановление опубликовано на официальном Интернет-портале администрации муниципального образования город Краснодар и городской Думы Краснодара по адресу: https://krd.ru/dokumenty/dokumenty-administratsii/normativnye-pravovye-akty/ofitsialnoe-opublikovanie-normativnykh-pravovykh-aktov/document-27102020104021.html.

Согласно выписке из протокола <№...> от <Дата ...> Комиссия рекомендовала главе муниципального образования город Краснодар принять решение о рассмотрении проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар на общественных обсуждениях.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от <Дата ...> <№...> «О назначении общественных обсуждений по проекту решения городской Думы Краснодара «О внесении изменений в решение городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования города Краснодар» назначены общественные обсуждения по названному проекту, обеспечено размещение настоящего постановления и проекта Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар на официальном Интернет-портале администрации муниципального образования город Краснодар и городской Думы Краснодара (https://krd.ru/dokumenty/dokumenty-administratsii/normativnye-pravovye-akty/ ofitsialnoe-opublikovanie-normativnykh-pravovykh-aktov/document-9022021143644.html) и в газете «Краснодарские известия» от <Дата ...> <№...> (6495).

По результатам общественных обсуждений Комиссией подготовлены рекомендации окончательной редакции проекта, а <Дата ...> администрацией муниципального образования город Краснодар размещены протоколы и заключения публичных слушаний по проекту Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар в официальном источнике опубликования (https://golos.krd.ru/obschestvennye-obsuzhdeniya/discussion_26022021_l55552. html). Лицом, подготовившим на основании заключенного контракта проект Правил, были внесены соответствующие корректировки.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от <Дата ...> <№...> «О внесении проекта решения городской Думы Краснодара «О внесении изменения в решение городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» на рассмотрение городской Думы Краснодара» принято решение о внесении поименованного проекта решения на рассмотрение городской Думы Краснодара. В ходе согласования проекта в представительном органе Правила, в соответствии с таблицей поправок, внесенной главой муниципального образования город Краснодар, были доработаны и внесены на рассмотрение городской Думы Краснодара. При наличии кворума на 17 заседании городской Думы Краснодара за проект с учетом таблицы поправок проголосовало 37 человек из 52 при необходимом квалифицированном большинстве для принятия решения 27 человек.

Решение городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 19 «О внесении изменения в решение городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» официально опубликовано в Вестнике органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар от <Дата ...> <№...> (271), а также на Интернет-портале администрации муниципального образования город Краснодар и городской Думы Краснодара (https://krd.ru/dokumenty/dokumenty-gorodskoy-dumy/obschie-dokumenty/ofitsialnoe-opublikovanie/document-2021103306.html).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что решение городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 19 «О внесении изменения в решение городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» принято уполномоченным органом в установленной форме, с соблюдением правил официального опубликования.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как усматривается из материалов дела, административным истцам ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№...> общей площадью <№...> категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного назначения», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, п. Пригородный, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата ...>.

Административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:

- с кадастровым номером <№...> общей площадью <№...>., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного назначения», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, п. Пригородный, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата ...>,

- с кадастровым номером <№...>, общей площадью <№...>., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного назначения», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, п. Пригородный, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата ...>,

- с кадастровым номером <№...>, общей площадью <№...>., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «предоставление коммунальных услуг», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, п. Пригородный, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата ...>.

Таким образом, административные истцы ФИО1 и Юн О.С. вправе обратиться с настоящим административным иском в суд.

Проверяя доводы административных истцов о несоответствии нормативных правовых актов в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении их прав, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 15, земельные участки с кадастровыми номерами <№...> расположены в следующих зонах:

- с кадастровым номером <№...> - в зоне сельскохозяйственного предприятия, в зоне рекреационного назначения (лесопарки),

- с кадастровым номером <№...> - в зоне сельскохозяйственного предприятия, в зоне рекреационного назначения (лесопарки), в зоне транспортной инфраструктуры,

- с кадастровыми номерами <№...> - в зоне сельскохозяйственного предприятия, в зоне инженерной инфраструктуры,

- с кадастровым номером <№...> - в зоне сельскохозяйственного предприятия.

В названный генеральный план вносились изменения от 20 ноября 2014 года <№...> п. 11, от <Дата ...> <№...> п. 7, согласно которым земельные участки с кадастровыми номерами <№...> расположены в границах зоны производственно-коммунальных предприятий с размещением проектируемых очистных сооружений, котельной и технической подстанции (220/110/35кВ), земельный участок с кадастровым номером <№...> расположен в зоне малоэтажной, среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки.

В соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утвержденным оспариваемым решением городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 1, рассматриваемые земельные участки расположены:

- с кадастровым номером <№...> - в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (от 5 до 8 этажей, включая мансардный) с планируемыми к размещению объектами местного значения - общеобразовательная организация на 1100 мест, организация дополнительного образования на 940 мест, две дошкольные образовательные организации на 350 мест каждая, четыре спортивных сооружения площадью 3000 кв.м. каждое, в зоне озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса), частично в многофункциональной общественно-деловой зоне, частично в зоне транспортной инфраструктуры в границах планируемых к размещению объектов местного значения – автобусная/троллейбусная линия, магистральная улица общегородского значения регулируемого движения,

- с кадастровым номером <№...> - в зоне специализированной общественной застройки с планируемым к размещению объектом регионального значения – комплексная, полустационарная и нестационарная организация социального обслуживания, частично в зоне транспортной инфраструктуры в границах планируемого к размещению объекта местного значения – магистральная улица районного значения регулируемого движения,

- с кадастровым номером <№...> - в многофункциональной общественно-деловой зоне, частично в зоне транспортной инфраструктуры в границах планируемых к размещению объектов местного значения – автобусная/троллейбусная линия, магистральная улица общегородского значения регулируемого движения,

- с кадастровым номером <№...> - в зоне инженерной инфраструктуры с планируемыми к размещению объектами федерального значения – объект теплоснабжения, объект электроснабжения,

- с кадастровыми номерами <№...> - в зоне инженерной инфраструктуры, частично в зоне транспортной инфраструктуры в границах планируемого к размещению объекта местного значения – магистральная улица районного значения регулируемого движения.

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 6, в редакции решения городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 19, земельный участок с кадастровым номером <№...> расположен в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж-3), частично в зоне застройки объектами делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1), частично в зоне транспортной инфраструктуры (Т-1), в зоне зеленых насаждений общего пользования (Р-1);

земельный участок с кадастровым номером <№...> расположен в зоне объектов социального обслуживания (ОД-6), частично в зоне транспортной инфраструктуры (Т-1);

земельный участок с кадастровым номером <№...> расположен в зоне застройки объектами делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1), частично в зоне транспортной инфраструктуры (Т-1);

земельный участок с кадастровым номером <№...> расположен в зоне инженерной инфраструктуры (И);

земельные участки с кадастровыми номерами <№...> расположены в зоне инженерной инфраструктуры (И), частично в зоне транспортной инфраструктуры (Т-1).

Регламентация градостроительной деятельности, как следует из положений статьи 2 ГрК РФ, направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания. Поэтому, обладая достаточно широкой дискрецией в сфере градостроительства, органы государственной власти при изменении правового регулирования не могут действовать произвольно без объективного и разумного обоснования, должны соблюдать баланс частных и публичных интересов, конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, которые, как указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм.

Суд полагает, что оспариваемое правовое регулирование не в полной мере соответствует названным принципам ввиду следующего.

Согласно пункту 12 статьи 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) указано, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар (ГИСОГД) спорные земельные участки расположены в границах Проекта планировки территории, утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от <Дата ...> <№...> «Об утверждении корректировки Проекта планировки территории в районе поселка Пригородного», также земельные участки с кадастровыми номерами <№...> частично расположены в границах документации по планировке территории, утвержденной приказом департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от <Дата ...> <№...> «Об утверждении документации по планировке территории в отношении линейного объекта «Строительство 2 цепи ВЛ 110 кВ Лорис-Старокорсунская (ориентировочная протяженность 20,5 км)».

Кроме того, по сведениям ГИСОГД земельные участки с кадастровыми номерами <№...> расположены в границах красных линий, утвержденных постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от <Дата ...> <№...>.

Решением городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 7 были внесены изменения в ранее действовавший генеральный план муниципального образования город Краснодар, утвержденный решением городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 15, в части корректировки границ поселка Пригородного.

<Дата ...> решением городской Думы Краснодара <№...> п. 24 «О наименовании элементов улично-дорожной сети в муниципальном образовании город Краснодар» утверждены наименования улиц в районе поселка Пригородный муниципального образования город Краснодар в соответствии с документами территориального планирования, утвержденными постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от <Дата ...> <№...>.

По мнению суда, административным ответчиком при принятии оспариваемых нормативных правовых актов не были учтены вышеприведенные документы территориального планирования, тогда как в силу положений статьи 34 ГрК РФ, при установлении границ территориальных зон, сложившаяся планировка и существующее землепользование учитываются наряду с остальными факторами, в частности, функциональными зонами и параметрами их планируемого развития, определенными генеральным планом соответствующего муниципального образования. При этом, документы территориального планирования в силу части 3 статьи 9 ГрК РФ являются обязательными для органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Согласно части 4.1 статьи 9 Федерального закона от <Дата ...> <№...>-Ф3 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечения комплексного и устойчивого развития территории и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», в редакции Федерального закона от <Дата ...> <№...>-Ф3, проект планировки территории, проект межевания территории, утвержденные до 1 января 2017 года, применяются без приведения их состава и содержания в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Подготовка и утверждение генерального плана поселения, городского округа осуществляется в соответствии со статьей 24 ГрК РФ, согласно части 3 которой подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 ГрК РФ.

Поскольку в силу статьи 45 ГрК РФ документацию по планировке территории, предусматривающую размещение объектов местного значения, утверждают органы местного самоуправления, такие решения, согласно части 5.2 статьи 9 ГрК РФ, должны быть учтены при подготовке генерального плана.

Частью 10.2 статьи 45 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка документации по планировке территории в целях реализации решения о комплексном развитии территории осуществляется в соответствии с таким решением без учета ранее утвержденной в отношении этой территории документации по планировке территории. В случае, если для реализации решения о комплексном развитии территории требуется внесение изменений в генеральный план поселения, генеральный план городского округа, правила землепользования и застройки, подготовка указанной документации по планировке территории осуществляется одновременно с подготовкой изменений в данные генеральный план поселения, генеральный план городского округа, правила землепользования и застройки. Утверждение указанной документации по планировке территории допускается до утверждения этих изменений в данные генеральный план поселения, генеральный план городского округа, правила землепользования и застройки.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ГрК РФ решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 настоящего Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории. В случае подготовки документации по планировке территории заинтересованными лицами, указанными в части 1.1 статьи 45 настоящего Кодекса, принятие органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа решения о подготовке документации по планировке территории не требуется.

Решением городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 5 утвержден Порядок подготовки документации по планировке территории муниципального образования город Краснодар, разрабатываемой на основании решения администрации муниципального образования город Краснодар, принятия решения об утверждении, о внесении изменений в такую документацию, отмене такой документации или ее отдельных частей, признании отдельных частей такой документации не подлежащими применению (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 11 указанного Порядка, подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, комплексными схемами организации дорожного движения, требованиями по обеспечению эффективности организации дорожного движения, указанными в части 1 статьи 11 Федерального закона «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Пунктам 32-35 Порядка установлены основания и порядок отмены документации по планировке территории или ее отдельных частей.

Так, пункт 32 Порядка предусматривает в качестве основания для отмены документации по планировке территории или ее отдельных частей, в том числе в случаях: внесения изменений в документы территориального планирования Российской Федерации, Краснодарского края, муниципального образования город Краснодар в связи с планируемым размещением объектов федерального, регионального и местного значения, препятствующих реализации утвержденной документации по планировке территории; установления на территории, для которой утверждена документация по планировке территории, зон(ы) с особыми условиями использования территории, в соответствии с которой (которыми) невозможна реализация документации по планировке территории.

Однако никаких действий по отмене указанного проекта планировки территории не производилось, проект планировки территории является действующим, что также не оспаривалось представителями административного ответчика и заинтересованного лица администрации муниципального образования г. Краснодар.

Кроме того, по сведениям ГИСОГД, департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар <Дата ...> выдан градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <№...>, согласно которого земельный участок имеет вид разрешенного использования «предоставление коммунальных услуг».

Все перечисленные последовательные действия администрации муниципального образования г. Краснодар явно свидетельствовали о намерении реализовать Проект планировки территории поселка Пригородного, утвержденный постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от <Дата ...> <№...>. Соответственно, в данном конкретном случае, не имеет правового значения довод административного ответчика о том, что административные истцы приобрели земельные участки после принятия оспариваемых решений.

Таким образом, положения оспариваемых нормативных правовых актов в части земельных участков с кадастровыми номерами <№...>, <№...>, принадлежащих административным истцам, нарушают их права и противоречат действующему Проекту планировки территории поселка Пригородного. При этом необходимо учесть, что никаких компенсационных мероприятий, направленных на восстановление прав административных истцов, не производилось.

Доводы представителя администрации муниципального образования г.Краснодар о том, что Проект планировки территории не является нормативным правовым актом, суд полагает несостоятельными на основании следующего.

В пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <№...> (2017) прямо указано, что проект планировки территории может быть оспорен в судебном порядке, при этом может быть признан недействующим, то есть, исходя из положений статьи 208 КАС РФ, признан именно нормативным правовым актом.

Данный подход закреплен в пункте 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата ...> <№...>-П, абзаце 1 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> <№...> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами». В названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации указано на недопустимость определения правовой природы акта исключительно исходя из формальных признаков, не позволяющих отнести его к нормативным (акт принят без соблюдения требований, обеспечивающих его законность и доступность, включая регистрацию Министерством юстиции Российской Федерации, официальное опубликование и т.д.). Соответственно, само по себе принятие того или иного акта не в качестве нормативного не свидетельствует, что им не оказывается регулирующее воздействие, свойственное нормативным правовым актам.

О наличии при утверждении проектов планировки дискреции органа публичной власти свидетельствуют пункт 35 статьи 1, части 1 и 3 статьи 41, часть 3 статьи 41.1, часть 1 статьи 42 ГрК РФ. Из указанных нормативных предписаний следует, что выделение кварталов, микрорайонов, районов, улично-дорожной сети, другой территории общего пользования и т.д. с установлением границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, образования земельных участков (в случае, если в соответствии с земельным законодательством образование земельных участков осуществляется только в соответствии с проектом межевания территории), осуществляется исключительно по усмотрению органа публичной власти.

Изложенное особенно актуально для территории поселка Пригородного, в границах которого предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории и в отношении которого правила землепользования и застройки устанавливают лишь расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур (часть 5.1, пункт 4 части 6 статьи 30 ГрК РФ).

Таким образом, право устанавливать проектом планировки территории параметры застройки территории, определять плотность застройки, а также устанавливать очередность планируемого развития территории является проявлением усмотрения органа публичной власти и, как следствие, нормативности данного вида документации по планировке территории.

Если же исходить из того, что проект планировки территории является ненормативным правовым актом, следует признать недопустимость установления им каких-либо отличных от определенных градостроительным регламентом параметров, что прямо противоречит частям 1 и 2 статьи 42 ГрК РФ.

Поскольку именно проектом планировки территории устанавливаются границы зон размещения объектов капитального строительства внутри элемента планировочной структуры, конкретные характеристики подлежащих размещению объектов капитального строительства (подпункт «в» пункта 1, пункт 2 части 3 статьи 42 ГрК РФ), суд приходит к выводу о сохранении за документацией по планировке территории свойства нормативности и в части определения ею конкретных границ, на которые распространяются установленные ею правовые режимы.

Согласно сложившейся практике Верховного Суда Российской Федерации отнесение документами территориального планирования и градостроительного зонирования того или иного участка полностью или частично к той или иной функциональной или территориальной зоне, по существу, является вопросом о признании соответствующего нормативного акта частично недействующим (определения Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> <№...>-АПГ17-13, от <Дата ...> <№...>-АПГ18-6, от <Дата ...> <№...>-АПГ18-6 и др.).

Соответственно, границы распространения документации по планировке территории, а также границы, устанавливаемые внутри нее (территории общего пользования, зон размещения объектов капитального строительства, местоположения образуемых или изменяемых земельных участков и т.д.), сами по себе обладают свойством нормативности.

Суд также учитывает, что, в связи с вносимыми изменениями в генеральный план муниципального образования город Краснодар, представителем истцов ФИО4 подавалось заявление о внесении в проект изменений касательно территории поселка Пригородного, которые по результатам общественных обсуждений на основании заключения <№...> от <Дата ...> были рекомендованы к принятию.

Однако оспариваемым решением городской думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п.1 генеральный план муниципального образования город Краснодар утвержден без учета вышеназванных результатов общественных обсуждений, в результате чего земельные участки административных истцов с кадастровыми номерами <№...> отнесены к нескольким функциональным зонам.

Суд не может согласиться с доводами административного ответчика о том, что поскольку право на данные земельные участки возникло у административных истцов уже после принятия оспариваемых решений, однако истцы не проявили должной осмотрительности и не выяснили наличие или отсутствие существенных ограничений и обременений в использовании земельных участков, они должны нести риск наступления неблагоприятных последствий.

Согласно части 11 статьи 9 ГрК РФ генеральные планы городских округов являются документами долгосрочного территориального планирования и утверждаются на срок не менее чем двадцать лет.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9 ГрК РФ).

Согласно части 3 статьи 23 ГрК РФ генеральный план содержит положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

В силу части 12 статьи 9 ГрК РФ утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

Правовой режим определяется градостроительными регламентами, которые включаются в правила землепользования и застройки.

В силу требований частей 9 и 10 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ должен быть соблюден принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану.

Территориальные зоны конкретизируют положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам, в соответствии с нормами статьи 1, статей 34 и 35 ГрК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33 ГрК РФ, внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется при их несоответствии генеральному плану муниципального образования. Между тем, частью 2 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Такие же требования установлены частью 4 статьи 30 ГрК РФ, в соответствии с которой на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон.

Нахождение земельных участков в нескольких функциональных зонах создает неопределенность их правового режима, поскольку приведение Правил землепользования и застройки в соответствие с генеральным планом повлечет несоблюдение требований части 4 статьи 30 ГрК РФ.

Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от <Дата ...> <№...>-АПГ18-2, от <Дата ...> <№...>-АПГ18-4, от <Дата ...> <№...>-АПГ18-24, от <Дата ...> <№...>-АПА19-97, и др.).

Таким образом, суд приходит к выводу о признании не соответствующим статьям 35, 45, 46 ГрК РФ, статье 85 ЗК РФ решения городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 1 «О генеральном плане муниципального образования город Краснодар» в части отнесения:

- земельного участка с кадастровым номером <№...> к функциональной зоне озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса), зоне транспортной инфраструктуры, многофункциональной общественно-деловой зоне, зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (от 5 до 8 этажей, включая мансардный);

- земельного участка с кадастровым номером <№...> к функциональной зоне специализированной общественной застройки, зоне транспортной инфраструктуры;

- земельного участка с кадастровым номером <№...> к многофункциональной общественно-деловой зоне, зоне транспортной инфраструктуры;

- земельных участков с кадастровыми номерами <№...>, <№...> к зоне инженерной инфраструктуры, зоне транспортной инфраструктуры.

При этом суд учитывает, что принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану городского округа как основополагающему документу территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития, определен частью 3 статьи 9, частями 9 и 10 статьи 31, пунктом 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ.

С учетом вышеизложенного, решение городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 19 «О внесении изменения в решение городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар», подлежит признанию недействующим в части земельных участков с кадастровыми номерами <№...>.

При таких обстоятельствах суд также полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного иска о признании не действующим абзаца 4 пункта 2 решения городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 1 «О генеральном плане муниципального образования город Краснодар», а именно «Признать утратившим силу: … решение городской думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 11 «О внесении изменений в генеральный план муниципального образования город Краснодар» в части земельных участков с кадастровыми номерами <№...>, <№...>, поскольку из содержания обжалуемого абзаца следует, что он принят во исполнение утвержденных данным решением положений о функциональном зонировании поселка Пригородного, которое, как установил суд, произведено с нарушением действующего законодательства. Доводы представителя административного ответчика об обратном суд отвергает, как несостоятельные.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании не действующим решения городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 19 «О внесении изменений в решение городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» в отношении земельного участка с кадастровым номером <№...>.

Доводы представителя административных истцов по доверенности ФИО4 о незаконном установлении городской Думой Краснодара в отношении названного земельного участка охранной зоны объекта электросетевого хозяйства (вдоль линий электропередачи, вокруг подстанций): воздушные линии электропередачи 220 кВ, электрическая подстанция 220 кВ, не нашли своего подтверждения.

Согласно информации Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от 25 октября 2022 года, в текстовой части Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар в отношении земельного участка с кадастровым номером <№...> установлена только зона инженерной инфраструктуры.

Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста представитель Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар <ФИО>13 также пояснил, что в отношении вышеуказанного земельного участка в документах территориального планирования отображены существующие зоны линии электропередач 35 и 110 кВ, а охранная зона объекта электросетевого хозяйства 220 кВ не установлена, что подтверждается градостроительным планом земельного участка от <Дата ...>.

Согласно статье 215 КАС РФ отмена части нормативного правового акта возможна лишь в случае несоответствия иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Исходя из части 2 указанной статьи основанием для признания нормативного правового акта является не сам факт нарушения интересов административного истца (поскольку утверждение любых нормативных актов сопряжено с обязанием, запрещением, установлением определенных рамок в правовом статусе субъекта регулируемых правоотношений), а именно несоответствие акта вышестоящему правовому акту, что в данном случае не установлено.

В силу положений части 9 статьи 213 КАС РФ бремя доказывания законности оспариваемого нормативного правового акта возлагается на орган, принявший такой нормативный акт.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что административным ответчиком представлены суду достаточные и допустимые доказательства, опровергающие доводы административных исковых требований о признании не действующим решения городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 19 «О внесении изменений в решение городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» в части земельного участка с кадастровым номером <№...>.

На основании положений статьи 215 КАС РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> <№...> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», оспариваемые нормы подлежат признанию не действующими со дня вступления в силу настоящего решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признания недействующими оспариваемых нормативных правовых актов со дня их принятия.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1, Юна С.О. к городской думе Краснодара о признании нормативных правовых актов недействующими в части – удовлетворить частично.

Признать не действующим со дня вступления решения суда в законную силу решение городской Думы Краснодара от 2 сентября 2020 года № 100 п. 1 «О генеральном плане муниципального образования город Краснодар» в части отнесения земельного участка с кадастровым номером <№...> к функциональной зоне озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса), зоне транспортной инфраструктуры, многофункциональной общественно-деловой зоне, зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (от 5 до 8 этажей, включая мансардный);

в части отнесения земельного участка с кадастровым номером <№...> функциональной зоне специализированной общественной застройки, зоне транспортной инфраструктуры;

в части отнесения земельного участка с кадастровым номером <№...> к многофункциональной общественно-деловой зоне, зоне транспортной инфраструктуры;

в части отнесения земельного участка с кадастровым номером <№...> к зоне инженерной инфраструктуры, зоне транспортной инфраструктуры;

в части отнесения земельного участка с кадастровым номером <№...> к зоне инженерной инфраструктуры, зоне транспортной инфраструктуры.

Признать не действующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац 4 пункта 2 решения городской Думы Краснодара от 2 сентября 2020 года №100 п. 1 «О генеральном плане муниципального образования город Краснодар», а именно «Признать утратившим силу: … решение городской думы Краснодара от 20.11.2014 № 70 п. 11 «О внесении изменений в генеральный план муниципального образования город Краснодар» в части земельных участков с кадастровыми номерами <№...>.

Признать не действующим со дня вступления решения суда в законную силу решение городской Думы Краснодара от 22 июля 2021 года № 17 п. 19 «О внесении изменений в решение городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» в части земельных участков с кадастровыми номерами <№...>

В удовлетворении административных исковых требований о признании не действующим решения городской Думы Краснодара от 22 июля 2021 года № 17 п. 19 «О внесении изменений в решение городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» в части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0420001:2600 и в части признания недействующими оспариваемых нормативных правовых актов со дня их принятия - отказать.

Обязать городскую Думу Краснодара опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются решения городской Думы Краснодара.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 9 января 2023 года.

Судья: С.А. Санникова