Решение по делу № 2-580/2023 от 08.02.2023 - об установлении лица, обязанного издать приказ о новом дне увольнения, возложении обязанности издать приказ о новом дне увольнения, отчислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

УИД 74RS0001-01-2022-007339-40

Дело № 2-580/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Поняевой А.Ю.

при секретаре Лихачевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Челябинска, Комитету по делам образования Администрации г. Челябинска, МАДОУ «Детский сад №450 г. Челябинска» об установлении лица, обязанного издать приказ о новом дне увольнения, возложении обязанности издать приказ о новом дне увольнения, отчислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Челябинска, Комитету по делам образования Администрации г. Челябинска, МАДОУ «Детский сад №450 г. Челябинска», с учетом уточнений, об установлении кто из двух работодателей должен издать приказ о новом дне увольнения - Комитет по делам образования г. Челябинска или заведующий МДОУ, возложении обязанности на администрацию г. Челябинска издать приказ о новом дне увольнения на момент вступления в законную силу решения суда, с отчислением страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на день вступления в законную силу решения суда за период с 01.01.2008 г. (л.д. 78).

В обоснование заявленного требования истица указала, что 14.11.2022 г. вступило в законную силу решение суда от 14.04.2022 г. по делу 2 – 2230/2022, которым признан приказ № 69 – к Управления образования от 01.08.2008 г. с возложением обязанности работодателя на нее – заведующего МДОУ № 106 – издать приказ об увольнении, выполнении ст. 84.1 ТК РФ законным. 16.11.2022 г. в Центре занятости ей стал известен факт того, что при подаче сведений в Пенсионный фонд не вошел период с 01.01.2008 г. по 01.08.2008 г. для начисления пенсии с отчислением страховых взносов, так как нет приказа об увольнении, т.е. на сегодняшний день нет приказа об увольнении - приказ № 69 – к возложил увольнение на нее. Имеется решение Центрального районного суда г. Челябинска от 13.05.2010 г. об установлении работодателя Управления образования, в настоящее время - Комитет по делам образования, и решение Советского районного суда г. Челябинска от 14.04.2022 г., где указано, что работодатель - заведующий МДОУ. В связи с наличием противоречий в решениях судов, не понятно, кто должен издать приказ о новом дне увольнения, поскольку в трудовой книжке запись не соответствует закону – Постановлению Правительства РФ № 225, согласно которому указываются приказ, печать, подпись - работодателя. В ее трудовой книжке указан приказ № 69 – к – Управления образования, а печать и подпись работодателя – заведующего МДОУ № 450, что подтверждает, что трудовая книжка выдана не в день увольнения, поскольку находилась в материалах уголовного дела незаконно, что установлено постановлением Ленинского районного суда г. Челябинска от 20.04.2007 г.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений. Указала, что на основании приказа от 06.07.2007 г. Управления по делам образования была отстранена от должности, на работу не выходила, выплаты ей не начислялись. Приказом от 14.04.2008 г. Управления по делам образования приказ от 06.07.2007 г. был отменен, она допущена к исполнению обязанностей с 15.04.2008 г. Однако к работе не приступила, поскольку с 15.04.2008 г. находилась на больничном. На работу вышла только 02.06.2008 г., проработала до 01.08.2008 г.

Представитель ответчика Администрации г. Челябинска, привлеченного судом в качестве соответчика Комитета по делам образования Администрации г. Челябинска, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Представители ответчика МАДОУ «Детский сад № 450 г. Челябинска» (правопреемник МДОУ № 106 г. Челябинска) в судебном заседании пояснили, что в январе 2023 г. сдали корректирующую отчетность по стажу истца за 2008 г. в Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Челябинской области, отчислений по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 г. не произвели.

Представители третьих лиц УФНС России по Челябинской области, Глава г. Челябинска, ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска, ОП «Ленинский», начальник ОП «Ленинский» по г. Челябинску, Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Судом установлено, что распоряжением № 2904 от 01.08.2008г. ФИО1 была освобождена от должности заведующей муниципальным дошкольным образовательным учреждением детским садом № 106. Трудовой договор был расторгнут с ней с 01 августа 2008г. на основании п.2 ст. 278 ТК РФ.

Приказом от 01.08.2008 г. № 69 – к ФИО1 освобождена от должности заведующей МДОУ Детским садом № 106 01.08.2008 г. в связи с принятием собственником имущества решения о прекращении трудового договора с руководителем организации по п. 2 ст. 278 ТК РФ. При этом заведующей МДОУ Детским садом № 106 ФИО1 01.08.2008 г. приказано издать соответствующий приказ по учреждению, провести мероприятия по ст. 84.1 ТК РФ.

В соответствии с Постановлением Администрации города Челябинска от 09.07.2015 N 136-п (ред. от 31.01.2020) "Об утверждении Положения о Комитете по делам образования города Челябинска", Комитет создан на основании решения Челябинской городской Думы от 11.03.1997 N 4/1 "О структуре органов местного самоуправления города Челябинска", действует на основании решения Челябинской городской Думы от 17.12.2019 N 5/4 "Об утверждении структуры Администрации города Челябинска, является юридическим лицом.

Комитет в отношениях с федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти Челябинской области, органами местного самоуправления, предприятиями и организациями различных форм собственности, физическими лицами представляет интересы Администрации города Челябинска в пределах своей компетенции.

В ведении Комитета находятся учреждения, финансируемые из бюджета города и учрежденные Комитетом, а также иные учреждения и организации, переданные в ведение Комитета.

Ст. 20 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Суд находит несостоятельным утверждения ФИО1 о том, что приказ о ее увольнении был издан ненадлежащим лицом, поскольку законность увольнения ФИО1 в том числе вопрос о том, кем данное увольнение было осуществлено был предметом рассмотрения в Советском районном суде г. Челябинска при рассмотрении дела № 2-2089/08, когда ФИО1 было отказано в удовлетворении ее требований к Управлению по делам образования Администрации г.Челябинска, Главе города Челябинска, Администрация города Челябинска о восстановлении на работе.

В соответствии с п.2 ст. 278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям: в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Решение об ее увольнении принято уполномоченным органом – начальником Управления по делам образования, который реализовал предоставленные ему право об освобождении от занимаемой должности в связи с принятием такого решения собственником организации.

Ссылки истца на постановление Ленинского районного суда г. Челябинска от 20.04.2007 г. по жалобе на неправомерные действия сотрудников милиции ФИО2 в интересах ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, которым признаны незаконными действия сотрудников ОБЭП УВД Ленинского района, связанные с невручением копий документов, изъятых в ходе проверки 17.01.2007 г. в МДОУ № 106, не влияют на законность процедуры увольнения истца, которая подтверждена вступившим в законную силу решением суда от 24.05.2010 г.

Таким образом, поскольку судом не установлено оснований для признания незаконными действий работодателя в части указания даты увольнения истца или лица, издавшего приказ об увольнении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к Администрации г. Челябинска, Комитету по делам образования Администрации г. Челябинска, МАДОУ «Детский сад №450 г. Челябинска», об установлении кто из двух работодателей должен издать приказ о новом дне увольнения - Комитет по делам образования г. Челябинска или заведующий МДОУ, возложении обязанности на администрацию г. Челябинска издать приказ о новом дне увольнения на момент вступления в законную силу решения суда.

Истцом также заявлены требования о произведении отчислений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на день вступления в законную силу решения суда за период с 01.01.2008 г.

Как следует из материалов дела, выпиской из индивидуального лицевого счета истца подтверждается, что в страховой стаж учтен период работы ФИО1 в МДОУ № 106 только до 31.12.2007 г. Сведений о стаже истца за период ее работы с 01.01.2008 г. до дня увольнения выписка не содержит (л.д. 18).

Приказом от 06.07.2007 г. № 98 – к Управления по делам образования ФИО1 была временно отстранена от должности заведующей МДОУ № 106 г. Челябинска с 07.07.2007 г. на основании постановления Ленинского районного суда г. Челябинска от 10.04.2007 г. Приказом от 14.04.2008 г. № 33 – к Управления по делам образования приказ от 06.07.2007 г. был отменен, ФИО1 допущена к исполнению обязанностей заведующей МДОУ № 106 с 15.04.2008 г.

В материалы дела представлены подлинники листков нетрудоспособности истца за период с 15.04.2008 г. по 26.05.2008 г.

Как следует из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени за период с января 2008 г. по август 2008 г., у ФИО1 за январь, март, апрель, май 2008 г. указаны отметки «А» - неявки с разрешения администрации (л.д. 80 – 86). В феврале 2008 г. табель не содержит никаких отметок. В июне и июле 2008 г. в табеле указано количество часов, отработанных истцом. Табель за август 2008 г. не содержит указания на работу истца.

Из пояснений истца следует, что в 2008 г. в период до 15.04.2008 г. она трудовые функции не исполняла, на работе не появлялась в связи с ее отстранением от работы, никакие суммы ей не начислялись. Со дня ее допуска на работу с 15.04.2008 г. она на работу не выходила, находилась на больничном, на работу вышла 02.06.2008 г., проработала до увольнения до 01.08.2008 г.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Одним из видов социального страхования является обязательное пенсионное страхование.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются, в том числе, лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", страхователи обязаны: своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ).

Суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ).

Из решения Центрального районного суда г. Челябинска от 13.05.2010 г. следует, что приказом от 01.08.2007 г. № 859 истцу было назначено ежемесячное государственное пособие в размере 5 МРОТ с 07.07.2007 г. Было установлено оплату производить за счет и в пределах утвержденной сметы доходов и расходов МБОУ № 106 на 2007 г. При этом согласно справке МБОУ № 106 выплата пособия истцу была прекращена с 01.01.2008 г., поскольку порядок его выплат в 2008 г. не предусмотрен (л.д. 23).

Согласно сведениям 2 – НДФЛ за 2008 г. на истца и реестру сведений о доходах физических лиц за 2008 г., ФИО1 за июнь 2008 г. была начислена заработная плата в сумме 8995,24 руб., за июль 2008 г. - 19304,48 руб. Также в июне 2008 г. ей была выплачена сумма пособия по временной нетрудоспособности в размере 9738,36 руб. (код 2300).

Учитывая, что МАДОУ «Детский сад № 450 г. Челябинска» в судебном заседании не отрицал отсутствие отчислений страховых взносов на истца за 2008 г., материалами дела подтверждается начисление истцу заработной платы за июнь и июль 2008 г., а суммы пособий, в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховыми взносами не облагаются, имеются основания для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на МАДОУ «Детский сад № 450 г. Челябинска» произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области на истца за июнь 2008 г. – исходя из начисленной заработной платы в сумме 8995,24 руб., за июль 2008 г. - из заработной платы 19304,48 руб.

Оснований для удовлетворения требований истца в части возложения обязанности произвести отчисления страховых взносов за иные периоды в 2008 г. у суда не имеется, поскольку материалами дела не подтверждается факт выполнения истцом трудовой функции в иные периоды в 2008 г. (кроме июня и июля) и факт начисления ей выплат, с которых производится отчисление и уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 103, 194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Возложить обязанность на МАДОУ «Детский сад №450 г. Челябинска» ИНН № произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на ФИО1 СНИЛС № за период ее работы в МДОУ № 106 г. Челябинска в июне и июле 2008 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Администрации г. Челябинска, Комитету по делам образования Администрации г. Челябинска, МАДОУ «Детский сад №450 г. Челябинска» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: А.Ю. Поняева

Мотивированное решение составлено 08.02.2023 г.