10RS0011-01-2023-000202-33 № 2-1989/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Давиденковой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Добрыниной Е.В., с участием представителя истца Красникова К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Петрозаводска к администрации Петрозаводского городского округа о понуждении к совершению определенных действий,

установил:

Прокурор города Петрозаводска обратился в суд с исковым заявлением, в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Петрозаводского городского округа после уточнения заявив требования о возложении на ответчика признать участок сети ливневой канализации, расположенной в районе <адрес> (от КК- 81,24/76,34 в районе многоквартирного <адрес> до № в районе здания № по <адрес>, а также от КК-76,99/73,61 до КК-76,88/74,38 и КК-77,15/75,26) бесхозяйным и зарегистрировать право муниципальной собственности на указанный участок ливневой канализации. Требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> в ходе проведения проверки выявлены нарушения требований федерального законодательства. Проверкой установлено, что система ливневой канализации, находящейся на территории Петрозаводского городского округа, служит для отведения талых, дождевых вод с территории и на основании договора ссуды от ДД.ММ.ГГГГ № передана ответчиком для обслуживания МКУ «Служба заказчика». Ранее проведенной прокуратурой проверкой установлено, что участок ливневой канализации в районе <адрес> вблизи <адрес> в <адрес> в границах кадастрового квартала 10:01:0170108 (вдоль гаражного кооператива по <адрес>), границы которого не определены, в реестре муниципальной собственности не значится, обслуживающей организацией МКУ «Служба заказчика» не передан, и согласно информации администрации Петрозаводского городского округа обладает признаками бесхозяйного имущества. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцом поручалось ответчику принять меры, направленные на организацию обслуживания данного участка ливневой канализации. До настоящего времени ответчиком обследование участка ливневой канализации в районе <адрес> в <адрес> не произведено, меры, направленные на поставку на учет бесхозяйного недвижимого имущества и последующее принятие в муниципальную собственность не приняты.

В судебном заседании помощник прокурора Красников К.Ю. исковые требования, с учетом уточнения, поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица – МКУ Петрозаводского городского округа «Служба заказчика» и АО «ПКС-Водоканал» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены и времени и месте судебного заседания. АО «ПКС-Водоканал» представило отзыв на исковое заявление в котором указало, что у общества отсутствует обязанность по обслуживанию ливневой канализации, так же, как и дренажной системы, указанные инженерные коммуникации не передавались АО «ПКС-Водоканал» в собственность, аренду или на ином законом основании.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов гражданского дела, прокуратурой г. Петрозаводска проведена проверка по обращениям граждан о нарушении федерального законодательства, бездействия органа местного самоуправления, по результатам которой в адрес Главы Петрозаводского городского округа внесено представление об устранении нарушений закона.

В акте прокурорского реагирования, в том числе, было указано на ненадлежащее состояние инженерных коммуникаций по <адрес> в <адрес>, приведшее в возникновению изливов, а также провалу асфальта-бетонного покрытия возле многоквартирного <адрес> (далее также МКД).

Прокуратурой г. Петрозаводска проведены дополнительные надзорные мероприятия, в ходе которых установлено, что в месте просадки асфальто-бетонного покрытия возле МКД, а также ранее происходящего излива проходят сети наружной, хозяйственно-бытовой канализации, входящей согласно договору, заключенному между АО «ПКС-Водоканал» и ТСЖ «Родник» в границы эксплуатационной ответственности ТСЖ «Родник». Проверка показала, что возле МКД проходит дренажная система, которая соединяется с ливневой канализацией в районе <адрес>.

Из договора ссуды муниципального имущества Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик и МКУ Петрозаводского городского округа «Центральное ремонтно-строительное управление» передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное временное пользование сети ливневой канализации автомобильных дорог Петрозаводского городского округа. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ полномочия по договору ссуды от ДД.ММ.ГГГГ возложены на МКУ Петрозаводского городского округа «Служба заказчика».

Согласно информации МКУ «Служба заказчика» данный участок ливневой канализации на обслуживание МКУ не поступал.

Как следует из перечня ливневой канализации, входящей в контракт на текущее содержание ДМХ, акта приема-передачи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, спорный участок сети на баланс ответчика не передавался и, по сути, обладает признаками бесхозяйного имущества.

Согласно ответу администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №.1.1-08/УГХ-и, участок ливневой канализации, расположенной в районе <адрес>, вблизи <адрес> обладает признаками бесхозяйного имущества.

Из ответа администрации, направленного в адрес прокурора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.2-11/КЭР-и, следует, что обследование участка ливневой канализации протяженностью 93,5 м включено МКУ «Служба заказчика» в план мероприятий на 1 квартал 2023 года.

Представитель ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ фактически не оспаривал требование истца о признания спорного участка бесхозяйным, указав, о принятии соответствующих мер со стороны администрации.

Согласно выкопировке участка сети, представленной представителем ответчика в материалы дела, спорный участок имеет протяженность по <адрес> вблизи <адрес> в <адрес> (от КК- 81,24/76,34 в районе многоквартирного <адрес> до КК- 76,05/72,05 в районе здания № по <адрес>, а также от КК-76,99/73,61 до КК-76,88/74,38 и КК-77,15/75,26).

В силу ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 6.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к собственности муниципальных образований отнесено имущество, предназначенное для решения установленных названным Федеральным законом вопросов местного значения.

К вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (подпункт 4 пункта 1 статьи 16 указанного Федерального закона).

Пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" устанавливалось, что объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно пункту 1 приложения 3, к таким объектам государственной собственности относились, в частности, объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий).

Пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия по основаниям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

Федеральный закон "Об охране окружающей среды" в статье 3 устанавливает обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов местного самоуправления. Публичные функции органов местного самоуправления в сфере обращения с отходами производства и потребления или иными опасными веществами осуществляются в виде реализации закрепленных за ними законом соответствующих властных полномочий на всей территории муниципальных образований.

Согласно п. 19 ч. 1, ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 6.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

В соответствии с пп.1, 3, 11 ч 2 ст. 45.1 Федерального закона от 6.10.2003 №131-ФЗ правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; содержания и восстановления элементов благоустройства; организации стоков ливневых вод.

Согласно статье 2 Федерального закона от 7.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоотведение – прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (пункт 2); централизованная система водоотведения (канализации) – комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения (пункт 28).

Оценив представленные в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что сеть ливневой канализации является элементом объектов благоустройства Петрозаводского городского округа и необходима для обеспечения комфортных условий проживания граждан, поддержания надлежащего санитарного состояния территории поселения.

В силу п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с ч. 3 ст. 225 ГПК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учёт органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учёт орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Таким образом, именно на ответчика законом возложена обязанность по непосредственному совершению действий, правым итогом совершения которых является отнесение имущества к числу бесхозяйного.

Необходимость принятия в собственность сети ливневой канализации обусловлена не только реализацией полномочий по благоустройству, но и необходимостью надлежащего содержания сети.

Непринятие ответчиком мер по оформлению права собственности на сеть ливневой канализации, а также по ее надлежащему обслуживанию может привести возникновению аварийных ситуаций, связанных с подтоплением жилых домов и других объектов.

С учетом обстоятельств дела и указанных норм права, суд признает исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможность ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, объем мероприятий, которые необходимо осуществить ответчику, суд находит разумным возложить обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования прокурора города Петрозаводска удовлетворить.

Обязать администрацию Петрозаводского городского округа признать участок сети ливневой канализации, расположенной в районе <адрес> вблизи <адрес> в <адрес> (от КК- 81,24/76,34 в районе многоквартирного <адрес> до КК- 76,05/72,05 в районе здания № по <адрес>, а также от КК-76,99/73,61 до КК-76,88/74,38 и КК-77,15/75,26) бесхозяйным и зарегистрировать право муниципальной собственности на указанный участок ливневой канализации в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.А. Давиденкова

Мотивированное решение составлено 28.04.2023