Решение по делу № 2А-717/2022 от 24.11.2022 | Ясногорский районный суд (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года <адрес>

Ясногорский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Пучковой О.В.,

при секретаре Улыбышевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-717/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании исполнительного документа 2-235/2022, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ясногорского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя – ООО «МФК «ОТП Финанс», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время не приняты все необходимые меры, направленные на взыскание с должника денежных средств по судебному решению, не применены меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований судебного приказа в установленный законом срок. Процессуальные документы в адрес взыскателя не направляются, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд не вынесено, имущественное положение должника не проверялось, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества должника, являющегося совместной собственностью супругов. С бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2 административный истец не согласен, поскольку этим нарушаются его права и законные интересы.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО5 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменных возражениях представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований. Указывает, что на исполнении в ОСП <адрес> на принудительное исполнение поступил указанный административным истцом исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство. На исполнении ОСП <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в состав которого входят исполнительные производства №-ИП, №, №, № возбужденные на основании исполнительных документов, выданных судебными органами. ФИО3 ограничена в праве выезда постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. Имущественное положение должника неоднократно проверялось, подлежащего описи и аресту по месту жительства должника имущества не установлено, о чем составлены акты. При этом, отметил, что периодичность проверок, их количество действующим законодательством не регламентировано и определяется судебным приставом-исполнителем исходя из необходимости при получении информации об изменении имущественного положения должника. В рамках исполнительного производства № направлены запросы в ЗАГС, получены ответы, установлено отсутствие сведений о регистрации актов гражданского состоянии о смерти, о заключении брака. Неоднократно получалась информация о месте жительства должника, о наличии зарегистрированного имущества за должником, установлено только наличие недвижимого имущества, являющегося единственным жильем должника. В ходе исполнительного производства установлено, что должник является получателем пенсии, в связи с чем обращено взыскание на пенсию должника о чем вынесено соответствующее постановление, направленное в пенсионный фонд посредством системы электронного взаимодействия, которое принято и производятся удержании. Требование о направлении копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю не основано на законе. Никаких ходатайств в рамках исполнительного производства о предоставлении информации по исполнительному производству не заявлялось, кроме того данную информацию возможно получить ознакомившись с исполнительным производством. В рамках исполнительного производства установлены счета должника, обращено взыскание на денежные средства в семи кредитных организациях, установлено место получения дохода должника и обращено взыскание на пенсию, установлено наличие недвижимого имущества, однако являющегося единственным жильем должника, проверено имущественное положение по месту жительства, о чем составлен акт, направлены запросы в УФМС и ЗАГС, сведения истребованы, должник ограничен в праве выезда за пределы РФ. Требования о составлении графика явки не основаны на законе. Основания для объявления должника или его имущества в розыск отсутствуют. Кроме того, обращает внимание, что судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, их объем и последовательность. Бездействие отсутствует. Исполнительное производство находится на исполнении, взысканная денежная сумма составила 27 370 рублей 22 копейки, остаток долга составляет 79 112 рублей 68 копеек. Неисполнение в полном объеме требований исполнительного документа обусловлено нахождением исполнительного производства в составе сводного исполнительного производства №-ИП, то есть взысканные денежные средства распределяются между взыскателями, обеспечением сохранения должнику необходимого для существования минимума имущества. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Также ранее в ходе рассмотрения административного дела представитель ФИО6 поддержал вышеуказанные доводы, просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку все необходимые действия по осуществлению принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документы, выполняются. Размер удержаний по каждому исполнительному производству, входящему в свободное исполнительное производство, не является значительным, поскольку размер удержаний в целом из пенсии должника снижен до 25%, поступающие денежные средства распределяются в со ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме пенсии иного дохода и наличие имущества, на которое подлежит обращению взыскание не установлено.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражений не представила. Ранее в ходе рассмотрения дела указала, что в отношении нее возбужденного несколько исполнительных производств, по всем производятся удержания из ее пенсии, также по ее обращению судебным приставом-исполнителем снижен процент удержаний в связи с ее сложным материалам положением

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле таких оснований не установлено, права, свободы и законные интересы взыскателя не нарушены, доказательств обратного не представлено, должностное лицо службы судебных приставов действовало в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.12 Федерального закона № 118 -ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п.2 ст.4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, а в статье 68 – меры принудительного исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

На основании ч.1 ст.30 вышеназванного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 указанной статьи постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом, указанные сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом, на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ясногорского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя – ООО «МФК «ОТП Финанс», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указанное исполнительное производство постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объединено в сводное исполнительное производство по должнику №-СД, а именно со следующими исполнительными производствами: №.

Материалами дела достоверно подтверждено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> направлены запросы о получении информации необходимой для совершения исполнительных действий по принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника – ФИО3, с целью установления материального и имущественного положения должника, в том числе пенсионных выплатах: в ФНС России, ЗАГС, Росреестр, Пенсионный фонд Российской Федерации, ГУ МВД России, ГИБДД МВД России, к операторам связи, запросы в Банки.

Еще по свободному исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. На основании постановления производятся удержания и по входящему в состав сводного исполнительного производства исполнительному производству №-ИП.

Данное постановление также направлено в пенсионный фонд посредством системы электронного взаимодействия и получено исполнителем. Постановление принято к исполнению, удержания из пенсии производятся в установленном порядке, которые впоследующем распределяются между взыскателями.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, в том числе находящиеся в банках или иной кредитной организации, еще ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, неоднократно повторно направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации.

С учетом представленной информации у должника установлено недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, д.Мокрый Корь, <адрес>, являющееся единственным жильем, в отношении которого вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации, которое направлено в уполномоченные органы для исполнения.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что зарегистрированное за ФИО3 транспортное средство ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***>, находится в нерабочем состоянии, имеет повреждения кузова (сколы, многочисленные следы коррозии, вмятины).

По месту жительства должника проверялось его имущественное положение, подлежащего описи и аресту по месту жительства должника имущества не установлено, о чем составлены акты.

Представленными доказательствами подтверждается, что произведено частичное погашение задолженности из пенсии должника, размер которой с июня 2022 года с учетом федеральной социальной доплаты составляет 12 490 рублей 62 копейки. С должника по указанному исполнительному производству взыскано 27 370 рублей 22 копейки.

В рамках исполнительного производства № направлены запросы в ЗАГС, получены ответы, установлено отсутствие сведений о регистрации актов гражданского состоянии о смерти, о заключении брака.

Оценив представленные доказательства, установленные по делу обстоятельства, суд при рассмотрении указанного дела, признает установленным, что судебным приставом-исполнителем совершены предусмотренные законом исполнительные действия и предпринят комплекс мер, направленных на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, после его возбуждения.

Суд признает состоятельными доводы стороны ответчика о том, что действующим исполнительным законодательством не предусмотрено обязательное направление взыскателю постановления об обращении взыскания на те или иные денежные средства. Взыскатель не был лишен права ознакомиться с исполнительным производством, данным правом не воспользовался.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов административного истца о том, что им в адрес ОСП <адрес> направлялись ходатайства, содержащие сведения о том, что должник достиг пенсионного возраста, которые не были разрешены, удержания из пенсии не производились, имелись основания для розыска должника и его имущества, однако этого сделано не было, как опровергающиеся представленными доказательствами.

В рассматриваемом случае исполнительное производство находится в стадии исполнения, таким образом, возможность взыскания на сегодняшний день не утрачена.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений ст.ст.64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в соответствии с имеющейся у него информацией применят тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и должен соответствовать действующему законодательству, направлен на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, им принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

Возможность удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, закон связывает с совокупностью обстоятельств, определенных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, которые включают не только несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, но и установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административным истцом факт нарушения прав и законных интересов не подтвержден, в то время, как именно на него законом (п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ) возложена обязанность доказывания данных обстоятельств.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения оспариваемыми действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Пучкова